jamesbond6

@norbi77 to są technikalia, a prawda jest taka, że wypisuje litanię marzeń czego to by on nie zrobił żeby jeszcze wyjść na plus, podczas gdy wydając pieniądze na prawo i lewo podjął ryzyko, bo pandemia wcale nie musiała być jedynym kryzysem, który mógł dotknąć Barcelonę. Była najsilniejszym z możliwych i nieprzewidywalnym, ale czy jedynym, który mógł dotknąć finanse Barcelony? Kolejny kryzys finansowy może? Czy nie przeszliśmy go suchą stopą dzięki równoczesnym sukcesom sportowym? Nie wiem, ale podjął ryzyko i się mocno sparzył.

@Imonkey to prawda, przed pandemią na pewno ciężko się było do czegoś przyczepić. Pandemia nie była przewidywalnym ryzykiem, ale pytanie czy choćby kolejny kryzys finansowy mógł przynieść częściowo podobne skutki?

W temacie pensji Messiego najlepszym podsumowaniem jest ten artykuł - nie ma co się zastanawiać czy warto było wydawać 100 mln na Messiego, problemem byli i są inni przepłacani gracze. https://www.sport.es/en/news/barca/the-brutal-figure-that-lionel-messi-generates-barcelona-11491695

Podsumowując: oprócz negocjacji obniżki wynagrodzeń (trwają) można było wszystko sprzedać (Corporate, CVC), pomarzyć (Superliga) i wtedy wyjść na zero. A pandemia mnie zaskoczyła, żyłem na krawędzi, więc co poradzisz.

Wydaje mi się, że skoro Laporta odrzucił tematy Barca Corportate i dealu z CVC to znaczy, że wciąż walczy i należy mu się za to szacun. Ktoś może oczywiście zapytać, czy nie walczy kosztem Messiego i to może być prawda, ale podjął taką decyzję i zobaczymy gdzie będziemy po tym sezonie z liczbą strzelonych bramek.

Jedyny ciekawy punkt jest o tej powiększonej stracie i taka praktyka księgowa może i trochę pudruje wyniki w kolejnych latach, ale jednak istnieje (i nie zawsze tylko po to, żeby zarząd mógł sobie potem wypłacać premie).

@Imonkey audytor dopóki nie jest naprawdę źle, to nie napisze tego wyraźnie (jak jest naprawdę źle, to mała szansa że za rok będzie istniała firma, która płaci tegoroczną fakturę za audyt; natomiast jeśli firma ma szansę istnieć, to audytor nie ma zarzynać kury znoszącej jajka ;) )

@FC_BARCA_Fan chyba się nie zrozumieliśmy, sorry :) w cudzysłów brałem częstego pojawiające się twierdzenia, a w nawiasie są kontrargumenty

Potrzebny jest jeszcze artykuł dla „racjonalistów”, bo jeśli takimi są, to jest sporo faktów które powinny ich postawić po drugiej stronie barykady. Ja się zresztą czuję i jednym i drugim.

Faktów zwłaszcza wokół pensji - które równają z ziemią myślenie „za dużo zarabiał” (zwracało się), „nieefektywnie człapał” (i od tego człapania niby przegrywaliśmy mecze po dziesiątkach baboli środkowych obrońców) czy „i tak by dziad odszedł za 2 lata” (ale ile więcej moglibyśmy z nim przez te 2 lata osiągnąć…)

@Abominacja to nie była prawda (nikt nie umiał pokazać przepisów, które by potwierdzały tę wersję)

Litania pytań, czemu nie zagrał za darmo za 3, 2, 1...

@tom9001 Niecałe 300 mln - tak - ale w 4 lata. Mi też się nie chce czytać za innych ze zrozumieniem.

@tom9001

1. podobne? źródło?

2. to prawda, z koszulek nie opłacisz kontraktu, ale gdybyś wiedział skąd jeszcze się biorą te dodatkowe przychody, to nawet byś nie rzucał takiego pouczającego tekstu

Ile tu osób wyrzucało Messiego z Barcelony twierdząc, że za taką górę pieniędzy trzymanie go w drużynie nam się nie opłaca?

Wszystkie eksperckie wyliczenia które dowodziły, że Messi zarabia na swój kontrakt z dużą nawiązką zaczynają się okazywać prawdziwe. Niestety.

Messi i Mbappe nie będą walczyli o pozycje na boisku?

Laporta wyjechał, myszy w domu harcują ;)

@JarekS jest jedna dziura w tym rozumowaniu - Nike mimo wszystko bezpośrednio musiałby zainwestować w człowieka konkurencji (Adidasa). To raczej dealbreaker, ale może wszystkiego nie widzę.

@Scross w praktyce klubom pieniądze pożycza La Liga, więc pieniądze i tak wrócą do klubów w formie podziału zysku. CVC nie jest tu pożyczkodawcą, oni po prostu płacą za przejęcie 10% udziałów.

No to na papierze to jest dobrze wyceniony deal. Problem jest oczywiście w tym, że "normalna" firma wzięłaby oprocentowaną pożyczkę zastawiając te 10% praw. Tutaj są sprzeczne interesy (opisane w artykule) - jedni sprzedadzą duszę za tę chwilówkę, inni (Barcelona, Real) znają swoją wartość i mają rację, że w długim okresie jest to lichwiarski procent, który im się nie opłaca i przetrwają bez tej pożyczki. Konwersja długu na udziały to ostateczność!

No i Barca i Real mają prawo być złe, bo jest oczywiście pewien ustalony mechanizm podziału pieniędzy z praw telewizyjnych (opisany na stronie la Liga). Ale czy na pewno to jest mechanizm, który odzwierciedla realną wartość jaką wnosi każda drużyna? Na pewno nie. Barcelona, która z praw zarabia 165 mln i Celta Vigo, która zarabia 53? Barcelona i Real mają prawo twierdzić, że to się nie opłaca, bo to jest rozporządzanie wartością, które one wytwarzają i oddają innym klubom. (źródło: https://www.laliga.com/en-GB/transparency/economic-management/tv-rights" target="_blank" rel="nofollow">https://www.laliga.com/en-GB/transparency/economic-management/tv-rights) Mechanizm zapewne wynika z jakichś państwowych regulacji, tym niemniej wiadomo "kto przynosi pieniądze" i kto powinien mieć prawo głosu co się z nimi dzieje.

@AlwaysBlaugrana @Bykunn po obniżce o 50% miało być 25 mln netto (50 brutto). Można zaufać, że Brand Finance ma rację i podaje kwotę za 2 lata kontraktu, wtedy straciliśmy w skali dwóch sezonów "ledwie" 37 mln euro.

Biorąc liczby z innego, imho lepszego źródła, straciliśmy bliżej 167 mln https://www.sport.es/en/news/barca/the-brutal-figure-that-lionel-messi-generates-barcelona-11491695" target="_blank" rel="nofollow">https://www.sport.es/en/news/barca/the-brutal-figure-that-lionel-messi-generates-barcelona-11491695

@Vito9 to źle myślisz, liczby podawane na wiosnę przez osobę będącą bliżej Barcelony były dwukrotnie wyższe (w skali sezonu) https://www.sport.es/en/news/barca/the-brutal-figure-that-lionel-messi-generates-barcelona-11491695

@Bykunn poprzednio podawane liczby przez osoby bliżej związane z Barceloną były dwukrotnie wyższe: https://www.sport.es/en/news/barca/the-brutal-figure-that-lionel-messi-generates-barcelona-11491695

@Tomo1989 Ok, przeczytałem dyskusję pod wpisem i faktycznie wzięte z kapelusza.

Tym niemniej na chwilę obecną widzę to jako takie wygodne kłamstwo na uspokojenie atmosfery ;)

Leo Messi nie mógł legalnie grać za darmo. Obniżka o 50% to max na co pozwala hiszpańskie prawo.

https://x.com/millar_colin/status/1424356442153312262

@ACRAB95 to jest bardzo dobre pytanie, możesz sprawdzić w historii moich komentarzy że sam zadałem je dziś rano. Odpowiedzi są co najmniej dwie i jedna oczywiście wspiera teorię spiskową, a druga to mogła być inicjatywa którejś ze stron aby poczekać na wyniki audytu, odejścia uwalniające budżet aby dać Messiemu lepszą ofertę i rozwiązania w zakresie budowy projektu sportowego - wszystko aby móc realistycznie negocjować. Laporta mówił, że negocjacje trwały tylko przez ostatnie dwa miesiące, wcześniej rozumiem Messi po prostu się jeszcze wahał co dalej. Gdyby wszystko było ukartowane, na pewno słyszelibyśmy dużo więcej o trwających równolegle negocjacjach z PSG, tak jak rok temu czy przez ostatnie 2 dni.

Jest jeszcze trzecia - z perspektywy przepisów La liga to nie miałoby znaczenia, bo nowy kontrakt trzeba by oddzielnie rejestrować.

@Arczek2001 Barca TV

@ACRAB95 odpowiedź brzmi 61%

Messi to inwestycja z wysoką stopą zwrotu, ale reguły la liga nakazują patrzyć tylko na stronę kosztową i mieścić ją w limicie. Gdyby rozliczać Messiego jako inwestycję, to obniżałby(!) limit płacowy.

Źródło dla liczby: Marc Ciria https://www.sport.es/en/news/barca/the-brutal-figure-that-lionel-messi-generates-barcelona-11491695

@ACRAB95 @greymid ta strona jest pełna osób którzy wiedzą wszystko co Laporta i Messi mieli w głowach

Projekt sportowy i finansowy z Messim a bez np. Pjanica, Braithwaite’a czy Umtitiego to lepszy projekt. Laporta dobrze o tym wiedział i nie musiał żadnych decyzji podejmować pół roku temu. Rozumiem, że znacie klauzule w każdym kontrakcie sponsorskim i doskonale przewidujecie przyszłe przychody we wszystkich 3 głównych obszarach Barcelony żeby twierdzić, że finansowo z Messim nam było nie po drodze. Oczywiście, że było po drodze. Działając w najlepszym interesie klubu Laporta powinienbył podpisać umowę z Messim jeśli tylko mógł, bo marketingowo ta umowa offsetuje wszystkie jej koszty z nawiązką. Ale nie mógł podpisać, a to chyba jasne że Messi też nie mógł dłużej czekać czy jeszcze bardziej obniżyć wynagrodzenia.

Bardzo wybiórczo dobierasz fakty, bo jeśli sprawę mogła załatwić 5 letnia umowa, na co się nie zgodziła Liga, aby mieć dźwignię wzgledem Barcelony przy jej poparciu dla umowy z CVC - i prawie się to udało, ale Laporta w ostatniej chwili postawił się dla dobra klubu. W tej historii wszystko się spina, ale oczywiście teorie spiskowe dziejów zdarzają się w każdej dziedzinie więc rozumiem, że będziecie tu popularyzować swoje.

Czy żałujesz że ociągałeś się z negocjacjami i podpisaniem nowej umowy? Jeśli temat był do załatwienia pół roku temu, to jesteś niestety tak samo winny zaistniałej sytuacji :(

@sokot a co konkretnie to tłumaczy?

Stanie się tylko tyle ze La liga odnotuje zysk 520 mln euro. Co zrobi organizacja z tymi pieniędzmi to nie wiem, pewnie jest to określone gdzieś w statucie la liga która co do zasady zysków nie osiąga (bo nie ma po co - w końcu zyski powinna szybko transferować do klubów lub inwestować w rozwój ligi).

Biorąc pod uwagę że Barcelona i Real są w komitecie który zarządza prawami audiowizualnymi to dziwne, że nie ma tu mocniejszych słów. Z oświadczenia Realu wynikało że idą z tematem do sądu i jeśli nastąpiło tu złamanie statutu La Liga to umowa z CVC będzie nieważna.

@karolek981 brednie

@slayer dokładnie, tak, nie było ich bo nie ma ich w Komisji Zarządzającej.

Informacja źródłowa:
https://www.laliga.com/en-GB/news/laliga-announces-an-agreement-in-principle-with-cvc-that-will-inject-27-billion-euros-into-the-competition-and-its-clubs

Skład Komisji Zarządzającej:
https://www.laliga.com/en-GB/transparency/institutional-information