OCZYmm

Wielu było w Barsie chłopaków o wielkim talencie, którzy finalnie nie sprawdzili się i odeszli z klubu. Wierzę jednak, że sztab szkoleniowy i medyczny tym razem zrobią co do nich należy i Ansu wróci do formy i zdrowia.
To co odróżnia na plus Fatiego od "niespełnionych wielkich talentów", to pewność siebie na boisku i to że piłka go lubi.

@Bobert_Kubicki Oczywiście, ty byś im ze cztery bramy wpakował mistrzu.

@Takitaki "sa jestes forma pajace..." przestań ćpać, to może ktoś z tobą podyskutuje.

@Red50 To jest takie typowe dla życiowych oferm (Tiki...cośtam), żeby poczuć się dobrze to obrzuci błotem każdego, a najlepiej Gościa który zrobił w kilka lat więcej dla polskiej piłki i dla Polski, niż dwa pokolenia kopaczy.
Jak RL9 strzela bramki, to pewnie słabiakom, jak strzelał w Lechu, to nie da rady w Bundeslidze, jak w Bayernie, to na pewno nie poradzi sobie w lepszej lidze, jak prowadzi w snajperach w LaLidze, to strzela tylko ogórkom, jak dostanie złotą piłkę, to z braku konkurencji.
Żałosne podbudowywanie własnego ego.
A prawda jest taka, że prawdopodobnie 50 lat będziemy czekać na kolejnego Lewego. Szacun dla Roberta ! Jak dobrze że mamy szczęście Go oglądać, a podwójny fart ,że w barwach ukochanego klubu !
Visca El Barca !

@Nano22 Powiedz to ludziom ,którzy zainwestowali 50-100 tys zł w ekologiczne ogrzewanie własnego domu pompą ciepła i teraz zapłacą kilkanaście tysięcy rocznie za prąd.

@Lucerfi Nic do ciebie nie dociera, wrzucasz tezę i sam ją obalasz. Po co w ogóle dyskutujesz skoro najlepiej wychodzi ci rozmowa sam ze sobą.
Już raz się żegnałeś, dotrzymaj obietnicy.

@Nano22 To ja proponuję kolejne "zachęty" dla ludzi (żeby im się w dupach nie przewracało ) :

1. Limit 2 bułek i 4 pajd chlebka na rodzinę po obecnych cenach, a za nadmiarowe obżeranie się plus 200% do ceny. ( Walczymy z otyłością społeczeństwa ).

2. Ograniczenie do 3 prezerwatyw na małżeństwo (w cenie promocyjnej) na miesiąc, a dla nadmiernie chutliwych i jednocześnie NIEekologicznych, bo gumki to wiadomo tworzywo sztuczne, dopłata 5 ojro do sztuki, lub 3 h przy remoncie plebani.

3. Jedne buty na rok, na osoboobywatela, zaś kolejne tylko za poświadczeniem sołtysa ewentualnie Pana Miecia z pod monopolowego, że takowe niezbędne są dla pieszej wędrówki w intencji Jarosława na Kozią górę.
( po co obywatele mają swym szuraniem ,chodniki i asfalt wycierać nadaremno )

Tymi prostymi rozwiązaniami szybko dogonimy zgniły zachód, a Polskiej Rodzinie będzie się żyło godnie i dostatnio.
HOUGH !

@Lucerfi O czym ty do mnie rozmawiasz ? Cytując klasyka.
Ja próbuję trochę realizmu wprowadzić do twojego światopoglądu a ty mi tu chcesz historię wykładać ?
Odkleiłeś się zupełnie ,jeśli uważasz że Polityka to tylko tajne spotkania, układy z możnymi tego świata, zakulisowe "ciemne"interesy, a sejm, kongres i pozostałe struktury demokratycznych państw to tylko wydmuszki ,mające gówno do gadania i pozbawione władzy i znaczenia.

Szkoda strzępić ryja, skoro ja o chlebie a ty o niebie.

@Lucerfi Większego steku bzdur, półprawd wymieszanych z bezsensownymi informacjami nie czytałem już dawno.

@Lucerfi "Chociaż nie znamy treści prywatnej rozmowy premiera PRL z potężnym dyrektorem Rady Stosunków Międzynarodowych, pewne późniejsze fakty pozwalają się domyślać, że 25 września 1985 r. miała się rozpocząć systematyczna aneksja polskiej gospodarki przez kapitał powiązany z aktywami rodziny Rockefellerów. Tak przynajmniej uważają różnej maści poszukiwacze teorii spiskowych, którzy są głęboko przekonani, że generał Jaruzelski zdawał sobie sprawę, iż w zamian za doraźną pomoc finansową podpisuje cyrograf, którego ostateczną ceną może być utrata suwerenności w wielu (jeżeli nie we wszystkich) obszarach polskiej gospodarki. "
Powtórzę żebyś nie przeoczył,
"Tak przynajmniej uważają różnej maści poszukiwacze teorii spiskowych".
Samozaoranie :)

@NaFazieHitman Raczej infantylny komentarz.
"W 1985 Jaruzelski poleciał do USA spotkać się z Rockefellerem gdzie prawdopodobnie odbyło się przekazanie Polski z wpływów upadającego związku radzieckiego do wpływów USA"
To ma być fakt ? I głęboka analiza historii ? Dla mnie to idealny przykład "spiskowej teorii dziejów".

@JoeBlack Jak nie pamiętasz ,to przypomnę ci inne ważne wydarzenie, bo widzę że masz bardzo wybiórczą pamięć. Coś ci mówi światowy kryzys gospodarczy z 2008 roku ?
https://strefainwestorow.pl/artykuly/gospodarka/20180801/kryzys-finansowy-2008-bessa

@Commandement Ja nie widzę żadnego problemu. Wystarczyłoby ,żeby policja regularnie karała mandatami "władców szos", którzy wymuszają hamowanie na lewym pasie. 1000 zł i jeden z drugim zastanowiłby się nad sensem życia.

@AxelF Dzięki za dyskusję, miło wymienić się merytorycznymi argumentami.
Pozdrawiam,

@AxelF "Nie, wojna przebiega tak, jak skieruje ją strona która przejmuje inicjatywę."

Nie, jak ktoś wprowadzi do walki 1 mln żołnierzy, to nie zwyciężysz nawet najlepiej wyposażonym batalionem supermanów. Musisz dostosować taktykę oraz ILOŚĆ sił do tego co wystawił przeciwnik.

"Jeśli wciąż rozpatrujemy pomoc USA dla Tajwanu, to juz dawno sprawa wyglądałaby inaczej."

Nie, nie wyglądałoby to inaczej. Popatrz w jaki sposób atakowali rosjanie w 2014 roku a wcześniej w Gruzji. Atakowali z 3-4 krotną przewagą, zajmowali kluczowe punkty strategiczne, następnie umacniali się na nich i nagle to Gruzini/Ukraińcy musieli wystawić 4 krotnie większe siły ,aby odbić stracone tereny.
Podobnie będzie ,jeśli CHRL wyląduje na Tajwanie i zajmie część terytorium.
Nie ma opcji aby, wystarczyły mityczne "siły przełamujące", do odbicia przejętego terytorium.

"Ty autorytatywnie stwierdzasz, że USA ma o wiele lepsze lotnictwo pod względem technicznym. Hmmm. jakieś dowody ?"

Czekaj, jeśli chcemy się tak bawić. To Ty udowodnij że to CHRL ma lepsze lotnictwo pod względem technicznym.

No tak to nie działa, ciężar dowodzenia leży po stronie stawiającego tezę.
Twierdzisz ,że USA ma o WIELE, o generację ,lepsze lotnictwo od Chin, to udowodnij.

"https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=united-states-of-america siła lotnictwa USA - 13247, Chiny 3285. Wystarczający dowód ?"

Nie, bo linkiem tym potwierdzasz dokładnie to co napisałem :"Nie zrozum mnie źle, ja tylko twierdze ,że znamy plany/technologie/liczby podawane w 90% z jednej (naszej) strony. (Global Firepower to amerykański portal, )

"Zakładasz zatem że te statystyczne 170 km nikt nie będzie do nich strzelał? Że nie ma tam min morskich, Tajwan zapomnie gdzie położył rakiety, a potem Chińczycy się wysypią na plażę i rozłożą swoja artylerię ?"

Zakładam, że większość cieśniny jest wolna od min a raczej trudno zaminować całą cieśninę w kilka godzin. (jeszcze funkcjonuje morski transport międzynarodowy w cieśninie ).
Zakładam, że Tajwan będzie miał potężny dylemat ,czy strzelać do okrętów chińskich jeśli te wyruszą na morze ,ale nie rozpoczną ostrzału.
Zakładam też, że Chiny dysponują ogromną ilością środków plot, do osłony floty inwazyjnej.

"Tak generalnie. Tajwan. 21 armia świata jakby coś. Wyprzedza Kanadę, Polskę, Szwecję... Cała armia budowana w celu powstrzymania inwazji do momentu otrzymania pomocy. Także nie taki ułamek."

https://forsal.pl/swiat/artykuly/8278693,chiny-kontra-tajwan-sily-militarne-wojsko-porownanie.html - Tajwan to mniej niż 10% armii Chin.
W razie "W" Chiny mogą zmobilizować 241 mln żołnierzy, to 10 razy więcej niż CAŁA populacja Tajwanu.

"Tłumaczę - bo Armia Iracka to 540 tysięcy ludzi oraz 4280 czołgów, ale dzięki tej liczbie i świetnemu planowaniu, sprzymierzeni stracili koło 250 żołnierzy, kiedy Irakijczycy setki tysięcy zabitych, rannych i wziętych do niewoli. Całe lotnictwo i większość sił pancernych.

Tak, konflikt dzieli się na fazy i w pierwszej z nich, wtedy wystarczyło lotnictwo. Z Chinami, zakładam potrzebne będą siły przełamujące dające przejęcie inicjatywy, a potem można zaplanować uderzenia. Wszystko zakładając że nikt nie naciśnie guzika."

Dalej nie wyjaśniłeś, dlaczego sprzymierzeni wysłali do Iraku 700.000 żołnierzy.

"Chyba jednak nie. Ćwiczy się różne scenariusze, dowódcy dostają odpowiednie siły i symulują starcia, zmusza się przeciwnika do zajmowania niewygodnej pozycji. Zwłaszcza że w wojnie obronnej ty wiessz, co przeciwnik chce zająć i ty decydujesz jak się na to przygotować. To wrógh musi być gotowy na twoje niespodziankli."

No tutaj kompletnie się nie zgodzę.
Na tym właśnie polega przewaga atakującego, że może w wybranym przez niego miejscu/czasie/sposobie zaatakować i zaskoczyć przeciwnika i to broniący się musi dostosować do okoliczności a nie odwrotnie. Popatrz jak to było w II WŚ jak Hitler zaatakował Rosję, Jak w 1939 Niemcy napadli na nas, czy jak koalicja zaatakowała Irak. Atakujesz ? To wybierasz kiedy ,jak i czym.

"Problem w tym, że nawet obrawszy drogę na skróty, kradzież części technologii nie da się nadrobić kilku dekad opóźnienia w 20. Wszystko wymaga czasu, a kosmos, który jest polem bitwy elektronicznej, ostatecznie sprawiającej , że twoje wojsko albo jest bezładną gromadą, albo armią sprawnie dowodzoną z informacjami o każdym wrogu, którego namierzył każdy inny jej element, to wciąż domena USA. Jeszcze kilka lat chinom potrzeba, dlatego uważam że to za wcześnie by czuli sie pewnie w starciu z USA, ale z drugiej strony, to co się dzieje w DARPA też może zaskoczyć świat, biorąc fakt że F-117 i inne projekty ujawniane były całe dekady od powstania."

Jak we wszystkich domenach, Chiny napędzane przez najszybciej rozwijającą się gospodarkę świata, doganiają USA w coraz szybszym tempie.
Wspominasz o bitwie elektronicznej, to USA w zasadzie już przegrały wyścig w rozwoju sztucznej SI. Chiny mają 10 krotnie więcej danych do analizy, a więc rozwoju SI niż Stany (oglądałem na Discovery program, gdzie porównywano te informacje).Idąc dalej, to właśnie sztuczna SI, będzie decydowała o zwycięstwie w przyszłych wojnach. Pytanie brzmi nie czy, tylko kiedy to się stanie.

@AxelF
1. "Chciałbym zauważyć, że dziś wojna wygląda inaczej niż w 1914-1918. W okopach nie siedzi po milion chłopa, i wygrywa ten kto dosypuje ich szybciej z tempem zgonów."
Właśnie te "mityczne siły przełamujące" wyrywają wojny. Rosjanie nie umieją w przełamywanie, dlatego atak na lotnisko w Kijowie zamienił się w parodię. Amerykanie zgoła odwrotnie. Potrafią na podstawie wywiadu rozbijać centra logistyczne, dowództwa sił przeciwnika celując w pojedyncze budynki z precyzją co do metra. Z takim przeciwnikiem jak Chiny nie wygra to wojny, ale zupełnie wroga dezorganizuje.

Wojna wygląda nie tak ,jak chciałbyś, tylko tak jak zaplanuje ją agresor, w sensie jak Rosja wysłała kilkaset tysięcy chłopa do ataku na Ukrainę, to mimo twojego veta Ukraina musi wystawić podobne siły i mimo szczerych chęci jedna super/hiper dywizja z sił przełamujących nie wystarczy do obrony.

2.Proponowałem abyś poczytał o lotnictwie CHRL, ponieważ porównałeś sprzęt Iracki w wojnie z USA i stwierdziłeś, że chiński podobnie odstaje technicznie od sprzętu USA.
Trudno porównywać zaawansowanie całych armii potencjalnych stron konfliktu, bo można znaleźć kilkadziesiąt różnych źródeł mówiących kompletnie co innego (trudno o wiarygodne źródła). Ty autorytatywnie stwierdzasz, że USA ma o wiele lepsze lotnictwo pod względem technicznym. Hmmm. jakieś dowody ? A pod jakimi względami ? prędkość samolotów ? zasięg ? radary ? cechy niewidzialności ?
trwałość konstrukcji ? cena ? łatwość obsługi ? ergonomia miejsca pracy pilota ? zapas części zamiennych ? odległość do terenu walk ? Ilość wyszkolonych pilotów ?
odległość od baz naprawczych ? itd.
Można wymieniać w nieskończoność a prawda wyjdzie dopiero podczas konfliktu.

3."A skąd wyliczenie że 10-kronie mniej? Tak z ciekawości pytam. Jeśli zakładamy konflikt w który zaangażowane są USA?"
Bo jak już wspominałem ,USA musi najpierw te wszystkie wyrzutnie wraz z amunicją i załogami przetransportować drogą morską lub lotniczą, a to nadal 11000km w jedną stronę.
Chiny po uchwyceniu przyczółków mają do przetransportowania 160 km cieśniny i mogą nawet darować sobie wyrzutnie rakiet średniego/dalekiego zasięgu, bo wystarczy wtedy tradycyjna artyleria ( jakieś 24000 szt na stanie)

"Przy obronie wyspy nie będzie się liczyć ilość żołnierzy - chyba ze Chińscy chodzą po wodzie - tylko jakość sprzętu i wyszkolenie."
Powiedz to Ukraińcom, albo Katarczykom jak najechał ich Irak, albo wytłumacz dlaczego na wojnę z Irakiem koalicja ONZ wysłała 700 000 żołnierzy ?
Przecież wystarczyłoby wysłać "siły przełamujące".

"Tak było w czasie II wojny światowej a wtedy dopłynęło masę statków. Dziś są siły powietrzne."
Nie ma żadnej możliwości zaopatrywać dużą armię tylko poprzez most powietrzny. Nie ta skala, najlepiej spojrzeć jak zaopatrywano wojska w "Pustynnej burzy".

"Generalnie wliczam ich siły do sił USA."?

A czemu? Bo to ułamek sił czy to amerykańskich ,czy chińskich.

"Proste - czekają na wrogą akcję. Stawiają sobie swoje 2 okręty na wodach międzynarodowych i Chińczycy je będą opływać, ostrzelają ?"
Chińczycy je ominą i wysadzą na plaży np. 200 tys. żołnierzy pierwszego dnia. I drugiego podobnie. I trzeciego. W ciągu kilku dni mogą wysłać milion żołnierzy.
Obawiam się, że od tego momentu ewentualna pomoc USA będzie już "herbatą po obiedzie".

"Poczytaj Ty o ćwiczeniach obrony wyspy, które właśnie zakończyła armia Tajwanu."
Ćwiczenia na tyle mają sens, na ile przeciwnik będzie chciał dostosować swoje plany do planów przeciwnika.

Nie zrozum mnie źle, ja tylko twierdze ,że znamy plany/technologie/liczby podawane w 90% z jednej (naszej) strony. Ja po prostu uważam, że trzeba być dużo bardziej ostrożnym w ferowaniu wyroków potencjalnego konfliktu nie znając faktycznego stanu armii "państwa środka".
A biorąc pod uwagę fakt ,że Chiny dogoniły USA w gospodarce i to ,że ich mentalność "Jeżeli jesteś silny pokazuj, że jesteś słaby i odwrotnie." nie ma nic gorszego niż niedocenianie przeciwnika.

@AxelF 1. Każdy konflikt wymaga przygotowania. Chiny nie mają wszystkich tych sił w okolicach Tajwanu. To daje te kluczowe dla USA 72 godziny w które są w stanie przerzucić przełamujące siły na każdy front świata.


Mityczne siły przełamujące. Chcesz powiedzieć, że USA jest w stanie w ciągu 72 h przerzucić siły zdolne powstrzymać 1 mln żołnierzy, które Chiny mogą lekką ręką posłać do ataku ?

2. "Porównujesz poziom techniczny Chin i Iraku ? Proszę cię, bez przesady."

Porównuję etap. Wtedy po stronie USA też nie latały F-22, F35, Drony. Sposób w jaki USA rozbudowały swoje siły powietrzne od tamtego czasu uzasadnia porównanie. Poczytaj czym latają Chińczycy.

Za wszelką cenę próbujesz deprecjonować technikę CHRL, a nie tędy droga.
Chiny ,czy tego chcesz czy nie ,doganiają USA tak pod względem ilości jak i JAKOŚCI swoich wojsk.( jak wcześniej zaznaczyłem już teraz mają przewagę w ilości żołnierzy i okrętów).
Stawiasz znak = między walczącymi na T-72 i latającymi SU-22, SU-24 i Migi 29 (większość siedemdziesiąte lata produkcji) a obecnymi siłami Chin (dysponującymi samolotami wczesnego ostrzegania, bronią jądrową, samolotami 5-tej generacji, lotniskowcami, SSBN,SSN, masą różnorodnych wyrzutni rakietowych, potężną OPL ? Poczytaj trochę więcej o sprzęcie ChAL-W.

4.Nie twierdzę, że Chińskie maszyny to bułka z masłem, ale Amerykanie naprawdę są tak poważnym graczem, mobilnym, z zapleczem logistycznym, wielką umiejętnością zapewnienia kooperacji sił zbrojnych, wywiadem, rozwijanymi latami przeciwśrodkami na rakiety różnych rodzajów, że Chiny absolutnie sukcesu nie mogą być pewne. Co więcej walczą przy swoich granicach, z czego robisz wyłącznie atut, podczas gdy z Tajwanu bez problemu Amerykanie mogą niszczyć ich logistykę, zaopatrzenie. Tajwan to niezatapialny Lotniskowiec o czym zapominasz sukcesywnie pomijając potencjał tego kraju.

Naprawdę uważasz, że łatwiej niszczyć logistykę przeciwnika z terytorium Tajwanu, posiadając 10 krotnie mniej rakiet, niż odwrotnie ? Dodatkowo o wiele, wiele łatwiej jest zniszczyć transporty morskie płynące 11 tys km, niż pojedyncze cele w Chinach. ( Zatopienie jednego statku z zaopatrzeniem, to strata np. batalionu czołgów do czego potrzeba 1 rakiety p.okrętowej lub 1 torpedy ).
Ile rakiet, pocisków potrzebujesz aby to samo osiągnąć na lądzie ?
Nie pomijam potencjału Tajwanu i żeby było jasne, to mam nadzieję, że nigdy do inwazji nie dojdzie i życzę Tajwanowi jak najlepiej !
Generalnie wliczam ich siły do sił USA.

5. Decyzja o wysłaniu takiej ilości sprzętu musi, powtarzam musi zapaść wiele miesięcy

No właśnie fałszywy dylemat. Gra polityczna toczy się cały czas, ale scenariusze są przygotowane. Jeśli CHRL zrobi wrogi ruch zbrojny, USA odpowiedzą stosownie. Tu nie ma dylematu ruszać, nie ruszać, bo ruch to kwestia godzin.

Jak sam napisałeś, jeśli CHRL zrobi ruch zbrojny.
Chiny mogą sobie podciągnąć połowę armii w okolice wybrzeża na przeciw Tajwanu i kto im tego zabroni. To ich kraj i mogą dowolnie relokować swoje siły.
I teraz najlepsze, jeśli tak się stanie, to USA już wysyłają setki transportowców, czy czekają ,bo CHRL może zacznie desant ?
A może nie zacznie ?
Itd....

I jeszcze jedna sprawa, napisz jakie były w/g ciebie najlepsze czołgi w II WŚ ?

@AxelF 1. Czyli uważasz ze Chiny są w stanie efektywnie to "zniknąć" w bazach na swoim terytorium i nagle "pojawić" w środku Tajwanu?
Nie, to ma związek z możliwościami logistycznymi. Chiny te uzbrojenie mają 160 km od Tajwanu a USA 11 000km od pola walki.
2. Liczy się jeszcze jakość. Zobacz sobie straty lotnictwa USA w konfrontacji z Irakiem, który dysponował całkiem sporymi siłami lotniczymi. Chiny też nie mają wszystkich swoich sił nowoczesnych, latających to raz.
Porównujesz poziom techniczny Chin i Iraku ? Proszę cię, bez przesady.
A jeśli chodzi o wiek sił lotniczych i morskich Chin, to zdecydowana większość jest młoda i nowoczesna. Wiara w propagandę ,że chińskie to badziewie a tylko USA ma technologię ,to naiwność.
3. Znowu popełniasz błąd w założeniach. Rosja/Ukraina to nie Chiny, zakładasz ,ze CHRL nie ma broni precyzyjnej, że będzie jak onuce walczyć masą ludzi i amunicji. To błędne założenie, bo np fregaty rakietowe typ 053 zaczęły wchodzić do służby w 2004 roku (ponad 60 szt.), więc są bardzo nowoczesne, to samo jeśli chodzi o samoloty J10C czy J20 to nie ruskie toporne MiG-29, Su-27,czy MiG-31.
4. Ale czemu zakładasz że Tajwan to wyspa wielkości 100x100 metrów wielkości magazynu. Tam funkcjonuje państwo, mające silną armię, własne magazyny, składy, produkcję. Te dostawy nie musza być w pierwszej fazie równorzędne.
Chiny rozmieszczają masę swoich wyrzutni SRBM,MRBM,IRBM mających w zasięgu Tajwan i mówimy o tysiącach rakiet, którymi bez problemu uszczuplą magazyny, składy ,produkcję.
5. Nie odpowiedziałeś na pytanie, co wtedy zrobi USA, jak zobaczy koncentrację wojsk w pobliżu Tajwanu ? Nie da rady zjeść ciastka i mieć ciastko.
Muszą zdecydować, czy wysyłają pół armii i miliony ton zaopatrzenia ,czy nie.
Decyzja o wysłaniu takiej ilości sprzętu musi, powtarzam musi zapaść wiele miesięcy przed inwazją. ( popatrz ile miesięcy koalicja zachodu przesyłała sprzęt na wojnę z Irakiem, tego nie da się "przeskoczyć").
Pozdrawiam,

@Arkon 1.Włodzimierz Lubański
2.Zinedin Zidan
3.Marco van Basten
4.Ruud van Nistelrooy
5.Andrea Pirlo

@Transu96 Jak nie odrzuca cię koreański design, to warto obejrzeć H.Elantra

@AxelF To po kolei.
Nie neguję jakości wywiadu USA, ale wywiadem nie zniszczysz 8000 czołgów, 4000 wozów opancerzonych i 25 000 jednostek artylerii.
To samo dotyczy lotniskowców, USA ma największą możliwość projekcji siły w dowolnym miejscu na ziemi, co jednak nie zmienia faktu ,że posiadając 11 lotniskowców w linii, może skierować w region konfliktu max połowę sił, czyli 6 x 80 samolotów = około 500 wobec 2500 chińskich.
Flota USA także jest mniejsza niż chińska, a dodatkowo pamiętaj ,że większość rejonu konfliktu będzie pod osłoną naziemnych wyrzutni rakietowych stacjonujących u kitajców.
Jeśli chodzi o dostarczanie amunicji ,materiałów to w czasie jednego rejsu okrętu transportowego z USA na Tajwan, chinole wykonają 70 rejsów (odloegłość z USA na Tajwan to 11 tys km,a z Chin na Tajwan 160 km, czyli 70 razy bliżej).
To ,że USA będzie wiedziało o koncentracji wojsk, to nie to samo co wysłanie połowy armii z zaopatrzeniem na Tajwan. Zobacz ile taka operacja pochłonęłaby bilionów dolarów. A co jak Chiny odstąpią od ataku w danym roku ? Przewozimy cały majdan z powrotem do USA ? Czy zostawiamy ,a jak na przykład, onuce zaatakuję gdzieś indziej to jesteśmy w czarnej dupie ? No nie ?

@AxelF Problem w tym, że te miliony ton amunicji, ropy, etc...trzeba jakoś dostarczyć na Tajwan w przeciągu najlepiej kilku dni, pod samym okiem Chin.
Tym bardziej, że Chinole wybiorą termin ataku ,więc będą mieli skoncentrowane połowę sił w rejonie konfliktu.
Co da Ci najlepszy wywiad, flota mniejsza niż Chińska, siły rakietowe tysiące kilometrów od Tajwanu, jeśli nie masz do tego ropy, amunicji, prowiantu bo to dopiero zaczniesz ładować na statki w portach ? W tym czasie skośnookie kurduple będą już paradować po Tajpej.

@Chaoss "Raport informuje, iż w tym momencie Chiny dysponują największą marynarką wojenną na świecie, w skład której wchodzi ponad 350 okrętów oraz łodzi podwodnych. Dla porównania, amerykańska armia dysponuje aktualnie 295 okrętami wojennymi różnych typów. Dodatkowo, siły zbrojne Państwa Środka mają obecnie ponad 1250 pocisków balistycznych wystrzeliwanych z lądu oraz pocisków manewrujących tego samego typu o zasięgu od 500 do 5000 km. To także więcej niż arsenał amerykańskiej armii."
Byłbym ostrożny jeśli chodzi o porównanie potencjałów militarnych tych państw.

@Sulimo To tylko Twoje dosyć naiwne spojrzenie na ten temat. "Niepotrzebna wojna" na Tajwanie ? Zdziwiłbyś się ile państw ma swoje interesy w tym regionie.
Co najmniej kilka krajów chętnie zaangażuje się militarnie ,jeśli tylko padną pierwsze strzały.

@Sulimo Nie zapominaj, że logistyka jest po stronie Chin. Usa nie jest w stanie zaangażować większości sił tysiące kilometrów od Stanów.

Hmm, dotąd nie bardzo wierzyłem ,że Dembuś zacznie podchodzić profesjonalnie do swojego pobytu w FCB. Nawet dobre występy w kolejnych meczach uznawałem za chwilowe pokazanie się z dobrej strony, za taką "zasłonę dymną", żeby kibice,działacze, dziennikarze odczepili się od niego.
Jednak płynny hiszpański podczas wywiadu, daje nadzieję że chłop nie jest jeszcze stracony.
Swoją drogą konkurencja w drużynie potrafi zdziałać cuda.

Mam przeczucie, że RL najszybciej "dogada się" z Ansu, a przez to obaj naklepią masę bramek.

@Barca1922 Lineker, Laudrup ,uwielbiałem gości :)
Elegancja level master

@Commandement "Obiektywne przepisy ruchu drogowego", też często zależą od interpretacji policji lub sędziego.

@pato1234 Co zabolało ? że tak łatwo cię zdemaskowałem ? Buuuuahhahhahha