Lucerfi

@Roobo Jak wejdzie na poziom Pedro to ja będę zadowolony.

@Lucerfi W ogóle jak ktoś chce się wybrać na mecz Barçy kiedykolwiek to polecam wybrać jakiś z Betisem - nie zawiedzie.

Ostatni raz tak się cieszyłem przez Barçę na Montjuic, jak robiliśmy Betis 5-0. Brawo Ferran, brawo Lamine. Xavi jak na razie znowu uratowany. Chyba poczuł oddech José na plecach ;)

@JBgomeS Bo zagrał partidazo, o jakim Raphinha mógłby pomarzyć.

@stickie Tak zwany centrostrzał :D

@draxidox Ja byłem 2 tygodnie temu i w Rzymie jest pod tym względem lepiej niż w Barcelonie (z moich subiektywnych obserwacji)

@mkord A w tym to jako klub mamy olbrzmie doświadczenie

@pioz123 A bardzo miło, również szacuneczek za pełną kultury dyskusję ;) Ogólnie rzecz biorąc to wydaje mi się że w kluczowych sprawach w tym temacie się zgadzamy, rozbieżności są jedynie w obawach co do zastosowywanych środków. Musimy dyskutować merytorycznie niezależnie od poglądów politycznych bo tylko to umożliwi nam w końcu zbudowanie świadomego i zdolnego do samostanowienia społeczeństwa

@pioz123 Tu nie chodzi o przekonywanie kogoś do czegokolwiek. I ja nie dotykam też kwestii TK. Ciekawe, że ułaskawienia in blanco mają miejsce zgodnie z prawem np. w Austrii, czy Czechach. Już nawet nie mówiąc o USA, gdzie Ford ułaskawił Nixona za wszelkie przestępstwa które popełnił lub MÓGŁ POPEŁNIĆ przeciwko USA (1974). Mamy lukę w prawie polskim którą należy załatać ale to dalej przeczy Twojej tezie o nielegalności aktu łaski prezydenta Dudy. Ja też uważam że TK jest patologicznie obsadzony. Też uważam że panowie W. i K. popełnili przestępstwo. Mam jednak poszanowanie do Konstytucji RP i idei państwa prawa.

@pioz123 Art. 139 i 144 Konstytucji. Prawo łaski to nie to samo co abolicja indywidualna.

@pioz123 "Naginając prawo i interpretując je po swojemu" to będziemy mieć tutaj anarchię, a nie demokrację. Zresztą poczekajmy, bo nowa władza już zaczęła obsadzać stołki swoimi ludźmi. I tak, będzie ułaskawiłał bo ma takie prawo konstytucyjne, a jak komuś to nie odpowiada to niech się nie nazywa demokratą. I jaki precedens związany z abolicją jest groźny? Przecież i tak może zastosować ponowne prawo łaski po prawomocnym wyroku, tak jak to zrobił? Więc nie rozumiem twojego zaskoczenia. Zobacz sobie ile razy ułaskawiali poprzedni prezydenci 3RP w ciągu swoich kadencji. To czy chroni "swoich" czy nie to twoja interpretacja, prezydent ma konstytucyjne prawo łaski.

@pioz123 Brak rozwinięcia prawa łaski w Konstytucji to nie wina PiSu. Po prostu nie było wcześniej okazji żeby taki precedens wystąpił. A co do "niezależnych sądów" to powiem tak - dla każdego takimi sądami będzie co innego. Państwo prawa polega na tym, że takich dylematów nie ma. Nie można w tej chwili uznać pewnych organów sadowniczych za nielegalne bo się okaże, że dziesiątki skazanych siedzi w wiezieniu po nielegalnej decyzji. Albo że ludzie uzyskiwali nielegalnie odszkodowania i mają je zwrócić. Ja też uważam że tak ch*jowe rządy jak PiSowskie należy rozliczyć ale z poszanowaniem prawa. Nie ma wyjątków.

@Bartek1817 I dobrze. Jak dostaną wp**rdol to może Xavi straci robotę, a jak dadzą radę to będzie dobry mecz.

@pioz123 Teraz każda decyzja będzie "nakręcona przez pis", kolejne 4 lata każda decyzja będzie tym motywowana. Obietnic nie da się spełnić bo PiS, trzeba siłowo rządzić bo PiS. Tylko to co mówił Bosak - kiedyś Tusk przestanie rządzić, a kolejną władza będzie tak samo ostro lub bardziej traktować dzisiejszą władze. Tak się nakręca spiralę silnej władz bez poszanowania prawa, opartej na porachunkach partyjnych. A mieli przyjść uśmiechnięci i miało być miło. To mój zarzut, ale ja nie jestem wyborcą KO. Chcę żeby PiS został rozliczony, ale zgodnie z prawem a nie na granicy prawa według interpretacji iluś tam prawników.

@pioz123 No tak. Ale to przypomina szukanie kruczków w prawie handlowych przez Sienkiewicza przy przejmowaniu TVP. W tym kraju używa się prawa żeby kogoś uje*ać, przykra prawda. Ale w normalnej sytuacji się rozwamia, proponuję rozwiązanie, a nie walczy. Telefon z ministerstwa do szefa policji żeby weszli jak prezydenta nie będzie? Co my jesteśmy jakimś krajem sowieckim? Miała być rozmowa, a nie siłowe rządzenie. Tutaj jest problem. Ale zgadzamy się w tej kwestii przynajmniej w związku z potrzebą resetu.

@Azi Highjump 2 albo pingwiny się zbuntowały :D

@pioz123 Wyolbrzymiasz teraz wagę istnienia takiej interpretacji abolicji indywidualnej. Jedyna zmiana jaka miała miejsce w trakcie tego aktu to fakt, że głównym zainteresowanym nie odebrano mandatów poselskich. Jak zresztą widzisz, prezydent drugi raz zastosował akt (i było to legalne), tym razem po prawomocnym wyroku. Więc pisanie o tym, że zgodna z Konstytucją interpretacja abolicji jest niebezpieczna to przesada, tak samo pisanie że to chory wymysł. Sam widzisz, że cały delikt jest niejednoznaczny. W takim wypadku robi się reset konstytucyjny i np. wpisuje że akt łaski jest dostępny dopiero po skazaniu - i koniec problemu. W dalszym ciągu pisanie o nielegalności takiego czynu jest po prostu nieprawdziwe. A to że nie uznajesz składu TK czy innego organu nie oznacza, że nie obowiązuje w prawie. Nie tak funkcjonuje państwo prawa. Trzeba to wyjaśnić i tyle, nie podlega dyskusji że panowie K. i W. popełnili przestępstwo.

@pioz123 Czytałem. Tobie polecam to:

https://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight-3cca7ef8-55cb-4bbc-9f6b-cb5307028972/c/6_Dziwinski.pdf

Zastosowany przez prezydenta akt jest ciężkim przypadkiem prawnym który można na wiele sposobów interpretować, co jednak świadczy o tym że nie był on nielegalny, a nasze prawo jest w istotnej kwestii niejednoznaczne. Pomijam już wyroki TK które mają tutaj znaczenie nawet jeśli ktoś uznaje że działał on wtedy nielegalnie. W takim wypadku wspomniany reset konstytucyjny jest jedyną racjonalną opcją.

@pioz123 Ludzie zacznijcie sami weryfikować fakty i czytać ustawy, a nie same nagłówki w mediach. Prezydent ułaskawił ich na mocy abolicji indywidualnej powołując się bezpośrednio na konstytucję RP (art. 139), w którym nie jest stwierdzone że musi to się odbyć po prawomocnym wyroku. Abolicja indywidualna jest tutaj kluczowa. Więc nie, nie było to nielegalne jak to ująłeś. Jest co do tego spór prawny, jak co do wielu spraw w tym tekturowym państwie w którym przenikają się post-PRLowskie absurdy prawne z tymi nie lepszymi współczesnymi. Ale sam akt abolicji indywidualnej z powołaniem się na konstytucję nie jest nielegalny. Kontrowersja dotyczy tego, że pierwszy raz odbyło się to w takim trybie. A samo orzekanie różnych organów sądowniczych sprzecznie do siebie jest aktem potwierdzającym stan państwa polskiego i pilną potrzebę resetu konstytucyjnego. Mamy tu burdel jak w jakimś bantustanie. Ale samo pisanie o rzekomej nielegalności takiego aktu jest niepoważne. Prawo w wielu materiach jest niejednoznaczne i po to są organy sądownicze i trybunały.

@_M4rtin O, kolejny. Wszyscy wyborcy Tuska są takimi krzykaczami?

Komentarz usunięty

@Jarek92Barca Coś ci się chyba pomyliło jareczek

@Jarek92Barca Tymczasem Giertych XD

Komentarz usunięty

https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-14009818#comment-14009818
Nie mam czasu oglądać meczu, wchodzę sprawdzić wynik i moja reakcja to szczere XD

To co, 1:1 do 60 minuty i Xavi zrobi poważne zmiany aby ratować mecz?

@BorzyKrzys Na całym świecie wybuchają konflikty, jedynie gdy dojdzie do eskalacji USA-Chiny to nazwiemy to wojną światową. Obie wojny światowe zaczynały się w ten sposób. Ja się skłaniam ku teorii Bartosiaka że zaczęła się skalowalna 3WŚ. Od remilitaryzacji Nadrenii do ataku na Polskę minęły 3 lata.

@BorzyKrzys Uśmiechnięty mamy rząd i ministry zamiast ministrów

@hayek Bo to jest taka post-PRLowska mentalność że "państwo wie lepiej". Doktryna wojenna 3RP to "jak najszybciej spier**lić na zachód". A to właśnie do ludzi należy obowiązek uderzania w rządzących z rządaniami przedstawienia planów obrony. Jak wyciekła przestarzała strategia obrony na linii Wisły to wszyscy się oburzyli, ale przynajmniej wtedy jakąś doktryna obronna istniała, teraz nie ma bo "wróg nie może wiedzieć (XD)". Jeśli ktoś w to realnie wierzy to się mocno zdziwi jak się coś stanie. I tak jak piszesz - jedna rakieta, nawet nie w W-wę, ale w któreś ze wschodnich miast i ludzie będą się tratować na ulicy, a od Śródmieścia po Żyrardów będzie sznur aut jadących na zachód. Zero odpowiedzialności obywatelskiej. Tego zazdroszczę Finom.

@Bykunn Tak mówiono za PRLu żeby przykryć fakt że ch*ja wiedzą. Każde cywilizowane państwo udostępnia publicznie doktrynę wojenną, ogólne założenia bez szczegółów operacyjnych. Zobacz jak przygotowuje swoich obywateli Finlandia. Szwedzi parę dni temu powiedzieli ludziom wprost że przygotowują się na wojnę. A my? Polska, której problemy od wieków powodowane są przez Rosję? G*wno. Żadne igrzyska dla gawiedzi tylko uczciwość i transparentność względem obywateli. My nie chcemy nikogo atakować, ale ludzie powinni być gotowi się bronić. Nasza doktryna to sp**rdolić jak najszybciej na zachód albo dać się rzucić jako mięso armatnie. Państwo z tektury. Cały dorobek kultury strategicznej Wielkiej Rzeczypospolitej przy tym jaką świadomość mamy teraz to obraz Polski.