Filipem

@Aragorn33 Widzę, że Twoja strategia to wstawianie "elo ;p" tam, gdzie kończy się logika. ;) Mylisz nic z Bytem, który jest wieczny to podstawowa różnica, której nie chcesz przyjąć do wiadomości. Ja nie wyjeżdżam z ad personam, tylko punktuję Twoje błędy definicyjne, których nawet nie próbujesz poprawić. Jeśli dla Ciebie "nauka" to wiara, że materia i prawa fizyki wyskoczyły z kapelusza bez powodu, to zostań przy tym, ale nie nazywaj tego racjonalizmem. Szkoda mojego czasu na tłumaczenie po raz piąty tego samego, skoro Ty wolisz walczyć z chochołami. Koniec tematu z mojej strony, baw się dobrze w swojej logice.

@Aragorn33 To pytanie o "co było przed Bogiem" tylko pokazuje, że kompletnie nie rozumiesz definicji Pierwszej Przyczyny, o której piszę. Jeśli coś byłoby przed, to to coś byłoby Bogiem pisałem Ci to, ale widzę, że czytanie ze zrozumieniem kuleje. Różnica między nami jest taka: ja szukam logicznego fundamentu, a Ty wolisz wierzyć, że dom stoi bez fundamentów, bo "może go po prostu nie być". To nie jest nauka, tylko kapitulacja przed logiką.

@dingoDingo Ależ się zagotowałeś. ;) Napisałeś "może istnieje", źle przeczytałem, przepraszam, ale to nadal jest dopuszczeniem możliwości, proste. Twoje pytanie "dlaczego Jahwe a nie Zeus" to klasyczny unik, bo my wciąż jesteśmy na etapie logiki Pierwszej Przyczyny, a Ty już chcesz biegać po Olimpie. Co do metafory, św. Augustyn pisał o alegorycznym czytaniu Biblii w IV wieku, długo przed nowoczesną nauką, więc Twój argument o "wymuszonym" przejściu na metaforę to zwykła nieznajomość historii. Skupmy się na faktach: albo uznajesz logiczną konieczność Bytu Niezależnego, albo wierzysz w magiczne powstanie wszystkiego z niczego. Na razie tylko kluczysz, żeby nie przyznać mi racji.

@Kazragore Mitologia Grecka, np. Jana Parandowskiego jest okej.

@Aragorn33 Twoja precyzja to logiczna pułapka, w którą sam wpadłeś. Skoro twierdzisz, że czas powstał WRAZ z Wielkim Wybuchem, to sam przyznajesz, że przyczyna tego zjawiska nie może być czasowa. Logika jest nieubłagana: powód zaistnienia systemu (wszechświata) musi znajdować się poza tym systemem. Mówienie, że nie było przyczyny, bo 'nie było czasu', to jak twierdzić, że obraz nie ma malarza, bo malarz nie jest częścią płótna. Nawet Twój kolega @dingoDingo zaczął już dopuszczać istnienie "bytu niezależnego", a Ty dalej brniesz w narrację, że nic stworzyło wszystko bez powodu. To nie jest nauka, to desperacka próba uniknięcia jedynego logicznego wniosku. ;)

@dingoDingo Ale to jest klasyczny unik jak zabrakło argumentów na logikę i nieskończony regres (o którym wspominałem), to nagle uciekasz w Księgę Rodzaju. Rozmawialiśmy o filozofii i o tym, że wszechświat nie mógł wziąć się z niczego, co zresztą sam przed chwilą przyznałeś. Jeśli Twoim jedynym problemem jest to, że Biblia używa metafor zamiast wzorów fizycznych, to gratuluję, właśnie odkryłeś różnicę między teologią a podręcznikiem do liceum. Ważne, że ustaliliśmy jedno, byt nadrzędny to logiczna konieczność, a nie dogmat. Reszta to już Twoje prywatne uprzedzenia.

@Aragorn33 Zabawne, jak szybko zmieniłeś narrację. Jeszcze przed chwilą twierdziłeś, że "nauka wskazuje, że nie było żadnej przyczyny", a teraz nagle twierdzisz, że po prostu nie wiemy. To spora różnica. Ja nie "wstawiam Boga w luki", tylko wykazuję, że Twój model świata opiera się na wierze w to, że materia i prawa fizyki wzięły się z niczego bez powodu co jest nielogiczne. Akceptacja, że nie wiemy wszystkiego, jest OK, ale ignorowanie logicznej konieczności istnienia pierwszej przyczyny to już tylko ideologia. Ale widzę, że do merytoryki już nie wrócimy, więc faktycznie zostańmy przy swoich zdaniach.

@MessiForeverTheBest Skończcie już, proszę.

@macio_944 Atmosfera jest taka że można ją kroić nożem.

@Bykunn Spoko, to twoja opinia.

@Aragorn33 Ty naprawdę nie widzisz ironii w tym, co piszesz? Zarzucasz mi dogmaty, a sam głosisz najbardziej nielogiczny dogmat ze wszystkich: że coś powstało z absolutnie niczego i bez żadnego powodu. Żaden poważny naukowiec nie powie Ci, że "brak przyczyny" to fakt, bo nauka z zasady szuka przyczyn. Mylisz brak wiedzy nauki o tym, co było "przed", z dowodem na to, że tam nic nie było. Twoja wiara w "magiczny przypadek" wymaga więcej wyobraźni niż moja w Pierwszą Przyczynę. Ale spoko, zostań przy swoim, jeśli tak Ci wygodniej żyć. Koniec tematu.
@dingoDingo To nie jest błąd, tylko konieczność logiczna. Jeśli uznasz, że wszystko w tym pierwsza przyczyna musi mieć swoją przyczynę, wpadasz w nieskończony regres, który niczego nie wyjaśnia. Żeby cokolwiek mogło zaistnieć (jak wszechświat), na samym początku musi być Byt, który nie jest zależny od niczego innego i nie ma początku. To, co ma swój początek w czasie i przestrzeni (materia), potrzebuje przyczyny, a to, co jest poza czasem, nie. Prosta logika, nie dogmat.

@MessiForeverTheBest No i tu się mylisz, kosmici nie zbudowali piramid na Ziemi, a przywieźli je z kosmosu.

@blakkudium Czekam aż media i ludzie od prześcieradeł powiedzą coś w stylu "I tak się nim nie interesowaliśmy".

@Aragorn33 Widzę, że nie odróżniasz zjawisk fizycznych od pytania o samą racjonalność istnienia wszechświata. Ja nie wstawiam Boga tam, gdzie nauka 'nie daje rady', tylko zauważam, że nauka z natury zajmuje się mechanizmami (jak), a nie przyczyną sprawczą (dlaczego). Co do pytania "kto stworzył Boga?" to błąd logiczny. Bóg z definicji jest bytem koniecznym i pierwszą przyczyną poza czasem. Jeśli coś by Go stworzyło, to ten stwórca byłby Bogiem. Ty zakładasz, że wszystko musi mieć przyczynę w czasie, a potem twierdzisz, że wszechświat powstał z niczego, to dopiero jest dogmat, tylko że ateistyczny. Pozdrawiam i kończę, bo zaczynamy kręcić się w kółko przez Twoje braki w podstawach logiki i definicji. :*

Ale dzisiaj kwestie religijne są poruszane, apostoł Martin nie nadąża.

@Aragorn33 Ale nikt tu nie próbuje Cię ustawić w żadnej pozycji, po prostu wykazuję Ci dziury w logice. Ty twierdzisz, że wierzysz tylko w dowody, a jednocześnie przyjmujesz, że wszechświat powstał bez przyczyny, na co dowodów... też nie masz. To też jest forma wiary, tylko inaczej ją nazywasz. Ja szukam logicznego początku (pierwszej przyczyny), Ty wolisz udawać, że samo się zrobiło, bo tak wygodniej. Jeśli dla Ciebie racjonalizm kończy się tam, gdzie trzeba zadać trudne pytanie "Dlaczego?", to faktycznie nie mamy o czym gadać. Miłej wiary w przypadkowość wszystkiego ;)

@JanuszKorwinMikke Tak, ciężko żyć bez tego.

@Faro Pewność po części jest, to czysta matma. Prawdopodobieństwo że jest coś takiego na tak wielu ciałach niebieskich jest ogromna, niemal pewna.

@Aragorn33 Ale koncentracja masy i ciśnienie to wciąż tylko parametry fizyczne opisujące stan materii JUŻ ISTNIEJĄCEJ, a nie odpowiedź na to, skąd ta materia i prawa fizyki się wzięły. Nauka nie zna pojęcia "poczatek" bez przyczyny sprawczej, więc fizyka wcale nie wyklucza Boga, tylko zajmuje się innym etapem. A co do zerżnięcia z pogan to jest popularny mit z internetu, który upada przy głębszej analizie tekstów źródłowych. Podobieństwa w symbolice nie oznaczają kopiowania fundamentów wiary. Polecam poczytać coś więcej niż tylko nagłówki z portali dla ateistów, bo na razie Twoja argumentacja to czyste kopiuj-wklej bez głębszej refleksji.

@Faro Czy śmiesznie? Życie toczy się dalej, nie ma praktycznie możliwości żeby "obcy" do nas zawitali albo my do nich, nasza planeta nie jest nawet kroplą w oceanie, jest jeszcze mniejsza (a nie znamy faktycznej wielkości wszechświata, tylko bazujemy na tym co możemy zaobserwować z aktualnie najlepszych teleskopów).

@Aragorn33 Ale przecież Wielki Wybuch to opis tego, CO się stało, a nie wyjaśnienie DLACZEGO to się stało i co było zapalnikiem. Twierdzisz, że na Boga nie ma dowodów, ale na to, że wszechświat powstał sam z siebie, też ich nie masz, to też jest Twoja forma "wiary", tylko w inny model. Nazywanie chrześcijaństwa 'kopią' to też spore uproszczenie, bo różnice w fundamentach tych religii są kolosalne, jeśli się w nie faktycznie wczytać, a nie tylko przeglądać memy.

@macio_944 Przy wielkości wszechświata i informacjach m.in. z fizyki kwantowej nie ma możliwości, że nie istnieje inna forma życia od nas. Co więcej! Wielkość wszechświata jest tak niewyobrażalnie ogromna, że zgodnie z zasadami fizyki nie ma możliwości zbadać go choćby w ułamku.
@Aragorn33 Idąc twoimi argumentami, wielki wybuch jest tak samo racjonalny jak Bóg, wielki wybuch nie mógł wydarzyć się samoistnie.

@PanMietek Tak ⠀⠀⠀

@Kazragore Tak! Bo ty wiesz!

@July_6_BcN Tak...

@July_6_BcN https://zapodaj.net/plik-M5SOVNbfcl

@MesQueUnClub_87 Krem z brokuła z grzankami a na drugie racuchy.

@NeroTFP1 Co roku trzeba odhaczyć gównoburzę.

@vangoor Nie sądzisz, że szukanie tego komentarza w maju będzie czasochłonne?

@Sergio_Devils No i super! Zrobiłem screena.