@mateusz1989VeB Mi mimo wszystko troszkę żal. Taki profil gracza byłby dla nas przydatny. Dostał swoje szanse, szkoda, że tak postąpił. Jest młody - kto nie popełniał błędów w jego wieku niech pierwszy rzuci kamieniem. Nie twierdzę jednak, że mógłby wrócić. Tak jak wspomniałeś - dzięki temu szansę dostali Gavi i Nico.
@Rust_Cohle Teraz zawodnicy podpisywani przez nowy zarząd nie mają już pensji z kosmosu. Nikt nie dostanie tyle co taki Pjanic czy Brajtlajt. Przynajmniej takie newsy były od odnośnie drabinki płacowej. Poza tym ja mam nadzieję, że on zaskoczy wszystkich i będzie spoko 3 stoperem. Wolę jego niż Lengleta czy Umtitiego.
@Greenalley On w ogóle nie pasuje do Barcelony. To jest jego problem. Najlepiej gra w parze drugim napastnikiem. Fajnie mu szło w parze z Costa czy Giroud.
@norbi77 Ja bym nie dawał doliczonego. Każde przerwanie akcji to czas stop. Wszelkiego rodzaju symulki, kontuzje, opatrywanie itp nie byłoby liczone do czasu gry.
@martin3131 Warto rozróżnić osiągi zespołu od poziomu indywidualnego. Chyba, że Jovic czy Hazard mieli super sezon bo wygrali Ligę hiszpańska i ligę mistrzów.
@msmsms Lubię Lotka, Paczesia (choć mam wrażenie, że teraz jedzie troszkę kilkoma schematami) Syrek-Dabrowski i Socha. Jest też cała masa dziadowych wykonawców.
@Pogba Czy Roma to jakiś hegemon europejski? Cieszyli się jak szaleni z wygrania ligi konferencji. W lidze też nie walczą o tytuł. Sportowo Sevilla jest wyżej od Romy. Włoski zespoł może mieć co najwyżej przewagę finansową.
@michal26 Przecież to ludzie wybrali ten nierząd xD Kto niby ma wyznaczać im granicę, jak nadal cieszą się największym poparciem podczas wyborów? Sami sobie zgotowaliśmy ten los.
@Comentateiro Koalicja tego nie zrobi. Tak jak każda partia ma na celu rządzenie, a nie "naprawianie kraju". Dla nich tak samo jak i dla PiSu słupki poparcia sa najważniejsze. Prędzej zrewaloryzuja świadczenia niż je wycofają. Jeśli faktycznie usuneliby 500 13 i 14 a zamiast tego zmniejszyli opodatkowanie pracy to byłbym za ;) W praktyce jest to niemożliwe. PIS rozpędził populistyczną machinę, której nikt nie zatrzyma. Partie, które będą chciały ucinać socjal nie mają najmniejszych szans na rządzenie.
@Bagsik88 City wygrywalo pół wieku temu. Później dopiero przepływ gotówki od właścicieli pośrednio wrzucił ich na szczyt (bo tytułów nie można rzecz jasna kupić). Także obecna pozycję w dużej mierze zawdzięczają doinwestowaniu. Valencia wygrywała 20 lat temu, a nikt już nie pamięta i nie traktuje jej jak wielkiego klubu z historią. Także piszac, że bez petrodolarów City nie wygrałoby nawet ligi było skrótem myślowym. Miałem na myśli konkretnie ostatnie lata po doinwestowaniu, bo to obecnie zbierają jego owoce.
@Bagsik88 No ok, City wygrywalo ligę ponad pół wieku temu. Od tego czasu troszkę minęło. "Chelsea odpowiada?" Jakbyś przeczytał uważnie to Chelsea również wymieniłem. Chodzi mi o fakt doinwestowania zespołów z kasy właściciela. Ten sam schemat. To czy kasa jest z petrodolarów czy od rosyjskiego oligarchy nie ma znaczenia. Faktem jest, że daje przewagę konkurencyjną nad "zwykłymi" klubami. Tyle w temacie.
@MarioVeB! Gdzie napisałem, że w United nie wpompowano pieniędzy? Również mają przewagę w postaci amerykańskich właścicieli .Gdzie napisałem, że City jest źle zarządzane? Uważam, że United i City są na dwóch odmiennych biegunach zarządzania, ale nie zmienia to faktu, że obie te ekipy mają łatwiej w rywalizacji porównując do zespołów bez takiego właściciela. United wyrzuca pieniądze w błoto, a City dobrze i inwestuje w skład jak i projekt ogółem. Faktem jest jednak, że City przed przyjściem sponsorów było sportowo kilka półek niżej i bez tego zastrzyku gotówki, pewnie mogliby jedynie pomarzyć o dwóch finałach LM. O mistrzostwo też bili się w latach 60 więc ponad pół wieku temu. Również Chelsea przed przyjściem Abramowicza wynikami nie miało podjazdu tej dopompowanej. Nie mówiąc o PSG gdzie sponsorem jest prawie kraj. Nie dotyczą ich problemy zwykłych klubów. Także podsumowując - nie twierdzę, że City jest złe bo ma petrodolary tylko chciałem podkreślić, że ekipy z takim zastrzykiem gotówki niezależnie skąd pochodzi - mają teoretycznie łatwiej na starcie. Oczywiście czy przekują tę przewagę na sukces - to inna historia. Takze Drogi Mario - nie umniejszam City, że przekuwa swoja przewagę konkurencyjną na sukces - w tym względzie chylę czoła. Mam nadzieję, że już zostanę w pełni zrozumiany.
@Kondziubarca A później te same osoby z wypiekami na twarzy będą oglądać Mundial w Katarze. Kraju, w którym istnieje współczesne niewolnictwo, w którym przy przygotowaniach do tego turnieju zginęło oficjalnie ponad 6 tys robotników. Nie mają płaconych wynagrodzeń, które są śmiesznie niskie, mają odbierane paszporty. Ludzie widzą, co chcą widzieć.
@Bagsik88 Spoko, Valencia też wygrywała kiedyś ligę, puchar UEFA czy grywała w Finale LM. Czy teraz ktoś mówi, że jest to gigant europejski? Można polemizować. Choć rozumiem, co masz na myśli. Zgadzam się w pełni, trzeba umieć wydawać i jest to sztuka. Nie napisałem nigdzie, że City czy PSG przepalają pieniądze bo projekty odnoszą sukcesy na swoich podwórkach. Paryżanie praktycznie zmonopolizowali ligę jak swego czas Lyon. City też wygrywa często.
@MarioVeB! Napisałem swój pogląd. Napisałem wyraźnie, że to moja opinia i można mieć własną. Zabraniasz mi miec swoje zdanie? Umiesz napisać posta nie używając słów bzdury i brednie? Mam wrażenie, że piszesz przez jakąś kalkę. Poza tym jak uważasz, że City, Chelsea czy PSG było na tym poziomie sprzed inwestycji właścicieli to zastanów się kto pisze bzdury. Poza tym nie napisałem, że kasa z USA jest lepsza. Jak nie rozumiesz co napisałem to współczuję. Pisałem o modelu 1: klub zarządza swoimi pieniędzmi, które zarobił lub pożyczył i musi spłacać oraz 2 - gdzie przychodzi prywatny właściciel (nie wchodzę w kraj z którego pochodzi) i odkręca kurek z pieniędzmi. Samo odkręcenie kurka nie jest złe - chodzi mi tylko o to, że kluby z tej drugiej opcji mają przewagę konkurencyjną na starcie. Tyle. Jakby wszystkie kluby miały prywatnych właścicieli to rywalizacja byłaby w miarę wyrównana. To oczywiście jest niemożliwe. Podsumowując - nie uważam, że Chelsea, PSG czy City nie mają historii czy nie mogą jej tworzyć. Podkreślam tylko, że mając dopływ gotówki od właścicieli mają dużo łatwiej na starcie. Na tym zakończę.
@pt9 Oczywiście, zgadzam się z tym. Masz do tego prawo, mi nie jest obojętne. Wiem, że takich klubów będzie coraz.wiecej, ale mam sentyment do zespołów, które samodzielnie osiągnęły swój poziom. Kredyt to jednak inna para kaloszy bo musisz mieć już też jakaś renomę, żeby kredyt uzyskać i dobrze zarządzać, żeby go spłacić i rozwinąć zespół. W przypadku City czy PSG problem znika od ręki. Mimo wszystko, City czy PSG LM jakoś nie może zdobyć co mnie cieszy. Jak komus to obojętne - oczywiście jego prawo. Moim zdaniem, ta elita to jest coś takiego jak być miliarderem dzięki spadkowi po ojcu, który ten majątek zapracował. Jesteś milionerem, ale jednak z tyłu głowy wiesz, że to nie wyłącznie twoja praca.
3
@mateusz1989VeB Mi mimo wszystko troszkę żal. Taki profil gracza byłby dla nas przydatny. Dostał swoje szanse, szkoda, że tak postąpił. Jest młody - kto nie popełniał błędów w jego wieku niech pierwszy rzuci kamieniem. Nie twierdzę jednak, że mógłby wrócić. Tak jak wspomniałeś - dzięki temu szansę dostali Gavi i Nico.
0
@Rust_Cohle Teraz zawodnicy podpisywani przez nowy zarząd nie mają już pensji z kosmosu. Nikt nie dostanie tyle co taki Pjanic czy Brajtlajt. Przynajmniej takie newsy były od odnośnie drabinki płacowej. Poza tym ja mam nadzieję, że on zaskoczy wszystkich i będzie spoko 3 stoperem. Wolę jego niż Lengleta czy Umtitiego.
0
@Greenalley On w ogóle nie pasuje do Barcelony. To jest jego problem. Najlepiej gra w parze drugim napastnikiem. Fajnie mu szło w parze z Costa czy Giroud.
12
@Destroyer_of_Worlds Mimo wszystko, wymagania dla piłkarza w Barcelonie a polskiego kopacza to dwa różne światy.
0
@Rust_Cohle Nawet jakby miał odejść po sezonie za 10 mln to się opłaci.
4
@DonAndrzejos Nie "będzie kolejny stoper", tylko Barcelona chciałaby. A wiadomo, że dużo rzeczy chce, a niestety póki co niewiele może.
0
@norbi77 Ja bym nie dawał doliczonego. Każde przerwanie akcji to czas stop. Wszelkiego rodzaju symulki, kontuzje, opatrywanie itp nie byłoby liczone do czasu gry.
5
@GeneralXavi Idź być gruby gdzie indziej.
0
@MesQueUnClub_87 Poczta polska też się w tej branży specjalizuje, a z sektorem prywatnym nie ma co porównywać.
0
@Azi Wszystko co państwowe zazwyczaj jest synonimem dziadostwa w naszym kraju.
1
@martin3131 Warto rozróżnić osiągi zespołu od poziomu indywidualnego. Chyba, że Jovic czy Hazard mieli super sezon bo wygrali Ligę hiszpańska i ligę mistrzów.
0
@szoch6 Zgadzam się, dużo jest takich osób. Zorganizowanie tego to największy problem.
1
@msmsms Lubię Lotka, Paczesia (choć mam wrażenie, że teraz jedzie troszkę kilkoma schematami) Syrek-Dabrowski i Socha. Jest też cała masa dziadowych wykonawców.
0
@SkN Wskazał swoją trójkę. Czyli jego subiektywny wybor.
0
@Pogba Czy Roma to jakiś hegemon europejski? Cieszyli się jak szaleni z wygrania ligi konferencji. W lidze też nie walczą o tytuł. Sportowo Sevilla jest wyżej od Romy. Włoski zespoł może mieć co najwyżej przewagę finansową.
0
@Messibestplayerintheworld Patrzę na tą grafikę i mam wrażenie, że strasznie nasrali tymi gradientami na koszulkach.
2
@michal26 Przecież to ludzie wybrali ten nierząd xD Kto niby ma wyznaczać im granicę, jak nadal cieszą się największym poparciem podczas wyborów? Sami sobie zgotowaliśmy ten los.
1
@Comentateiro Koalicja tego nie zrobi. Tak jak każda partia ma na celu rządzenie, a nie "naprawianie kraju". Dla nich tak samo jak i dla PiSu słupki poparcia sa najważniejsze. Prędzej zrewaloryzuja świadczenia niż je wycofają. Jeśli faktycznie usuneliby 500 13 i 14 a zamiast tego zmniejszyli opodatkowanie pracy to byłbym za ;) W praktyce jest to niemożliwe. PIS rozpędził populistyczną machinę, której nikt nie zatrzyma. Partie, które będą chciały ucinać socjal nie mają najmniejszych szans na rządzenie.
0
@ViscaBarca123 Niesamowita lekkość w grze i w podejmowaniu decyzji bije od niego na tym filmie. Oby rozwijał się tak niesamowicie jak do tej pory.
0
@Bagsik88 Zgadza się. Nigdzie temu nie przeczę.
0
@Bagsik88 City wygrywalo pół wieku temu. Później dopiero przepływ gotówki od właścicieli pośrednio wrzucił ich na szczyt (bo tytułów nie można rzecz jasna kupić). Także obecna pozycję w dużej mierze zawdzięczają doinwestowaniu. Valencia wygrywała 20 lat temu, a nikt już nie pamięta i nie traktuje jej jak wielkiego klubu z historią. Także piszac, że bez petrodolarów City nie wygrałoby nawet ligi było skrótem myślowym. Miałem na myśli konkretnie ostatnie lata po doinwestowaniu, bo to obecnie zbierają jego owoce.
0
@MateuszDoniec Kazda opinia jest subiektywna ;) A ktory "zestaw" jest lepszy dowiemy się za kilka lat.
0
@Bagsik88 No ok, City wygrywalo ligę ponad pół wieku temu. Od tego czasu troszkę minęło. "Chelsea odpowiada?" Jakbyś przeczytał uważnie to Chelsea również wymieniłem. Chodzi mi o fakt doinwestowania zespołów z kasy właściciela. Ten sam schemat. To czy kasa jest z petrodolarów czy od rosyjskiego oligarchy nie ma znaczenia. Faktem jest, że daje przewagę konkurencyjną nad "zwykłymi" klubami. Tyle w temacie.
0
@MarioVeB! Gdzie napisałem, że w United nie wpompowano pieniędzy? Również mają przewagę w postaci amerykańskich właścicieli .Gdzie napisałem, że City jest źle zarządzane? Uważam, że United i City są na dwóch odmiennych biegunach zarządzania, ale nie zmienia to faktu, że obie te ekipy mają łatwiej w rywalizacji porównując do zespołów bez takiego właściciela. United wyrzuca pieniądze w błoto, a City dobrze i inwestuje w skład jak i projekt ogółem. Faktem jest jednak, że City przed przyjściem sponsorów było sportowo kilka półek niżej i bez tego zastrzyku gotówki, pewnie mogliby jedynie pomarzyć o dwóch finałach LM. O mistrzostwo też bili się w latach 60 więc ponad pół wieku temu. Również Chelsea przed przyjściem Abramowicza wynikami nie miało podjazdu tej dopompowanej. Nie mówiąc o PSG gdzie sponsorem jest prawie kraj. Nie dotyczą ich problemy zwykłych klubów. Także podsumowując - nie twierdzę, że City jest złe bo ma petrodolary tylko chciałem podkreślić, że ekipy z takim zastrzykiem gotówki niezależnie skąd pochodzi - mają teoretycznie łatwiej na starcie. Oczywiście czy przekują tę przewagę na sukces - to inna historia. Takze Drogi Mario - nie umniejszam City, że przekuwa swoja przewagę konkurencyjną na sukces - w tym względzie chylę czoła. Mam nadzieję, że już zostanę w pełni zrozumiany.
0
@MarioVeB! Nic nie zrozumiałeś z tego co napisałem więc zakończmy dyskusję.
3
@Kondziubarca A później te same osoby z wypiekami na twarzy będą oglądać Mundial w Katarze. Kraju, w którym istnieje współczesne niewolnictwo, w którym przy przygotowaniach do tego turnieju zginęło oficjalnie ponad 6 tys robotników. Nie mają płaconych wynagrodzeń, które są śmiesznie niskie, mają odbierane paszporty. Ludzie widzą, co chcą widzieć.
0
@Bagsik88 Spoko, Valencia też wygrywała kiedyś ligę, puchar UEFA czy grywała w Finale LM. Czy teraz ktoś mówi, że jest to gigant europejski? Można polemizować. Choć rozumiem, co masz na myśli. Zgadzam się w pełni, trzeba umieć wydawać i jest to sztuka. Nie napisałem nigdzie, że City czy PSG przepalają pieniądze bo projekty odnoszą sukcesy na swoich podwórkach. Paryżanie praktycznie zmonopolizowali ligę jak swego czas Lyon. City też wygrywa często.
0
@MarioVeB! Napisałem swój pogląd. Napisałem wyraźnie, że to moja opinia i można mieć własną. Zabraniasz mi miec swoje zdanie? Umiesz napisać posta nie używając słów bzdury i brednie? Mam wrażenie, że piszesz przez jakąś kalkę. Poza tym jak uważasz, że City, Chelsea czy PSG było na tym poziomie sprzed inwestycji właścicieli to zastanów się kto pisze bzdury. Poza tym nie napisałem, że kasa z USA jest lepsza. Jak nie rozumiesz co napisałem to współczuję. Pisałem o modelu 1: klub zarządza swoimi pieniędzmi, które zarobił lub pożyczył i musi spłacać oraz 2 - gdzie przychodzi prywatny właściciel (nie wchodzę w kraj z którego pochodzi) i odkręca kurek z pieniędzmi. Samo odkręcenie kurka nie jest złe - chodzi mi tylko o to, że kluby z tej drugiej opcji mają przewagę konkurencyjną na starcie. Tyle. Jakby wszystkie kluby miały prywatnych właścicieli to rywalizacja byłaby w miarę wyrównana. To oczywiście jest niemożliwe. Podsumowując - nie uważam, że Chelsea, PSG czy City nie mają historii czy nie mogą jej tworzyć. Podkreślam tylko, że mając dopływ gotówki od właścicieli mają dużo łatwiej na starcie. Na tym zakończę.
1
@Rust_Cohle No Ivar był super, ale zakończenie jego historii troszkę słabe :/ No i oprócz wątku Ivara były też inne - np mega nudny z Flokim.
0
@pt9 Oczywiście, zgadzam się z tym. Masz do tego prawo, mi nie jest obojętne. Wiem, że takich klubów będzie coraz.wiecej, ale mam sentyment do zespołów, które samodzielnie osiągnęły swój poziom. Kredyt to jednak inna para kaloszy bo musisz mieć już też jakaś renomę, żeby kredyt uzyskać i dobrze zarządzać, żeby go spłacić i rozwinąć zespół. W przypadku City czy PSG problem znika od ręki. Mimo wszystko, City czy PSG LM jakoś nie może zdobyć co mnie cieszy. Jak komus to obojętne - oczywiście jego prawo. Moim zdaniem, ta elita to jest coś takiego jak być miliarderem dzięki spadkowi po ojcu, który ten majątek zapracował. Jesteś milionerem, ale jednak z tyłu głowy wiesz, że to nie wyłącznie twoja praca.