@MESSIah16 przecież głównie się mówi o United w kontekście De Jonga. Nie wiem co to za bzdury. Nawet była oficjalna oferta według Fabrizio Romano.

@MESSIah16 City nadal bez historii, a petrodolary nadal nie dały LM

@Firestone ale jak pojawi się propozycja City, wiadomo co wybierze :)
@Transu96 mam nadzieje, że 96 to nie rok urodzenia...

@MESSIah16 mam nadzieję, że 16 to nie rok urodzenia...

@MESSIah16 no tak, bo Ty tak twierdzisz, to tak właśnie będzie. Póki co ze strony City jest totalna cisza i nie dziwi mnie to, bo De Jong by w tej konkurencji przepadł. Z perspektywy Holendra ciekawszy wydaje się United ze względu na Ten Haga i raczej tam ostatecznie trafi.

@MESSIah16 Ogólnie śmieszne są zarzuty dot. Historii. Dlaczego klubom się zabrania pisania własnej historii tylko dlatego że inne mają dłuższą?

@Transu96 Gdyby nie petrodolary to nawet mistrzostwa by nie wygrali. Rywalizowaliby zacięcie z drużynami pokroju Groclinu czy Lecha w Lidze Europy.

@Firestone twierdzę jedynie, że wybrałby City mając opcję 1 i 2 ;)

@Bogan gdyby nie te zęby... ;)

@pt9 Nie o to chodzi. Do United nie przyszły przelewy od szejków, umożliwiające równa rywalizację. Dzięki tym pieniądzom takie City czy PSG na starcie mają pole position. Nie wynika to z poziomu sportowego.

@MESSIah16 To żeby może w pewnym momencie znikać tak jak się pojawiło. Zabawka może się znudzić. Wtedy znów klub wróci do poziomu, na który wcześniej zapracował.

@Bogan no widzisz jak mało rozumiesz. Jaki mały klub może się wybić teraz bez pieniędzy od bogatego właściciela? Żaden bo zaraz bogatsi rozkupia. Czyli co maja być jedne i te same kluby. @Transu96 dokładnie Ligi ani razu nie zdobyli. Myślenie macie na poziomie podstawówki, w tych czasach bez pieniędzy nic się nie osiągnie ;) biedny jeden sezon na szczycie później tylko zjazd ;) ale Historia przecież...

@maniak33333 Ja doskonale rozumiem. Gdzie napisałem, że mały klub może się łatwo wybić bez pieniędzy? Stwierdzam tylko fakt, że City i PSG są jak "na kodach". Wcześniej ich nie miały i na szczyt się nie wspinały. To są po prostu fakty. Na wysoki poziom da się wejść dobra organizacja - patrz na Villareal. PSG i City chcą wejść do najlepszej elity jak najszybciej ;)

@Bogan Ale City i PSG są w elicie czego nie można powiedzieć o Villareal.
Dla mnie nie ma znaczenia skąd kto ma kasę. Czy to szejk, czy bogaty biznesmen z Ameryki czy kredyt z banku.

@Transu96 to jego wiek

@pt9 Oczywiście, zgadzam się z tym. Masz do tego prawo, mi nie jest obojętne. Wiem, że takich klubów będzie coraz.wiecej, ale mam sentyment do zespołów, które samodzielnie osiągnęły swój poziom. Kredyt to jednak inna para kaloszy bo musisz mieć już też jakaś renomę, żeby kredyt uzyskać i dobrze zarządzać, żeby go spłacić i rozwinąć zespół. W przypadku City czy PSG problem znika od ręki. Mimo wszystko, City czy PSG LM jakoś nie może zdobyć co mnie cieszy. Jak komus to obojętne - oczywiście jego prawo. Moim zdaniem, ta elita to jest coś takiego jak być miliarderem dzięki spadkowi po ojcu, który ten majątek zapracował. Jesteś milionerem, ale jednak z tyłu głowy wiesz, że to nie wyłącznie twoja praca.

@Transu96 Petrodolary dały w 5 ostatnich sezonów zdobyli 4 ligi, 3 x 1/4 LM, raz finał, raz 1/2 LM. Kto więcej zdobył i to w takiej konkurencyjnej lidze?

@Bogan gdzie te puchary Villareal ? Raz na rok co wygrają i tyle... bez pieniędzy nie da się wejść na szczyt Ty piszesz żeby zostać średniakiem nie Top klubem ;) duża różnica

@Bogan "Do United nie przyszły przelewy od szejków, umożliwiające równa rywalizację. Dzięki tym pieniądzom takie City czy PSG na starcie mają pole position. Nie wynika to z poziomu sportowego." - City zdobyło wcześniej ligę, byli też kilka razy 2-3. Zdobywali też Puchary Krajowe oraz PZP.

A po za tym trzeba też umieć wydawać, United ostatnio wydawało więcej od City, a miejsca w lidze to od 7 do 2 w ostatnie 9 sezonów. W LM grupa/1/8 i 1/4 najwyżej. LE raz wygrali, raz finał, raz 1/2 i dwa razy 1/8 w ostatnie 8 sezonów.

@MESSIah16 Wiadomo? To tylko twoje przypuszczenia, w MC nie miał by pewnego składu, w MU były jedną z gwiazd z trenerem którego zna a i pieniądze by się zgadzały.

@MarioVeB! Napisałem swój pogląd. Napisałem wyraźnie, że to moja opinia i można mieć własną. Zabraniasz mi miec swoje zdanie? Umiesz napisać posta nie używając słów bzdury i brednie? Mam wrażenie, że piszesz przez jakąś kalkę. Poza tym jak uważasz, że City, Chelsea czy PSG było na tym poziomie sprzed inwestycji właścicieli to zastanów się kto pisze bzdury. Poza tym nie napisałem, że kasa z USA jest lepsza. Jak nie rozumiesz co napisałem to współczuję. Pisałem o modelu 1: klub zarządza swoimi pieniędzmi, które zarobił lub pożyczył i musi spłacać oraz 2 - gdzie przychodzi prywatny właściciel (nie wchodzę w kraj z którego pochodzi) i odkręca kurek z pieniędzmi. Samo odkręcenie kurka nie jest złe - chodzi mi tylko o to, że kluby z tej drugiej opcji mają przewagę konkurencyjną na starcie. Tyle. Jakby wszystkie kluby miały prywatnych właścicieli to rywalizacja byłaby w miarę wyrównana. To oczywiście jest niemożliwe. Podsumowując - nie uważam, że Chelsea, PSG czy City nie mają historii czy nie mogą jej tworzyć. Podkreślam tylko, że mając dopływ gotówki od właścicieli mają dużo łatwiej na starcie. Na tym zakończę.

@Bagsik88 Spoko, Valencia też wygrywała kiedyś ligę, puchar UEFA czy grywała w Finale LM. Czy teraz ktoś mówi, że jest to gigant europejski? Można polemizować. Choć rozumiem, co masz na myśli. Zgadzam się w pełni, trzeba umieć wydawać i jest to sztuka. Nie napisałem nigdzie, że City czy PSG przepalają pieniądze bo projekty odnoszą sukcesy na swoich podwórkach. Paryżanie praktycznie zmonopolizowali ligę jak swego czas Lyon. City też wygrywa często.

@Bogan
City rozwinęło szkółkę piłkarska ma najlepszy ośrodek treningowy w UK poczytaj troche o modelu ich klubu ,bo widzę ,że nie masz o tym pojęcia ,a przywalasz sie do ich sponsora/właściciela.

@MarioVeB! Nic nie zrozumiałeś z tego co napisałem więc zakończmy dyskusję.

@Bogan Twoje stosowanie podwójnych standardów i kłamanie ,że bez petrodolarów City nie było by mistrzem,a w junajted nikt nie wpompowął miliardów ,a dalej sa na dnie. jest żenujące bo im umniejszasz i nie rozumiesz ,że każdy sposnosr może dac tyle ile chce i ma do tego święte prawo ,a klub taki jak City jest zarządzany doskonale. City i bez petrodolarów było już 2 krotnym Mistrzem Annglii

To ty zacząłeś od głupich przytyków do City ,ale to wiadomo czemu

@MarioVeB! Gdzie napisałem, że w United nie wpompowano pieniędzy? Również mają przewagę w postaci amerykańskich właścicieli .Gdzie napisałem, że City jest źle zarządzane? Uważam, że United i City są na dwóch odmiennych biegunach zarządzania, ale nie zmienia to faktu, że obie te ekipy mają łatwiej w rywalizacji porównując do zespołów bez takiego właściciela. United wyrzuca pieniądze w błoto, a City dobrze i inwestuje w skład jak i projekt ogółem. Faktem jest jednak, że City przed przyjściem sponsorów było sportowo kilka półek niżej i bez tego zastrzyku gotówki, pewnie mogliby jedynie pomarzyć o dwóch finałach LM. O mistrzostwo też bili się w latach 60 więc ponad pół wieku temu. Również Chelsea przed przyjściem Abramowicza wynikami nie miało podjazdu tej dopompowanej. Nie mówiąc o PSG gdzie sponsorem jest prawie kraj. Nie dotyczą ich problemy zwykłych klubów. Także podsumowując - nie twierdzę, że City jest złe bo ma petrodolary tylko chciałem podkreślić, że ekipy z takim zastrzykiem gotówki niezależnie skąd pochodzi - mają teoretycznie łatwiej na starcie. Oczywiście czy przekują tę przewagę na sukces - to inna historia. Takze Drogi Mario - nie umniejszam City, że przekuwa swoja przewagę konkurencyjną na sukces - w tym względzie chylę czoła. Mam nadzieję, że już zostanę w pełni zrozumiany.

@Bogan Nie bo Valencia gra słabo obecnie, a City nie.
Napisałeś, że City potrzebowało petrodolarów by wygrywać, pokazuje, że to nieprawda. A Chelsea odpowiada?

@Bagsik88 No ok, City wygrywalo ligę ponad pół wieku temu. Od tego czasu troszkę minęło. "Chelsea odpowiada?" Jakbyś przeczytał uważnie to Chelsea również wymieniłem. Chodzi mi o fakt doinwestowania zespołów z kasy właściciela. Ten sam schemat. To czy kasa jest z petrodolarów czy od rosyjskiego oligarchy nie ma znaczenia. Faktem jest, że daje przewagę konkurencyjną nad "zwykłymi" klubami. Tyle w temacie.

@Bogan Zaraz to jednak liczy się czas kiedy wygrywali? Przepraszam, że moe czytam wszystkich Twoich komentarzy.

@Bagsik88 City wygrywalo pół wieku temu. Później dopiero przepływ gotówki od właścicieli pośrednio wrzucił ich na szczyt (bo tytułów nie można rzecz jasna kupić). Także obecna pozycję w dużej mierze zawdzięczają doinwestowaniu. Valencia wygrywała 20 lat temu, a nikt już nie pamięta i nie traktuje jej jak wielkiego klubu z historią. Także piszac, że bez petrodolarów City nie wygrałoby nawet ligi było skrótem myślowym. Miałem na myśli konkretnie ostatnie lata po doinwestowaniu, bo to obecnie zbierają jego owoce.

@Bogan Można inwestować grube pieniądze jak np. United i praktycznie nic z tego nie mieć....i "bogata" historia nie pomoże.

@Bagsik88 Zgadza się. Nigdzie temu nie przeczę.