Bobo25

@mientusek1407 ale nie policzyłeś tych co wrócą kontuzjowani z przerwy reprezentacyjnej.

@Criss18Barca nie no 3D musi być w parlamencie, muszą ewentualnie zrównoważyć "ambicje" Konfederacji.

@MOLESTA ogólnie się zgadzam. Chociaż tvp zawsze był skierowana przychylniej ku rządzącym aktualnie (za PO/SLD również), ale nigdy to nie było w takiej skali jak obecnie. W mojej ocenie oni przebili już Rosję, Bialoruś czy nawet Koreę Płn. w upartyjnieniu przekazu mediów publicznych.

@JimMorrisonFCB dziś, chyba 18:30, zaraz potem podsumowujące debatę Wiadomości...

@cris27 trzeba być mocno odklejonym żeby TVP połączyć ze słowem "plus"...
Debata powinna dotyczyć ogólnie całego zarysu funkcjonowania społeczeństwa a zatem zarówno gospodarki jak i kwestii światopogladowych (tutaj takich w ogóle nie ma), przez które właśnie taka Konfederacja nigdy nie wygra wyborów.

@Gruak Ty tak na serio nie rozumiesz języka polskiego i nie rozumiesz znaczenia spójnika "lub"?

@Bernard777 jak bedzie dramat i emocje w meczu z Wyspami Owczymi to nudno nie będzie...

@Destroyer_of_Worlds nie taki sam, na pewno nie można postawić znaku równości pomiędzy przekazem TVP a TVN. TVN jest mocno przechylony w stronę opozycji, ale też w ichniejszych mediach znajdziesz i materiały krytykujące opozycję. Znalezienie materiału krytykującego PiS w TVP jest mniej prawdopodobne niż trafienie szóstki w totka.

a propo polityki bo dawno nie było ;)
Ponoć TVP kombinuje jak może przy debacie, jak miała się odbyć w studio na Wale Miedzeszyńskim to teraz na kilka godzin przed nią ponoć PiS/TVP planuje przenieść ją jednak na Woronicza do studia TVP gdzie są dodatkowe "trybuny" wstawiane i zapraszani są do studia przedstawiciele "jedynej słusznej partii"...
Przecież jak oni tam będą oklaskiwać Mateuszka a gwizdać/buczeć na wiadomo kogo to będzie parodia.

@JimMorrisonFCB 30 letnia Niemca??

@Ziemny to tylko taki niewinny żarcik do fana Porto a propo Twojego zdania na temat solidności tego zespołu.
Pozdrawiam

@Ziemny "O ile z Porto można było zrozumieć psioczenie co poniektórych, że to był solidny zespół (choć osobiście się z tym nie zgadzam)"

@FcPortoFan1999 trzeba naprostować kolegę wyżej ;))))

@ini_barca Czyli w sumie wychodzi na to że swoim pierwszym poście kolega @Aragorn33 przyznał nieświadomie że arbiter podjął prawidłową decyzję bo jak sam wskazał zostały spełnione 2 z 3 przesłanek (1 i 3) z zacytowanych przepisów tylko wymyślił sobie że muszą być jednocześnie wszystkie 3 spełnione... o czym przepisy już nie mówią.

@michal26 ale to nie ma znaczenia jeśli chodzi o interpretację danej sytuacji. Bo albo ktoś się pomylił albo nie, to że jest słaby nie ma znaczenia w naszej ocenie, czy też ocenie innych danej sytuacji. My oceniamy konkretną sytuacje i decyzję podłóg nie precyzyjnych przepisów a nie osobę która tą decyzję podjęła.

@ini_barca a widzisz nie czytałem teraz dyskusji do końca. Faktycznie też to zauważyłeś.

@Aragorn33 jeszcze jedna rzecz, dopiero teraz na to zwróciłem uwage,
piszesz:
"Michał Gajdek wstawił na twitterze wycinek z przepisów, zgodnie z którymi spalony jest wtedy, gdy JEDNOCZEŚNIE..."
czemu piszesz że te przesłanki muszą byc spełnione jednocześnie podczas gdy w linku który podałeś te poszczególne zasady poprzedzone są spójnikiem "LUB"?

Gdyby było tam np "i" to rozumiem że jednoczesnie ale spójnik "lub" chyba mówi wręcz coś przeciwnego, że wystarczy jedna z tych przesłanek, a sam wymieniłeś że przynajmniej dwie są spełnione.

@Medium ale ja tatuś przyjedzie z 3 dzieci to 1,5 tysiączka się należy.

@Aragorn33 nie kwestionuje nic. tylko piszę co mogło w ocenie sędziego przeważyć decyzję w tę a nie inną stronę. Dalej podkreślam że przepisy są niejednoznaczne i to "blisko" można interpretować różnie.
Równie dobrze można napisać tak że piłka przeleciała na tyle blisko Ferrana (nawet jak było to te 2m) że bramkarz miał prawo byc niezdecydowanym przez tą sytuację.
Podkreślam raz jeszcze to zdarzenie jest zdarzeniem intepretacyjnym a nie jednoznacznym.

@michal26 no z takim argumentem to dyskutować nie umiem...

@Beztroskii "Pierwsza jego myśl była taka ze"

to juz wchodzimy w głowę bramkarza i czytamy jego myśli... ;)
To tym bardziej pokazuje jak złożone i mocno skomplikowane są przepisy gry że do takich rzeczy mamy sie odwoływać...

@Aragorn33 to jest twoja interpretacja, sędziego była inna. Ruch Ferrana do piłki mógł wprowadzić w błąd bramkarza co sprawiło jego ruch w tamtym momencie w tamtą stronę. To że piłki nie sięgnął bo była za wysoko tutaj moim zdaniem ma mniejsze znaczenie niż to że ten ruch jednak miał wpływ na ruch bramkarza.

Nie istotne, możemy się sprzeczać ale to dalej jest po prostu kwestia interpretacyjna. Bo to nie jest sytuacja 0/1 (jednoznaczne tak albo nie). I w takich sytuacjach czasem będą decyzję na tak czasem na nie, jak pokazuje przykład Realu w tym sezonie (raz im uznali, raz nie).
Ja bardziej do tego pije. Pewnie że bym chciał tej bramki i kompletu punktów, ale rozumiem też argumenty przeciwników i tutaj decyzja mogła być 50/50 w obie strony. Sędzia uznał jak uznał i tyle.
Na pewno nie doszukiwałbym tu się skandalu i celowego działania sędziego na naszą niekorzyść.

@Borneo a najlepsze będą pytania.
Już wiadomo że "politycy będą odpowiadali na pytania w sześciu rundach poświęconych tematom: migracji, prywatyzacji, wieku emerytalnego, bezpieczeństwa, bezrobocia oraz świadczeń społecznych."
Wszytsko ułożone pod PiS, żadnych pytań o kwestie gospodarcze (podatki, rozwój gospodarczy itd.) czy światopoglądowe (LGBT, aborcja itd.).
Ale czego spodziewac się po partyjnej telwizji bo przydomek "polska" już dawno te medium straciło.

@Medium no jak nie ma jak są...

@Aragorn33 boisko ma ok 90 m. długości, więc te 1,5/2m można uznać za blisko.
Rozumiesz, kwestia perspektywy.
To jest sytuacja jak i sporo innych w futbolu która nie jest zero jedynkowa (jak zagrania ręką w polu karnym) a jest po prostu do interpretacji i oceny sędziego. Uznał jak uznał i przepisy go bronią.
Realowi już raz takiej bramki nie uznali, innym razem uznali. Statystycznie więc wychodzi że przy analogicznej sytuacji kolejną bramkę podobną nam uznają ;)

A tak poważnie to niestety przepisy tak często się zmieniają i tak bardzo ostatnimi laty uszczegółowiają że wychodzi trochę na opak i jest coraz więcej sytuacji "do interpretacji" sędziego.
Żeby to zmienić musielibyśmy się cofnąć o dobry szmat czasu i wrócić do schematu że np. każda ręka w polu karnym to karny, a każdy spalony (bez względu czy ofensywny zawodnik uczestniczy czy nie w grze) to spalony.

Aktualnie takie sytuacje będą coraz częściej się pojawiały i nawet "eksperci" sędziowscy są często podzieleni w ocenie danej sytuacji mając do dyspozycji mnóstwo powtórek po meczach.

@Mow_mi_Douglas "Przecież podczas każdego wolnego znajduje się ktoś na spalonym..."
Co za bzdura.

@draxidox a może miał jakieś problemy a elektryką że tak mu światła migały ;))))

@gumaz niby tak, tylko pytanie kto z tej kadry wróci z kolejną kontuzją...

@Ls0811 kolejny, nie tego dotyczył mój post, tylko postawy "dziennikarza", który pomimo odpowiedzi na pytanie nie przyjmuje jej do wiadomości i dalej pyta o to samo.

@Piotr777 no jak nie odpowiedział jak odpowiedział.
Nie wnikam w merytorykę tutaj, tylko pokazuje stronniczość/głupotę/obłudę pisowskich funkcjonariuszy.

@The Game 10 dlatego dałem to słowo w cudzysłów.

Teraz wyobraziłem sobie taki wywiad w tvp z politykiem opozycji:

Dziennikarz:
Czemu zjadł Pan tę bułkę?
Polityk:
Ale ja jej nie zjadłem, przecież ona tu leży (pokazuje na bułkę).
Dziennikarz:
Ale ja nie pytam gdzie leży tylko czemu Pan ją zjadł...