Aragorn33

@Pedri16Future niezdecydowani idą z tyłu. Nie trzeba iść w marszu niepodległości, żeby świętować niepodległość i pokazać swój patriotyzm.

@BORO_12 jak otworzą Camp Nou to do budżetu w końcu doliczą nam 100 mln euro za loże VIP - może będzie nas stać na niego już w zimie.

@Pedri16Future co by zyskał? Narodowcy by go tylko zwyzywali od tęczowych Rafałów.

Komentarz usunięty przez użytkownika

@Lucerfi no to jakbyś się zainteresował to byś zobaczył, że to mniej więcej napisałem - żeby się nie zajmował dziennikarstwem naukowym skoro nie ma do tego kompetencji i został przy polityce.

@nowy2016 "Chodzi o to, że proces naukowy to nie dogmat tylko rozmowa – i czasem warto dopuścić do głosu kogoś kto myśli inaczej, właśnie po to żeby te jego tezy można było publicznie zweryfikowac."

Sorry, ale po tym tekście nie mam ochoty czytać dalej bo widać, że nie wiesz o czym piszesz. Nie, proces naukowy nie polega na rozmowie, a już na pewno nie na rozmowie bez podstaw w postaci dowodów.

@Lucerfi Nie wiem czy zauważyłeś, ale nikt nie postuluje zamknięcia Rymanowskiego - krytykowane jest jedynie jego podejście i odstawienie dziennikarstwa na półkę dla wyświetleń + promowanie manipulacji i kłamstw - bo nie jest tak, że jego goście wyrażają tylko swoją opinię. Nie, oni zwyczajnie opowiadają bzdury, które nie są poddawanej jakiejkolwiek krytycznej ocenie.

@nowy2016 no i co, Rymanowski ma nagle weryfikować te tezy? ;p Czy zakładamy, że skoro nauka się zmienia bo powstają nowe badania - to odłóżmy badania na bok i dawajmy jako ekspertom głos ludziom, którzy tymi ekspertami nie są? ;p

"Bo jeśli nauka ma być naprawdę wolna, to musi dopuszczać także głosy, które kwestionują aktualny konsensus – pod warunkiem, że robią to z argumentami, a nie z ideologią." - no i to jest argument za tym, żeby takich osób jak Cichosz nie zapraszać, a przynajmniej nie kłamać, że są ekspertami.

@nowy2016 nauka opiera się na dowodach a nie na tytułach naukowych. To i ja i kilku użytkowników próbujemy tłumaczyć od początku Michałowi i kilku innym. Jeżeli taki klimatolog miałby dowody naukowe na swoje tezy to byłoby pole do dyskusji z innymi badaczami, wymianę doświadczeń i nowe odkrycia.

Gdyby z kolei zaczął głosić tezy bez oparcia w dowodach naukowych na zasadzie co mu się wydaje albo na chłopski rozum, to tak przestałby być naukowcem.

Natomiast dyskusja dotyczy roli dziennikarza - koledzy wyżej uważają, że rolą dobrego dziennikarza jest robienie za podstawkę pod mikrofon i brak jakiejkolwiek weryfikacji zapraszanych gości i wygłaszanych tez. Przygotowywać się do rozmów według nich też nie musi.

Natomiast ja pozostaję przy zdroworozsądkowym podejściu. Uważam, że dziennikarz odpowiada za tworzone i promowane treści oraz ma obowiązek weryfikować informacje - a co za tym idzie także sprawdzać gości, których zaprasza. Gdyby Rymanowski zaprosił prawdziwego klimatologa i ten faktycznie nagle w wywiadzie zacząłby opowiadać bzdury to ok, trudno mieć do niego pretensje. On jako dziennikarz wykonałby swoją pracę, a to klimatolog by się skompromitował.

Natomiast sytuacja, w której Rymanowski przyznaje, że nie widzi nic złego w zapraszaniu szurów i słuchaniu ich zmanipulowanych tez bo najważniejsze jest to, że mu od tego rośnie liczba subskrybentów - to jest dla niego kompromitacja jako dziennikarza.

@PeRRy "Ile osób musi Cię jeszcze zgasić" - wystarczy jedna - na szczęście jeszcze taka się nie znalazła.

Co do drugiego akapitu to w pełni się zgadzam natomiast ja już nie mam nadziei na to, że zmądrzejecie :)

@ferdas_rawa "pisałeś, że ona się zna tylko na krowach, a ja ci pokazuję, że ma prace również z zakresu żywienia człowieka." - i tak jest, w zakresie odżywiania człowieka ani nie jest praktykiem, ani badaczem, a w ostatnich latach głosi tezy bez potwierdzenia w nauce i badaniach innych osób.
Dosłownie jej specjalizacją są krowy i mleko ;p

Kiedyś zajmowała się z innymi tematyką żywienia i w artykułach poglądowych powoływała się na konkretne badania. W ostatnich latach właśnie tego nie robi.

Ja jestem przede wszystkim fanem zdrowego rozsądku - takie już skrzywienie zawodowe, że lubię się opierać na dowodach i logicznych argumentach.

Dalej nie wiem co masz z tą Wenezuelą - Amerykanie dalej rozmieszczają się w pobliżu, a Maduro rozsyła listy z prośbą o pomoc, nic się w tej kwestii nie zmieniło.

@ferdas_rawa rozmowa z Tobą jest niesamowita - piszę, że nie przeprowadzała żadnych badań naukowych po czym pojawiasz się Ty z dumą wrzucając link do jej profilu potwierdzający, że faktycznie nie przeprowadzała żadnych badań.
Zwracam uwagę ponownie, że nie przeprowadzała żadnych badań tylko jak już to pisała artykuły poglądowe/przeglądowe - po czym wracasz i z największą dumą wrzucasz dowód potwierdzający, że nie mam racji - czyli przykład jej artykułu poglądowego/przeglądowego ;pp

Tak, nie trzeba mieć badań, aby być ekspertem - można być po prostu praktykiem albo dobrym teoretykiem mającym wiedzę o badaniach innych - ale znowu, ona nie jest z zawodu dietetykiem, nie pomaga ludziom, a swoje tezy w ostatnich latach głosi bez powoływania się na swoje zweryfikowane lub cudze badania - i psim obowiązkiem Rymanowskiego było to zweryfikować i ustalić przed zaproszeniem jej w roli eksperta.

Kończę bo mam pracę, a widzę, że i tak nikt nikogo nie przekona.

PS co Ty masz z tą Wenezuelą? ;p Tak, pisałem kilka dni temu o tym w jakiej pozycji postawiłoby to USA, ale gdzie twierdziłem, że atak już jest na 100% pewny bo ja tak twierdzę? Widzę brakuje argumentów to czepiasz się wszystkiego co jest pod ręką :)

@mmaciass jednak umiejętność czytania ze zrozumieniem to nie jest Twoja mocna strona skoro nie widzisz, że ja piszę o recenzowanych pracach naukowych i badaniacch, a Ty dalej próbujesz z tymi tytułami ;p

@ferdas_rawa rozumiem, że czytanie ze zrozumieniem to trudna sztuka, ale spróbujmy jeszcze raz.

"nie robiła żadnych badań o diecie człowieka" - w tym zdaniu chodzi o to, że prof. Cichosz nie robiła osobiście żadnych badań dot. diety człowieka, które następnie opisałaby w artykule naukowym podsumowującym badania. Logicznie zdanie to wyklucza opracowanie i prace poglądowe/przeglądowe odnoszące się do cudzych badań.
Jak już opadnie radość po znalezieniu jej artykułu o diecie człowieka to na pewno zorientujesz się, że to tylko praca przeglądowa a nie jej osobiste badania, wierzę w Ciebie :)

Idąc dalej (bo już widzę Twoją euforię) - w dalszej części wskazałem, że jej tezy przedstawiane u Rymanowskiego w ogóle nie opierają się na badaniach naukowych - ani własnych ani cudzych i są jedynie jej poglądami.

@mmaciass fajnie - i żadna z tych prac nie dotyczyła dietetyki ;p wróć do pisania o Bali, to było ciekawsze.

@michal26 "nie no wiadomo, że każdy bez wyższego wykształcenia, to imbecyl i nie mają prawa się wypowiadać"

Jak masz problem prawny to idziesz do prawnika czy do mechanika? Jak chcesz wybudować dom i potrzebujesz projektu to idziesz do architekta czy projektanta wnętrz (nawet z tytułem profesorskim)? Jak masz problemy skórne to idziesz do dermatologa czy do profesora weterynarza?

Jeżeli wybierasz pierwsze opcje, to wytłumacz nam dlaczego w kwestii diety człowieka i ludzkiego zdrowia starasz się bronić tez profesor, która zwyczajnie nie zajmuje się zawodowo dietetyką? ;p

@mmaciass to grubo wchodzimy skoro zaczynasz sugerować, że właściwie nikt tego nie skrytykował ;p

" Zacznijmy od tego, że w Polsce, ze względu na regulacje unijne, nie ma soi genetycznie modyfikowanej w produktach spożywczych - podkreśla dietetyk. - Poza tym, soja absolutnie nie jest szkodliwa dla jelit, nie uszkadza kosmków jelitowych i nie wywołuje stanu zapalnego. Jest wręcz przeciwnie - białko sojowe jest lekkostrawne i wartościowe, dlatego często polecam je moim pacjentom obok białka ryżowego i dyniowego. Według niektórych badań soja może nawet działać przeciwzapalnie. Jest korzystna dla zdrowia także dlatego, że zawiera kwasy omega-3. Nasz organizm bardzo dobrze trawi i przyswaja białko sojowe, w stopniu zbliżonym do tego, jak trawi białko zwierzęce. Jest też mnóstwo badań, które pokazują, że soja pozytywnie wpływa na gospodarkę lipidową, czyli jest dobrym produktem dla osób z wysokim poziomem cholesterolu albo trójglicerydów." - Dr n. o zdr. Hanna Stolińska, dietetyk kliniczny

"Badania naukowe jasno pokazują, że cholesterol, a dokładniej frakcja LDL, czyli ta o niskiej gęstości, ma niezależny związek z rozwojem miażdżycy. Dlatego też bierzemy pod uwagę miedzy innymi poziom tej frakcji cholesterolu, potocznie nazywanego "złym", szacując ryzyko sercowo-naczyniowe u danego pacjenta" - dr hab. n. med. Joanna Popiołek-Kalisz, prof. Uniwersytetu Medycznego w Lublinie, specjalistka kardiologii, kierowniczka Zakładu Dietetyki Klinicznej na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie

Przykładowe wypowiedzi. Nie będę podawał całego szeregu wypowiedzi innych twórców internetowych zajmujących się dietetyką i mających wykształcenie w tym kierunku bo jest tego pełno.
Nie wspomnę również o kwestiach oczywistych do zweryfikowania bo odnoszących się do faktów - choćby profesor w swoim wywiadzie powołała się na badania jednego profesora dotyczący modyfikowanej soi. Problem jest jednak taki, że ten profesor zmarł kilka lat przed wprowadzeniem takiej soi i nigdy nie prowadził badań, na które prof. Cichosz się powoływała. To samo w kwestii choroby Leśniowskiego, która miała być nieznana 30 lat temu, chociaż odkryto ją przez II wojną światową czy kwestia wycofania aspartanu przez Francję (nieprawda).

@michal26 jesteś niereformowalny ;p "Inżyniera, jak i doktora, jak i przyznał habilitację, jak i dał tytuł profesora." - tak dał, ALE NIE ZA BADANIA NAUKOWE NAD DIETĄ CZŁOWIEKA.

@mmaciass no i kto ją niby polecał ;p Co Ty wymyślasz teraz, najpierw porównujesz dziennikarstwo naukowe do programów śniadaniowych, teraz wyskakujesz z argumentem, że profesor od żywienia zwierząt jest lepsza od jakiejś psychopatki na Bali - co to w ogóle za argumenty? ;p

@mmaciass no tak, wiadomo, że profesor, której dorobek w większości składa się z prac poglądowych/przeglądowych/artykułów popularnonaukowych i która recenzowane prace pisała w tematach niezwiązanych z dietą człowieka to prawdziwy specjalista - nie to co te szarlatany zajmujący się faktycznie żywieniem człowieka ;p

Ja: wskaż jej badania naukowe potwierdzające jej tezy o diecie człowieka.
@ferdas_rawa: wrzuca jej profil pokazujący, że nie robiła żadnych badań o diecie człowieka.
@michal26: klaszcze uszami bo nie zrozumiał czym są badania naukowe ;p

Prof. Cichosz ma kilka artykułów napisanych z Hanną Czeczot. Nie prowadziła żadnych badań w zakresie dietetyki człowieka i nie ma żadnych badań, które potwierdzałyby jej tezy. To tyle jeżeli chodzi o research i kpinę.

Tak, zajmuje się przede wszystkim mlekiem i dietą zwierząt - a jej twierdzenia ocenili już prawdziwi naukowcy zajmujący się dietetyką.

"Nie masz żadnej rzeczowewj wiedzy, nie sprawdzasz tego co piszesz, a piszesz masę bzdur do tego oceniasz, że inni nie weryfikują co piszą. Z Tobą jest naprawdę bardzo źle..." - przecież to jest dokładnie opis Ciebie i Michała ;p

@mmaciass fajna bzdura skoro porównujesz program śniadaniowy, który siłą rzeczy jest rozrywką do dziennikarstwa naukowego ;p

To jest złego, że wychodzicie na hipokrytów bo krytykujecie stare media za nierzetelność i manipulacje, a teraz bronicie nowych mediów, gdzie Rymanowski wprost przyznał, że wyświetlenia się zgadzają, więc jest ok (ignorując zerową wartość merytoryczną tworzonych treści).

@Ryoumen Rymanowskiego krytykują przede wszystkim naukowcy i lekarze za dawanie rozgłosu szurom, a politycy rządzący w ogóle tematu nie ruszają ;p Widzę kolega również weryfikuje fakty jak Rymanowski ;p

@michal26 "Tak to się dyskutuje z prawnikami właśnie. Zawsze musisz wiedzieć lepiej i zawsze musisz uważać, że pozjadałeś wszystkie rozumy tego świata.



Rymanowski to dziennikarz. Jego zadaniem jest przeprowadzać np. wywiady tak, by były ciekawe. "

Od ciekawego opowiadania to są pisarze a nie dziennikarze. Widzę, że wchodzi standardowa strategia - brakuje Ci argumentów, więc próbujesz mnie obrażać ad personam, typowe dla prawicy :)

@michal26 oczywiście, że rolą dziennikarza jest weryfikowanie zapraszanych gości bo odpowiada za treści, które promuje. W obronie Rymanowskiego do reszty zgłupiałeś - za chwilę ogłosisz, że on tak właściwie niczego nie musi weryfikować ani sprawdzać bo najważniejsze jest to, że się miło uśmiecha i grzecznie mikrofon podstawia.

@michal26 "Skoro PAN (o ile oni to przyznają, tego nie wiem. Jeden pies zresztą) stwierdziła kiedyś, że ta Pani ma mieć i Doktora i habilitację i w końcu dostała nobilitację od Prezydenta, to znaczy, że ma mieć ten tytuł, bo MA WIEDZĘ i jest osobą, która się zna w tym temacie"

Widzę, że idziesz w kompletne wyparcie. Możesz wyznawać doktrynę, że kłamstwo powtórzone 1000 razy staje się prawdą - ale to faktów nie zmieni. Ta Pani nie jest profesorem z zakresu dietetyki człowieka, nie tym się zajmuje, nigdy tego nie badała i nigdy nie opierała się na badaniach innych w swoich wypowiedziach na temat diety człowieka - więc NIE, NIE ZNA SIĘ NA TYM TEMACIE.

Gdyby Rymanowskiemu zależało na rzetelnym podejściu do tematu to by nie musiał jej egzaminować bo zwyczajnie nie zaprosiłby jej do rozmowy o diecie człowieka.

@ProMILs @michal26 czyli krytykujemy stare media za manipulowanie i podawanie nieprawdy i jednocześnie bijemy brawo Rymanowskiemu za to, że oficjalnie ogłosił, że ma w dupie to, że jego goście kłamią bo najważniejsze jest to, że mu się wyświetlenia zgadzają ;p
Niech każdy idzie w swoją stroną - tak jak napisałem, mam tylko nadzieję, że będziecie do końca uczciwi i nie będziecie korzystać z normalnej medycyny bo jak wiadomo, warto wysłuchać też znachorów :)

@michal26 tak jak napisałem, kompletna odklejka. Widzę te same ciągoty co u Rymanowskiego czyli nie zbadałeś tematu, o którym się wypowiadasz ;p Nie, ona nie jest dietetykiem, nie zajmuje się naukowo dietą człowieka, nie robiła żadnych badań w tym kierunku i żadne badania nie potwierdzają jej tez - i to było zadanie Rymanowskiego do sprawdzenia przed zaproszeniem jej na wywiad o diecie człowieka.

@michal26 "Ma pouczać i ma mieć większą wiedzę niż profesor doktor habilitowany inż. W danej dziedzinie?


Bo kogoś takiego zaprosił do programu i co całe larum."

Widzę weryfikacja faktów na poziomie Rymanowskiego. Zaprosił profesor, która zajmuje się dietą zwierząt i tym, aby dobre mleko dawały. Wskaż mi chociaż jedne jej badania naukowe dotyczące diety człowieka (nie pytam o wypowiedzi popularnonaukowe bez oparcia w badaniach tylko o czystą naukę).

Tobie sufit na łeb zleciał, a powtarzany tytuł profesora kompletnie ogłupił. To nie jest jej dziedzina i w swoich wypowiedziach nie opiera się na żadnych badaniach - i tak, zadaniem Rymanowskiego było to zweryfikować przed zaproszeniem, tak jak wcześniej gdy zapraszał rolnika-klimatologa specjalisty od badań ukrywanych przez ogólnoświatowy spisek czy braci Rodzeń niedoszłych lekarzy.

Ja w tej całej inbie mam tylko nadzieję na jedno - że będziesz do końca uczciwy i jak zaczniesz mieć jakieś problemy zdrowotne to nie pójdziesz do lekarza w szpitalu tylko do weterynarza z tytułem naukowym ;p

@michal26 widzę Michał totalna odklejka ;p Rymanowski nie jest żadnym dziennikarzem naukowym tylko politycznym, a zadaniem dziennikarza jest choćby próba weryfikacji faktów.
Ale tak, niech dziennikarze zapraszają do rozmowy o klimacie szurów-rolników zamiast klimatologów, a do rozmów o dietach i odżywianiu człowieka profesorów zajmujących się żywieniem krów (aby dobre mleko dawały) czy niedoszłych lekarzy zamiast dietetyków czy dietetyków klinicznych - oczywiście im więcej tez niepotwierdzonych badaniami taki gość rzuci tym lepiej :)

Rymanowski wczoraj wprost napisał, że najbardziej skupia się na wyświetleniach, czym pluje ludziom w twarz, a Wy jeszcze go bronicie ;p