@pax zauważyłem, że takie zjawisko jest mniej więcej od momentu zdobycia 3 Ligi Mistrzów przez Real. Od tego momentu kampania Anty-Barca jest nasilona we wszystkich częściach Internetu.
Nie wiem skąd ona się bierze.

@pax Barca Chelsea to był jeden z najgorzej sedziowanych meczów jaki widziałem.Sędzia robił wałki w dwie strony i chyba tylko idiota uważa że Barca była tam faworyzowana:)

@Barca1992
Tam nie było wałków w obie strony. Był fatalnie sędziowany mecz na korzyść Chelsea pierwszy i fatalny na korzyść Barcelony drugi. Jednak tam jest ciagły diss na zawodników i kibiców Barcelony.

@VamosRakieta
Tam osoba która jest wieloletnim sędzią robi takie przekłamania na niekorzyść barcelony i do tego używa takich zabiegwo socjotechnicznych, chamskiej pretensjonalnej retoryki wobec kibicow Barcelony, że ciężko przejść nad normalnie. W meczu Real-Bayern, totalna tendencyjna analiza na korzyść Realu, retoryka która tam sie używa jest strasznie manipulatorska

@pax kurcze słucham Piłkarzyków od samego początku i nie poczułem jakiejś wybitnej nagonki na Barce... @Robertinho byl i nich to może ogląda i sie wypowie.

@pax mimo, że nie ogladam tego kanału, to chyba wiem, o co Ci chodzi. Wiele razy zauważałem to, o czym piszesz.

@pax Mówi o tych mitycznych 4 nieodgwizdanych karnych dla Chelsea?

@Avada Kedavra Wieczorem pokażę ich manipulację. Obejrzałem właśnie cały mecz Barcelona - Chelsea i musze mieć czas na poskładanie wszystkiego, wstawienie printscreenów. Tekst będzie neistwty przydługi bo niestety strasznie dużo tego jest.

@Majkel34
Mówię tu o pierwszym spotkaniu, te karne dla Chelsea były w drugim, w pierwszym nie było odgwizdanego karnego na Henry'm, odgwizdany spalony którego nie było w sytuacji sam na sam Etoo i brak conajmniej 4 czerwonych kartek dla Chelsea za rzeźnię i polowanie na nogi zawodników Barcelony.

@pax Wiesz dlaczego tak jest. Pierwszego meczu nie było w TVP.

@pax oglądałem ich kilka pierwszych odcinków, materiał dla dzieci jak dla mnie. Odgadnij herb, odgadnij stadion, odgadnij puchar, słaby kanał.

@tristan87
Nie bo gość, ogląda teraz powtórkę całego pierwszego spotkania, udaje że analizuje i robi tendencyjną propagandę do tego wszystko okraszone antybarcelońską retoryką.

@pax Nie śledzę tego kanału, więc nie wiem.

@pax Czekamy na analizę. Według mnie w drugim meczu był jeden nieodgwizdany karny.

@Majkel34
Teraz mogę przedstawić w jaki sposób jest tam pokazywany rael na przykładzie meczu z Bayernem.

@pax Chętnie poczytam ! Co do realu jest sporo więcej materiałów w tym temacie.

@Majkel34
Mi chodzi o to jak oni to pokazują.

@Majkel34
Aby dobrze manipulować trzeba najpierw wiedzieć co się ma (jakąś rzeczywistość) a następnie ją zmienić lub przynajmmniej zmienić jej odbiór, widz uwierzył w już przerobioną zmanipulowaną rzeczywistość. Jak pisałem, już nie chodzi o sama analizę (nie jest moim zdaniem, aż tak zła, z większością jestem się w stanie zgodzić), ale manipulatorski sposób przekazywania. Największe kontrowersje w tym spotkaniu budził wynik spotkania i niesłusznie uznane bramki dla Realu a w konsekwencji jego zasłużony lub nie zasłużony awans. Więc co zrobił oceniający spotkanie, całkowicie zmienił środek ciężkości kontrowersji. Mianowicie zmarginalizował wynik i bramki, ale oświadczył, że główne kontrowersje to gra Vidala i Casemiro – naprawdę? To było najważniejsze, najistotniejsze kontrowersje? Nie wynik, nie awans w cieniu nieprawidłowych bramek? Wow. Dobra, skuteczna manipulacja.

I wokół tego (Vidal-Casemiro) zbudowano większość narracji. Założenie z góry błędne, no ale miało ono dać określony późniejszy efekt. Faul Casemiro na Robbenie oczywiście usprawiedliwienie braku żółtej kartki, mimo że jak sam autor powiedział, „mogło być przerwanie korzystnej akcji”, jednak sam zbił ten argument mówiąc „że jest sporo piłkarzy Realu którzy wracają”. Nic bardziej mylnego, gdyby szybki Robben przeszedł bądź co bądź dużo wolniejszego Casemiro ma całe wolne skrzydło i sytuacja byłaby 3 na 3, a z przodku jest 2:1 na korzyść Bayernu, bo Lewy już szukał pozycji do uwolnienia się od stopera a po lewym skrzydle uciekał sam Ribery. Akcja była szybka z szybkim transferem piłki z strefy obronnej Bayernu. https://ifotos.pl/z/qaqrrrh No, ale trzeba zmarginalizować przewiny Realu. Ale o tym dalej.

Następna sytuacja, gdy Casemiro dostaje już żółta karę, jaki komentarz? Oczywiście usprawiedliwienie, bo „kara na wyrost” a sam Brazylijczyk jedynie „przejechał DELIKATNIE czubkiem buta”. Nic czy trafił w piłkę, nic czy był spóźniony, ale język giętki więc można napisać „delikatnie”, chociaż może lepiej „aksamitnie”, „czule”, a tak aby przesłanie, że Casemiro został pokrzywdzony i jest aniołkiem w grze poszło w świat. Tu nie chodzi nawet o interpretację, ale język opisu używany przez autora w stosunku do jednej i drugiej drużyny bardzo tendencyjny, aż w oczy kłuje.

O czerwonej kartce Vidala, też usłyszeliśmy sprzeczne informacje, z jednej strony że był to błąd sędziego z drugiej że Vidal dostał za wcześniejszą grę, więc nie ma sprawy. Nie usłyszeliśmy na czym polegał faul, który go wyrzucił z boiska, czy był spóźniony z interwencją, czy nie trafił w piłkę? Nic. Tu jak mówiłem na początku, autor sprytnym zabiegiem socjotechnicznym obszedł najważniejsze kontrowersje dotyczące wyniku spotkania a zastąpił je pewnym odczuciem związanym z Vidalem i Casemiro.

A jak autor podszedł do wyniku spotkania i najbardziej kontrowersyjnych sytuacji ofensywnych (tych co powinien)? Bardzo sprytnie, manipulatorsko i tendencyjnie. Zostały opisane 4 sytuacje. 3 związane Realem na korzyść drużyny z Madrytu a jedna z Bayernem (niekoniecznie na korzyść drużyny z Monachium mimo, że tak zasugerowano). Więc, czy ilość i odbiór sytuacji na korzyść Realu jest proporcjonalnie większa i tak zostało to zaprezentowane? Nic bardziej mylnego, wystarczyła kolejna manipulacja. Autor stworzył kontrowersję związaną z możliwym spalonym Lewandowskiego (spalonego nie było) i na tym wydarzeniu zbudował cały swój wywód, a następnie do tego co wymyślił, postanowił użyć hiperboli, wywyższając tą jedyną, niepewną nawet według niego sytuację z trzema pewnymi sytuacjami na korzyść Realu. Mianowicie na tą jedną sytuację poświęcił 101 sekund (dodatkowo ją później powtarzając i usprawiedliwiając wymyśloną przez siebie kontrowersją, nieprawidłową bramkę dla Realu, sic), a na trzy sytuacje Realu łącznie poświęcił 42 sekundy. Sprytne i prawie nie zauważalne. Jedna sytuacja (która nie powinna być kontrowersją) 101 sekund bo mogłaby na korzyść Bayernu a trzy (kontrowersyjne) – tylko 42 sekundy (średnio po 14 sekund na sytuację), bo były na korzyść Realu, totalna marginalizacja złych decyzji na korzyść jednego zespołu. Czyli kolejna manipulacja. Sytuacje Realu zostały zmarginalizowane, widz zapamiętuje tylko powtarzaną sytuacje Bayernu, która została jak pisałem stworzona przez autora. Co do bramek Realu, to autor stwierdza oczywiście, że obie były ze spalonego, ale po czym dodaje „Druga sytuacja Christiano Ronaldo bardziej akceptowalna bo tam decydują centymetry”. I to pisze sędzia. Bez komentarza. W każdej sytuacji decydują centymetry, ale przecież u Christiano to są to „bardziej akceptowalne centymetry” – taki eufemizm, na potrzeby wywodu. Poza tym to nie centymetry a przynajmniej pół metra, ale centymetry brzmią przecież lepiej, mniej poważnie, można było tez napisać, że prawie nie było spalonego – był, ale jakby go nie było, też fajny eufemizm https://ifotos.pl/z/qaqrrra (zaznaczona linia to nie jest linia spalonego ale wyznacznik pewnej odległości zawodników względem siebie). Każda sytuacja którą robi Real od razu usprawiedliwiana jest sytuacją Bayernu – taki zabieg socjotechniczny. W drugą stronę to nie jest tak nigdy stosowane. Kolejna manipulacja. Lewandowski dostaje piłkę na sam na sam, ale sędzia popełnia błąd i odgwizduje spalonego, mimo że Marcelo „wycierał nos” trzymając Lewego na pozycji, ale trzeba sędziego rozgrzeszyć bo nie ma VARu. Jest ok, nie ma VARU, a bez Varu nie ma błędu. Centymetrowy, ciężki do uchwycenia, ale jednak sędzia boczny był dobrze ustawiony. Mówicie, że Real strzelił dwie bramki ze spalonego, dwa razy był spalony na 100%, Bayern uzyskał bramkę po tym jak Real strzelił samobójczą, gdzie nie było spalonego, co pokazują powtórki, wystarczy dać prędkość odtwarzania na 0,25 w HD i popatrzeć z różnych ujęć i nie tylko sprawdzać zawodników Bayernu jak są ustawieni, ale gdy się ma wątpliwości to nawet ułożenie rąk, stóp pozostałych zawodników (nawet Realu) daje pełny obraz, aby złapać odpowiedni moment z innej kamery (są dwie główne powtórki tej sytuacji, pierwsza pokazuje wszystkich zawodników, ich pozycje moment podania, ale nie jest w linii piłki, a druga jest w linii piłki, ale zawodnik Bayernu zasłania piłkę plecami dlatego są trudności z interpretacją kiedy dokładnie doszło do podania – zgadza się, że trudno to uchwycić ale trzeba profesjonalnie do tego podejść). https://ifotos.pl/z/qaqrrre https://ifotos.pl/z/qaqrrrs

A na koniec dajecie pytanie czy bardziej pokrzywdzony był Bayern czy Real co jest chyba żartem z oglądających, pytaniem retorycznym lub robienie z widzów osób mało inteligentnych. Sędzia uznał Realowi dwie bramki które nie powinny zostać uznane i odgwizdał spalonego w sytuacji sam na sam Lewandowskiego gdy nie było spalonego, Bayern strzelił prawidłowe bramki. To były największe kontrowersje i wszystkie były na korzyść Realu lub nie były na korzyść Bayernu. Mniejsze wagowo kontrowersje to kwestia Vidala i Casemiro – Vidal powinien wylecieć wcześniej, ale wyleciał jednak niesłusznie gdy wynik nie był rozstrzygnięty, Casemiro mimo wejścia w kolano Robbena nie wyleciał, a powinien. Więc tutaj znów jest na korzyść Realu, lub co najwyżej można te sytuacje zrównać. Po tych wszystkich sytuacjach Wy pytacie która drużyna została skrzywdzona, sprytnie, manipulatorsko dając widzowi możliwość niepotrzebnego zawahania? Cały czas autor prowadzi tylko w stosunku do Bayernu bardzo pejoratywną narrację, gdyby, gdyby, gdyby. Gdyby Vidal został wcześniej wyrzucony z boiska nie byłoby mowa o niesłusznym wyrzuceniu go pod koniec, gdyby sędzia odgwizdał „spalonego” Lewandowskiego to by bramki ze spalonego dla Realu by nie padły itd. Dziwne, że nie słyszałem, że po faulu na Vidalu Casemiro mógłby wylecieć z boisko gdyby gdyby gdyby dostał minutę wcześniej pierwszą żółtą na Robbenie. Kolejna manipulacja odbiorem. Dlatego uważam, że jest to bardzo tendencyjny wywód autora, pełen manipulatorskich zabiegów. Podwójne standardy w opisie co do obu drużyn są za nadto widoczne. Przy meczu Barcelona Chelsea, gdzie sędzia popełniał błędy ale sędzia uznał tylko prawidłowe bramki, nikomu nie zaliczył nieprawidłowych bramek i nazwaliście największym przekrętem w historii, a tutaj gdy sędzia uznaje aż dwie nieprawidłowe bramki i to decydujące o awansie, „anuluje” sytuację sam na sam, pytacie delikatnie czy szczęśliwy Real został przepchnięty przez sędziów. Przyznam, że udało się Wam odnieść zamierzony efekt, gro komentarzy sugeruje, że Bayern wcale nie był pokrzywdzony. Dzisiaj sią też dowiedziałem czegoś nowego od Was. Sędzia główny nie odgwizduje spalonych, bo spalone są poza jego jurysdykcją. Boczni jedynie wskazują pozycję spaloną, ale to sędzia główny odgwizduje pozycje spaloną, Panie sędzio. Tu naprawdę nie chodzi kto jest bardziej winny główny czy sędziowie boczni – wszyscy stanowią team sędziowski i mecz jest oceniany pod kątem sędziowania a nie pracy poszczególnego sędziego – to też kolejna manipulacja. Można byłoby, napisać, że główny popełnił błąd sugerując się błędnymi decyzjami bocznych sędziów, ale nie, lepiej napisać że spalone są poza jego jurysdykcją. Komentarze tak jak filmik są zręczną manipulacją, sędzia główny odpowiada za prowadzenie spotkania, jeżeli w tym przypadku sędziowie boczni zawiedli to i tak spokojnie można powiedzieć że sędziowanie było fatalne (skoro dwie bramki nieprawidłowe uznano), dalej w komentarzach o pytanie o faul po którym Vidal dostał czerwoną to odpowiedź oceniającego sędziego „mógł spokojnie wylecieć wcześniej”, co to za argument do konkretnej sytuacji boiskowej? (sugeruje to, że sędzia jeden błąd naprawił drugim błędem co w ocenie innego sędziego tu oceniającego jest zasugerowaniem dopuszczalności takiego zachowania) I tak można pisać i pisać. Wskazywać manipulacje, negatywne nastawienie, negatywny język tylko w stosunku do jednej drużyny, rozgrzeszanie i usprawiedliwianie jednych i tak można pisać i pisać.

@Majkel34
Podsumowując zadałem im pytanie, za co dostałem personalny komentarz ale bez jakichkolwiek merytorycznych odniesień do meczu.


Mecze w lidze mistrzów zapamiętuje się z błędnych decyzji na korzyść drużyny mających wpływ na awans do następnej rundy. Dlaczego najważniejsze kwestie czyli uznanie nieprawidłowych bramek stały się drugorzędne a najważniejsze kontrowersje to były kwestie Vidala i Casemiro (które w ostatecznym rozrachunku i tak zostały powiedzmy zrównoważone przez Was) Tutaj obaj powinni być wyrzuceni, więc najważniejszy, pierwszy przekaz jest taki – sędzia równo potraktował drużyny. To jest odpowiedź na najważniejsze kontrowersje meczu. Więc, zadam pytanie dlaczego właśnie kwestia Vidala i Casemiro stał się najważniejsza w tym meczu, a odgwizdanie spalonego gdy Lewandowski wychodził na sam na sam i uznanie dwóch nieprawidłowych bramek zeszło na plan dalszy?

Wyrzucenie Vidala: opis gry Vidala i zero odniesienia do Casemiro w tym momencie. Faul Casemiro na Robbenie zaczyna się od słów „sytuacja bardzo zbliżona do tej z Arturo Vidalem, kiedy mówiłem o tym wykluczeniu które spokojnie mogło mieć miejsce” (od razu niejako w obronie Casemiro podajesz przykład Artura) . Podsumowanie bramki Ronaldo z spalonego: „ Gdyby tam był VAR to oczywiście nie byłoby tej sytuacji, ALE UWAGA PRZYPOMINAM, że gdyby był Var mogłoby nie być tej sytuacji z bramką Sergio Ramosa”. Od razu niejako w obronie uznania nieprawidłowej bramki Realu podajesz przykład możliwej nieprawidłowości przy bramce Ramosa (mimo że wszystko było zgodne z przepisami). Jak zauważyłeś stosujesz taką retorykę niejednokrotnie, jak coś jest przeciwko Bayernowi to ok, jak jest przeciwko Realowi, szybko pokazujesz w złym świetle Bayern.

@pax Dokładnie. Tyle co mogę napisać. To ile powstało stereotypów o naszym klubie jako "uprzywilejowanym" w UEFA jest niewyobrażalne. Okazuje się, że rzeczywistość jest inna. Jestem w stanie posunąć się do stwierdzenia iż to Real jest takowym.

Nie ma na stronie człowieka z podjazdem do Ciebie jeśli chodzi o analizy meczów, gry poszczególnych zawodników.

@pax Owszem, narracja się liczy bardzo. Aczkolwiek faktografia równie mocno.

@pax weź ty idź na sędziowanie :D

@pax Bardzo dobrze, że z tym walczysz. Barcelona jest pokazywana w złym świetle w Polsce od 2009 roku, gdy wygraliśmy wszystko. A ten kanał YT nie ma żadnej wartości.

@MesQueUnClub96
Tu nie chodzi tylko o sędziowanie ale sposób w jaki traktuja kluby i ich kibiców.

@mr_robot
Wieczorem pokażę jak hejtują Barceloną. Teraz było tylko jak promują Real.

@pax Na pewno przeczytam :)