@Nikarams Swoimi dziewczynami pewnie się tak nie podniecacie jak Messim

@Nikarams Lewandowski zaczął grac na takim poziomie jak juz praktycznie było po głosowaniu a przynajmniej jak głosujący mieli juz swoje typy. dla ZP liczy się głownie wiosna

@Nikarams dobra, skończcie płakać, wygrał na 99% Messi, Ronaldo nie jest w ogóle brany pod uwagę więc przestańcie pisać że Ronaldo nie zasłużył xd

@Nikarams co wy z tym Lewym. Ile razy bylo tak ze Messi na poczatku sezony wymiatal a i tak nic mu to nie dawalo. Liczy sie okres do czerwca plus ewentualnie letni turniej. Lewy gra super od wrzesnia ale to niewiele zmienia. Top5 bedzie ok

@Nikarams jak ktoś ma prawo głosu, to może sobie je wykorzystać wedle swoich przekonań.

@Mathew86 Jezeli ktoś ma prawo głosu, to powinen wybrać obiektywnie najlepszego gracza, bo w takim celu zostało zrobione to głosowanie. A nie wedle swoich przekonań czy ze względu ze kogoś lubi albo nie lubi

@capoN Jeżeli dostajesz prawo głosu, to możesz sobie z nim zrobić co ci się tylko podoba, np. podetrzeć sobie tyłek i nikt nie ma prawa ingerować w to, w jaki sposób wykorzystasz ten głos. Tak niestety działa demokracja. Taki Lewandowski np. od lat głosuje sobie na kolegów z Bawarii i ma to generalnie w dupie.

@Commando Na tym forum nie karmimy trolli. Przykro mi. Po papu idź gdzie indziej.

@Mathew86 Oczywiści geniuszu, jak ktoś ma prawo głosu to może sobie głosować jak tylko chce. Chodzi o to, żeby takim nieobiektywnym ignorantom to prawo głosi odbierać. Jeśli nie potrafisz czytać ze zrozumieniem to się nie udzielaj.

@Nikarams istotą demokracji, albo nawet i jednym z jej fundamentów jest to, że nawet tacy nieobiektywni ignoranci, jak to określiłeś też mogą głosować. Dlaczego nie mogę mieć innego spojrzenie na futbol niż twój i uważać, że np. CR7 miał lepszy sezon? Jeżeli odbierać prawo głosu, to każdemu, a nie wybranym jednostkom.

@Mathew86 Czy ty jesteś mało inteligentny czy tylko udajesz? Przecież na ZP glosują tylko wybrani, jaka w tym demokracja, o czym ty człowieku bredzisz? Jeżeli dziennikarz nie jest obiektywny to jaki z niego dziennikarz? Dziennikarz nieobiektywny to nie dziennikarz tylko szczekacz, który szczeka ciągle tę samą melodie niezależnie od faktów. Klepiesz te swoje wypociny nie mając pojęcia o czym piszesz, podnosisz jakieś argumenty o istocie demokracji - przecież to nie ma żadnego związku z poruszonym tematem.

@Nikarams demokracja polega w skrócie właśnie na tym, że osoby uprawnione głosują za tym, co jest zgodne z ich sumieniem, a zwycięstwo odnosi jedna z dostępnych opcji, z najwyższa ilością głosów. Czy czasem zwycięzca Złotej Piłki nie jest wybierany przez osoby uprawnione do tego, i nie zostaje wybrany największą ilością głosów? Raczej ty jesteś mało inteligentny, jeżeli nie zauważasz tutaj analogii. A jeżeli ten "szczekacz" został uprawniony do głosowania, to może oddać głos nawet na Piotrusia Pana, jeżeli mu się to podoba. Podobnie to wygląda w normalnych wyborach. Menel ma takie samo prawo głosu, jak wybitny profesor i jeżeli chcesz temu pierwszemu to prawo odebrać, to musisz zmienić system.

@Mathew86 Człowieku ale co ty za przeproszeniem do mnie piszesz? W jakim celu przytaczasz jakieś analogie. Mowa jest o konkretnym temacik, a ty lejesz wodę jak potłuczony. Dziennikarze wykazujący się całkowitą stronniczością czy ignorancją, dziennikarze odporni na fakty, dziennikarze, którzy od lat głosują na tego samego zawodnika pomimo, że gra on piach powinni tracić prawo głosu. Czego tu nie rozumiesz? Nie ma tu, żadnej demokracji, ten plebiscyt nie ma żadnego związku z demokracją, nie ma też żadnego związku z wyborami jakie odbywają się przy głosowaniu np. na prezydenta.

@Nikarams jakim cudem plebiscyt, w którym liczy się to, kto dostał najwięcej głosów nie ma nic wspólnego z demokracją? Nie mówię, że jest to idealne jej odwzorowanie, ale główne założenie jest to samo, tzn. o wszystkim decyduje większość, nawet jeżeli wybory tej wiekszosci są dla ciebie lub dla mnie niesłuszne. Jeżeli ktoś jest głupi, jak np. ci "ignoranccy dziennikarze" to ma w tym systemie prawo do głupich wyborów. Tak samo jest w tym plebiscycie. Oczywiście możesz sobie chcieć, żeby zabrać prawo tym "ignorantom", ale to tak niestety nie działa. Gdyby w głosowaniach wszyscy mieli to samo, "słuszne" zdanie, to nie byłyby one potrzebne.

@Mathew86 Nie ma nic wspólnego. Głosują tylko "wybrani" i teoretycznie nie mogą oni głosować jak chcą (choć tak robią, wbrew założeniom tego plebiscytu) - zdziwiony? Są pewne kryteria, którymi muszą się kierować. Wiem, wiem nie ogarniasz tego,. Dalsza wymiana zdań nie ma sensu. Nie pojmujesz czym jest ten plebiscyt, ani czym jest demokratyczne glosowanie. Kiedyś może, za kilka lat usiądziesz na spokojnie, pochylisz nad tym problemem i zrozumiesz swoje błędne myślenie. Trzymaj się.

@Nikarams btw w normalnych wyborach też głosują "wybrani" (właśc. uprawnieni do oddania głosu).
A skoro wg ciebie nie można głosować tak jak się chce, to po co jest ten plebiscyt? Jeżeli ktoś miałby głosować niezgodnie ze swoją wolą, to po co w ogóle głosowanie robić? Właśnie chyba o to w tym chodzi, żeby każdy uprawniony ma prawo do subiektywnego wyboru, jakkolwiek głupi dla ciebie by nie był i nie muszą się powoływać na jakieś z dupy wzięte wytyczne. Jedyna wytyczną jest wybranie piłkarza, ktory na tą nagrodę zasługuje wg glosujacego. A jeżeli faktycznie istnieją jakieś założenia, ktorymi ci dziennikarze maja się kierować przy wyborze, to nie ma w tym żadnej logiki. Zabija to wtedy sens całego głosowania,gdyz ingeruje to w wolna wolę głosujących.