@jedrek7000 Szczerze ? Nie wierzę, że ktokolwiek był na księżycu z dwóch prostych faktów 1) Minęło trochę lat a dzisiejsza technologia nadal nie jest do końca oszlifowana by móc swobodnie sobie od tak wylądować na księżycu i co najlepsze wystartować z księżyca i wrócić na ziemię, dopiero w 2024 będziemy na niego lądować zapewne pierwszy raz w historii ludzkości. 2) Misje Apollo uważam za bzdety, owszem mogli sobie oblecieć Księżyc dookoła ale na pewno nie mieli technologii odpowiedniej na to by sobie na niego wylądować, pospacerować na chillu i wrócić, to by oznaczało, że kiedyś byliśmy bardziej rozwinięci technologicznie niż teraz a jest to nonsens.

@monsterrize Sama eksploracja Księżyca jest bardzo droga i niepotrzebna. Wystarczająco dużo już zobaczyliśmy i dużo zabraliśmy z Księżyca. Rolę człowieka w badaniach zastąpiły łaziki. Od tego czasu to one prowadzą wszelkie analizy na naszym naturalnym satelicie. Długa przerwa od wizyt na Księżycu jest spowodowana głównie tym, że nie ma zbyt wielu powodów, aby tam wracać. Dopiero budowa bazy księżycowej może być odpowiednim argumentem dla agencji kosmicznych, aby podjąć to przedsięwzięcie. Załogowa eksploracja kosmosu jest najdroższym możliwym przedsięwzięciem.

Dokonaliśmy ogromnego postępu technologicznego. Nasze zegarki mają większą moc obliczeniową niż komputer w lądowniku księżycowym, ale był to okres największej rywalizacji USA i Związku Radzieckiego. USA było mocno w tyle i przegrywało walkę o podbój kosmosu na każdym froncie. Pogoń za podbojem kosmosu, to był jeden z ważniejszych elementów zimnej wojny i walki o przetrwanie USA oraz zachowaniu ich statusu supermocarstwa. Dlatego w połowie lat 60-tych do NASA trafiało prawie 4,5% budżetu USA. Obecnie jest to jakieś 0,5%.

Co do tego czy byliśmy na księżycu nie będę się wypowiadał bo jest mnóstwo dowodów, między innymi poczytaj o transksiężycowej transmisji laserowej, która jest możliwa dzięki reflektorom pozostawionym przez ekipę Apollo.

@tediko Może tak na wstępie, powrót na księżyc jest naszym priorytetem tak jak i Mars. Dlaczego księżyc ? Chociażby dlatego, że możemy tam stworzyć pierwsze górnictwo kosmiczne, idąc dalej : mamy kapitalne miejsce tam do wydobywania hel3, który może nam posłużyć za nowoczesne paliwo do napędzania rakiet kosmicznych. Skończmy już tą sagę z paliwem chemicznym bo to już staje się niemodne. Ludzkość potrzebuje wejść w II rozdział postępu technologicznego napędów kosmicznych, obecne paliwa nie ułatwiają nam życia w kosmosie a je jedynie utrudniają, każdy wie jak jest. Czyli mamy Hel3, teraz kolejna sprawa, satelita nasz jest świetnym jak to się okazuje przekaznikiem " energii ", jesteśmy obecnie w stanie postawić na księżycu ogrooomne panele, które będą w odpowiedni sposób potrafiły konwertować energię słoneczną w jedną wiązkę energii, która następnie będzie leciała na ziemię i będzie konwertowana w energię, np. prąd. Potrafimy krótko mówiąc stworzyć z Księżyca dystrykt przemysłowy, który wspomoże naszą planetę w zapotrzebowaniu na różne dobra. Ostatnia rzecz, Księżyc jest świetnym miejsce na zbudowanie fabryk w których będziemy budować większe pojazdy kosmiczne, np. kolonizacyjne. Księżyc jest o tyle korzystny, że takim statkiem prościej byłoby wyruszyć w kosmos, inna grawitacja itd. inne zasady praw fizyki. Co do NASA, to co to jest ? Ja widzę aktualnie na rynku tylko SpaceX, więc niedługo role będą takie, że NASA będzie wciskać swój tyłek na siłę na każdą rakietę SpaceX, byle by widnieli jako napis. NASA nic nie może zrobić jeżeli chodzi o postępy technologicznie, teraz przejął to wszystko sektor prywatny, Państwo nie tak chętnie daje pieniądze NASA.. nie jest tak prosto dla państwówki ... Co do zegarków, pogadamy jak zastosujemy procesory oparte o technologię kwantową, IBM odnosi sukcesy w tym sektorze.. aktualne moce obliczeniowe i sama wiedza w tym sektorze jest naprawdę ułomna.. natomiast plany by np. porozumiewać się ze sobą w odległości Ziemia - Mars w czasie rzeczywistym są, np. wysyłanie informacji w postaci kwantowej.. Naprawdę jeżeli chodzi o tą technologię jaką mamy obecnie to unikał bym stwierdzeń, że coś w ogóle osiągnęliśmy, są duże plany i ambicje ale to będzie za jakiś moment dopiero...

@monsterrize Piszesz zupełnie o czymś innym. W swoim komentarzu wytłumaczyłem dlaczego nie wróciliśmy do tej pory na Księżyc podkreślając, że misja załogowa mająca tylko na celu eksploracje księżyca nie jest opłacalna. To, że zawitamy na księżyc m.in w celu budowy bazy księżycowej jest oczywiste. Tak samo w przypadku NASA chciałem wytłumaczyć skąd wziął się załogowy lot na Księżyc i dlaczego teraz taki lot jest niepotrzebny i nieopłacalny. No i ten zegarek również był przykładem rozwoju technologii pomiędzy latami 70, a bieżącymi :)