La Rambla
La Rambla
Online: 1089 Culés
Gorące dyskusje
143
A pochwalę się. Miesiąc temu urodziłam synka! Młody jest zdrowy i nawet bardzo nie dokucza.... » Czytaj dalej
47
Sejm przegłosował projekt ustawy ws. zakazu patostreamingu. Projekt zakłada kryminalizację... » Czytaj dalej
1
Słucham studia po meczu i aż mi się coś skręca w środku, aż mi uszy więdną.... » Czytaj dalej
Online: 1089 Culés
0
Przecież na tej powtórce nic nie widać, a już na pewno nie widać, że gość z Sampdorii podaje piłkę do kolegi z drużyny, tam jakieś przypadkowe zagrania i to chyba piłkarza Juve, a ten gola anuluje :D Przecież to drukarnia w najczystszej postaci.
1
@bixmix tutaj jednak wydaje mi sie ze decyzja sluszna, gdyz najpierw zagral ja gracz Sampdorii a potem pilka odbila sie od gracza Juve.
Tam bylo sporo przypadku, ale przy spalonym jednak wazne bylo to kto zagrywal pilke najpierw i fakt, ze pilka sie odbila sie rykoszetem od gracza Juve nie ma znaczenia.
0
@mekston jak dla mnie Defrel piłkę przyjmował, a nie zagrywał, więc podanie poszło od Sandro
0
@mekston Czyli poczekaj: jeżeli jestem na pozycji spalonej i kolega stoi tyłem do mnie i chce np. przyjąć piłkę, ale źle to robi, a piłka po jego próbie przyjęcia odbija się jeszcze od nogi rywala np. kolana i leci od mnie i strzelam bramkę to też spalony tak ? Bo nie orientuje za bardzo w takim przypadku.
1
@kosmos91 wydaje mi sie ze sytuacja mocno kontrowersyjna i ciekawa sytuacja - moze ja probowal przyjmowac, ale finalnie zagral ja o Sandro (tak przynajmniej to wygladalo na powtorkach).
1
@bixmix wlasnie - problem jest tutaj w okresleniu tego 'zlego przyjecia' - bo jesli tak zle przyjales pilke ze zagrales ja o rywala to wydaje sie ze jednak spalony. (intencje jednak nie beda mialy tutaj znaczenia)
Trudna sytuacja do oceny, ale jednak nie mozna powiedziec, ze podanie Sandro do tylu bylo zamierzone - tylko zostal nabity pilka przez gracza Sampdorii i dlatego w takim przypadku zagranie Sandro traktowane jest jako rykoszet, a nie jako podanie do gracza przeciwnej druzyny.
0
@bixmix Też bym nie dyktował karnego., Ale ponoć w ostatnim lub przedostatnim meczu mocno sędzia krzywdził Juve. Raz ten skorzysta, a raz drugi.
0
@mekston tyle że jego obcierka całkiem zmieniła kierunek podania, u defrela nie było zamiaru podania do saponary, więc nadal twierdzę, że błąd sędziego
1
@puyol_presidend5 a co to za wymówka? naprawianie błędów błedami?
0
@kosmos91 ale jednak Saponara skorzystal bedac na pozycji spalonej w tej sytuacji.
Jesli np gracz A ma dwie mozliwosc podania - do gracza B i gracza C (gracz C jest na spalonym). Proboje podac do gracza B, ale pilka rykoszetem odbija sie od przeciwnika i trafia do gracza C to jest spalony. Intencja podania do gracza B nie bedzie miala znaczenia, tylko fakt, ze jednak gracz C skorzystal na sytuacji, ze w momencie podania znajdowal sie na pozycji spalonej. (nawet jesli pierwotnie podanie nie bylo kierowane do niego)
0
@kosmos91 Nie o to chodzi. Mowie ze czasami sedzia sie myli w jedną a czasami w drugą strone.