@zadafcb Same słowa "Ranking UEFA" wywołują śmiech, a co dopiero powoływanie się na niego

@zadafcb Oni nie potrafią odróżnić siły zespołu od rozstawień.
Schalke było po prostu "wyżej" rozstawione ale "tylko" ze względu że mieli lepszy współczynnik z pięcioletniego rankingu jednak w tamtym czasie to City było drużyną piłkarsko lepszą.
Nie ma co się nimi przejmować.

@Stinger bylo druzyna pilkarsko leprza ale nic nie wygrywalo taki paradoks

@Krzysztof_FCB Nie prawda, jeśli ktoś potrafi rozróżnić siłę drużyny od współczynnika (rozstawienie) i zna zasady (zresztą dobre) tego rankingu to ten ranking jest na prawdę bardzo dobry tym bardziej w porównaniu do rankingów FIFA ale jeśli ktoś woli narzekać zamiast zapoznać się z nim i zacząć odróżniać współczynnik od obecnej formy to mówi się trudno. Nie moja wina ale narzekając tylko się "ośmiesza".

@yzyr Jaki paradoks? Punkty do rankingu zbiera się przez 5 lat i jeśli drużyna X zbierze przez 4 sezony 100.000 pkt, a w piątym jest cienka jak obecnie Górnik Zabrze to dlaczego ma być lepsza od drużyny Y która przez 4 sezony zdobyła 5.000 pkt ale w piątym zaczęła grać jak obecnie Barca?

W losowaniu liczy się współczynnik z 5 lat, a przez 5 lat forma może zmienić się 3-4 razy także punkty rankingowe wcale nie muszą pokrywać się z obecną formą... Zresztą jak ATM i BVB dochodziły do finałów LM to też mieli słaby współczynnik, a teraz? Teraz są wysoko i gonią najlepszych.

@zadafcb Tendencyjna propaganda. Ale jaki klub, tacy redaktorzy. A jacy redaktorzy taka propaganda. I koło się zamyka :)

@Stinger Ale ja się z nim zapoznawałem i zupełnie się z Tobą nie zgodzę.

Pytanie czemu ten ranking de facto służy? Kiedy przeanalizujesz przyznawane punkty sezon po sezonie, okazuje się, że w części przypakdów więcej punktów łącznie otrzymywały zespoły, które kończyły swój udział wcześniej, aniżeli zespoły które otrzymały mniej punktów, ale zaszły wyżej - (pierwszy przykład z brzegu Juventus i Real z zeszłego sezonu - tak wiem, że punktowane jest każde zwycięstwo, ale czy przez to ranking nie jest sam w sobie wadliwy, że finalnie więcej dostaje drużyna, która kończy swój udział w półfinale - od drużyny, która ją w nim wyeliminowała i zagrała w finale). Kolejnym ciekawym przypadkiem jest sezon 11/12 gdzie finaliści LM Bayern z Chelsea zajmowali za ten sezon dopiero 4 i 5miejsce.

Kolejna sprawa - Liga Mistrzów i Liga Europy podlega identycznej punktacji co jest wg mnie kolejnym absurdem tego rankingu.

Powiedz mi gdzie Ty widzisz użyteczność tego rankingu

@zadafcb Ranking UEFA jest żałosny i śmieszny , na te chwilę pierwsze miejsce zajmuje Real przy tak obecnej sytuacji,a Barca trzecia. Tylko redakcja Realu osmieszyła się tym artykułem.

@Krzysztof_FCB Dla mnie to normalna sprawa że punktuje się zwycięstwa. W końcu po to się chyba gra co nie?
Za awanse do kolejnych rund też są punkty, tutaj fakt może trochę małe ale są.
Uważam że jest to dobra punktacja ponieważ nagradza się zwycięzców, a więc teoretycznie nie ma tzw. odpuszczania bo każdy mecz może być na wagę rozstawienia w kolejnych latach.
Chelsea wygrała w 2012 roku LM ale co z tego? Okej, zrobili bardzo dużo, przeszli do historii ale uważasz że byli najlepsi z najlepszych? Teoretycznie tak bo wygrali trofeum ale w praktyce tego autobus nie dało się oglądać..., dlatego właśnie zdobyli mniej punktów bo na nie nie zasłużyli.
Coś podobnie jak w lidze, czasem nie zasługujesz ale mecz wygrasz i już punkty do tabeli wpadają...

Minus to oczywiście tak samo punktowana LE, tutaj się zgadzam ponieważ w LE grają słabsze zespoły więc siłą rzeczy są słabsi jednak od razu zaznaczam że w LE nie ma tzw. bonusów jak w LM, dlatego być może UEFA zrobiła takie same zasady punktowania zwycięstw i remisów.

Mimo wszystko ten ranking nie służy do tego żeby mówić kto jest najlepszy tylko do rozstawień w kolejnych rundach/koszykach/grupach właśnie po to by losowania przebiegały szybciej i sprawniej, a przy okazji wielkie firmy spotykają się później niż od razu w pierwszych meczach.

Wiele osób myli ten ranking i "lepszością" jednej ekipy nad drugą, a prawda jest taka że to tylko punkty zdobyte na przestrzeni 5 lat do rozstawień.

@Indyczka Real zajmuje 1 miejsce ponieważ na przestrzeni 5 lat zebrał najwięcej punktów ale obecnie najlepsza jest Barca ponieważ gra najlepszą piłkę i są zwycięzcami LM w stylu iście mistrzowskim.
Proszę nauczcie się wreszcie odróżniać te dwie rzeczy... bo to tak jakbyście mówili że tabela wszechczasów La Ligi jest niesprawiedliwa bo prowadzi w niej Real, a przecież to Barca jest mistrzem Hiszpanii... Przypomnę jedno, tabela wszechczasów obejmuje wszystko sezony więc dlatego Real tam prowadzi ale obecnie najlepsza jest Barca i tak samo z rankingiem UEFA, różnica polega na tym że ten ranking obejmuje "tylko" 5 sezonów, a nie jak tabela wszechczasów wszystkie.

Dopóki tego nie zrozumiecie dalej dla was wszystko gdzie nie prowadzi Barca będzie głupie i bez sensu.

@Stinger Ale to że oparli o nią artykuł i przetłumaczone od Asa jest w sobie śmieszne. A IMO tego ranking UEFA jest żałosny,biorąc pod uwagę jak ją obliczaja, jakie drużyny obejmują miejsca. Poważni ludzie nie powinni ją brać na serio.

Dokładnie czysta propaganda klubu i madryckich gazet.
Na dodatek wliczają pewnie sezony Realu sprzed 60 lat z Discovery History.


A zajmującej 1 miejsce Belgii w rankingu FIFA też bierzesz na poważnie? Zdrowy rozsądek > rankingi

@Indyczka No to że oparli się na rankingu to rzeczywiście jest śmieszne, tutaj się zgadzam.
Ja ogólnie uważam że takie rankingi to nie rozkład sił, a po prostu rozstawienie itp.
Rozkład sił mamy wtedy kiedy drużyny mierzą się na boisku i tylko to jest sprawiedliwe.

@Indyczka Ranking FIFA jak już pisałem jest dużo mniej czytelny, poniekąd to rozumiem bo nie da rady stworzyć idealnej punktacji dla całego świata ale uważam że tam za nisko punktowane są imprezy główne (przede wszystkim MŚ), a za duże znaczenie mają różne eliminacje itp.
Niemcy jako MŚ na luzie awansowali na Euro powinni dalej być liderem ale nie są bo... właśnie bo co? No bo Belgia miała lepsze eliminacje i to też mnie wkurza jednak akurat Belgia poprawia swoje wyniki znacząco także swego rodzaju jest to zrozumiałe.

Mimo wszystko pisałem wyżej że ja tych rankingów nie biorę jako rozkładu sił, te rankingi są przede wszystkim to rozstawień itp. żeby szybciej szły losowania, dlatego nie mam zamiaru płakać że prowadzi w nim Belgia czy inny Egipt.
Mam to gdzieś.

@Stinger Istotnie służy on tylko do rozstawień - ale w dalszym ciągu, zasady jakimi jest ustalany są wg mnie kompletnie niezrozumiałe.

Biorąc pod uwagę format rozgrywek - czyli grupy + f.pucharowa - system punktacji powinien być wg mnie wprost proporcjonalny do osiągniętej fazy (przyznawanie 2 punktów za domowy wygrany mecz w grupie z z jakimś np. Apoelem Nikozja, a potem przyznanie również 2pkt za wygraną np z Bayernem na Alianz Arena w półfinale to jest groteska).
Te bonusowe punkty za osiągane fazy to też jest śmiech - 1 punkt za awans do kolejnej fazy? Zrozumiałbym to, jeżeli za wygrane w poszczególnych fazach byłoby więcej punktów, ale nie...jest tak samo jak w grupach

Co do Twoich słów o Chelsea w 2012 - to jest nieistotne czy obiektywnie byli wtedy najsilniejsi - faktem jest, że wywalczyli na boisku prawo do określenia ich wtedy najlepszymi, wygrali Puchar - i powinni być odpowiednio nagrodzeni, nawet jeżeli chodzi o jakiś idiotyczny ranking służący jedynie do rozstawienia w kolejnej edycji.

Ułomność tego rankingu przedstawia również taki abstrakcyjny przykład jak - załóżmy Roma z tego sezonu - awans z grupy z 6 punktami - wygrywa LM prześlizgując się przez pucharową samymi remisami i wygrywając finał w karnych - skończyła by sezon na sucho z 24 punktami do rankingu UEFA (do tego należy doliczyć te współczynniki ligowe etc) - a obok mamy ekipe, która zdobyła komplet zwycięstw w grupie, wygrała pierwszy mecz 1/8 - ale poleciała w rewanżu i odpadła - taka drużyna na sucho zgromadziłaby 23 punkty! zaledwie 1 mniej niż drużyna która wygrałaby tą edycję LM,

W kwestii równiej punktacji z LE się zgadzamy.

Wg mnie do czegokolwiek by tego rankingu nie wykorzystywali jest on po prostu śmieszny w swoich zasadach.

@Krzysztof_FCB Ale właśnie Chelsea miała ten tytuł najlepszego właśnie dlatego że wygrali LM, problem w tym że styl jakim wygrali był beznadziejny więc nie zasłużyli na więcej punktów do rankingu, a jako że obrońca tytułu i tak z góry jest losowany z 1 koszyka to po cholerę im punkty na które grą nie zasłużyli?

Czy mieliby współczynnik 90.000 czy 240.000 i tak losowani by byli z 1 koszyka ponieważ byli obrońcami tytułu.

LM różni się tym od ligi że tam nie trzeba zdobyć 100 pkt by być najlepszym, tutaj po prostu jest faza pucharowa i ważne jest by po prostu przejść każdego rywala nie zależnie od wyników. Możesz zdobyć wygrywając finał mniej punktów niż drużyna odpadająca w 1/4 ale i tak to ty jesteś najlepszy, a punkty w rankingu? Kto by się tym przejmował mając w gablocie trofeum LM?

Skoro Roma wgrywa LM jadąc na samych remisach to proste że tych punktów zdobywa mniej, dla mnie to nie jest nic dziwnego. Po prostu mają tytuł najlepszej drużyny, mają trofeum ale nie mają zgromadzonej dużej ilości punktów ponieważ nie wygrali odpowiedniej liczby spotkań.
Dla mnie jest to sprawa normalna, jak już pisałem jedyne co bym zmienił w LM to awans np. do od 1/4 za więcej punktów plus jakiś bonus dla zwycięzcy LM ale ogólnie uważam że ranking w porządku, a biorąc inne ranking jak m.in FIFA to ten UEFA jest bardzo dobry bo przynajmniej czytelny i premiujący zwycięzców.

@Stinger No to mniej więcej ostatnim akapitem dochodzimy do podobnego wniosku. Wg mnie kluczowe jest wprowadzenie jakichś proporcji i premiowanie przede wszystkim tego jak daleko dana drużyna zaszła - a nie w jakim stylu.

PS. Zastanawia mnie zdanie na ten temat, użytkownika @Don_Corleone, który raz poleca Twój komentarz, że ranking UEFA jest bardzo dobry, a ciut niżej poleca komentarz Indyczki, że ranking jest śmieszny i żałosny?? :) Zwróciłem uwagę bo nagle cały wątek w 'jedyneczkach'