La Rambla
La Rambla
Online: 1383 Culés
Gorące dyskusje
10
Pięknie się czyta ten kwik, płacz i żałosne tłumaczenia, usprawiedliwienia zachowania... » Czytaj dalej
65
Jak lubię Messiego tak przy tej sytuacji z mopem zachował się jak kompletna cipcia, żal było... » Czytaj dalej
1
@Sysia11 lepiej, Trzeba rozróżniać słowa i ich znaczenie, nie każdy to umie, nie każdy... » Czytaj dalej
Online: 1383 Culés
10
I to jest chyba najgorsze w tym wszystkim. Nie natrafiłem na żadną opinię EKSPERTÓW (tych prawdziwych), że jakakolwiek decyzja była skandalem na korzyść Argentyny, niezależnie czy to był sędzia z Polski, czy z zagranicy, czy to był jakiś trener, czy ktokolwiek inny kto zna przepisy. Wszyscy mówią jasno i klarownie, że każda decyzja była prawidłowa i że nie rozumieją tej inby.
A potem przyjdzie Ci jakiś typ i w pompce będzie mieć te wszystkie opinie, nawet nie pomyśli, że może się mylić i że może jednak nie ma racji, bo jest takim idiotą, że on wie lepiej, zaślepiony nienawiścią i brakiem logicznego myślenia. I później będzie przekazywać te geny dalej i z poważną mordą uczyć tego całego sp****ego myślenia innych. A takich osób wcale nie jest tak mało.
Cóż, trzeba się napić meliski, bo co innego zostało...
2
@macio_944 i jeszcze positivum albo valerin max ;)
1
@macio_944 abstrahując od tego, że masz rację, to „ekspertami” są też m.in. Hajto i Kowal :v
3
@macio_944 @Popitek12 Popsialdo uruchomił kampanię informacyjną i tam jednak uznano że to były escandalos a eksperci mogą być powiązani z fifa
0
@Kozinho. Tak, dlatego napisałem w nawiasie, że chodzi mi o tych prawdziwych, czyli w tym przypadku np. aktualnych lub byłych sędziów.
2
@macio_944 już dawno pisalem, że takie sytuacje wymagają wypowiedzi sędziego z meczu.
Teraz pełna wojenka w internecie pseudo znawców. A teraz pomysł, po tej sytuacji, sędzie prowadzący, niczym w NbA podchodzi do linii, bierze mikrofon i mówi wprost: „nie ma karnego, bo zawodnik w kontakcie jest poza strefą gry, bla bla bla” i cyk. Żadnych dyskusji, żadnych wojenek.
2
@Kidd Ja mam wrażenie, że i tak byłyby wojenki. Bo sędzia przekupiony, bo miał tak powiedzieć, bo ja wiem lepiej etc.
Niestety ja mam bardzo złe przekonanie o naszym i globalnym społeczeństwie i ciężko jest mi dostrzec jakieś pozytywy :D
1
@macio_944 nie no jasne, że by były, zawsze będą. Ale to by ukróciło wysyp wszelkich pseudo mędrków których telewizję zapraszają do studia. Nie mieli by amunicji aby podważać decyzje. A przez to nie karmili by trolli
0
@macio_944 Pierwsze lepsze opinie z brzegu - "Były sędzia FIFA, Mark Clattenburg, również sprzeciwił się tej decyzji. Według niego zderzenie było subiektywne, nie było ewidentnym faulem i nie było wystarczających podstaw, aby VAR zmienił pierwotną decyzję podjętą na boisku. „To nie jest decyzja dla VAR” – stwierdził Clattenburg.
Były angielski sędzia szczególnie podkreślał czynniki czasu i odległości. Od ataku do bramki, było wiele podań, piłka przeleciała daleko, a sytuacja miała wystarczająco dużo czasu, aby się rozwinąć. Według Clattenburga, VAR „zbyt dogłębnie analizował sytuację i szukał w meczu czegoś, co mogłoby uniemożliwić uznanie gola Egiptu”."
Analityk Rob Green - "- Co za ulga dla Argentyny, mówimy o długości boiska… To, że ktoś nadepnął komuś na palec ponad 90 metrów dalej, nie jest powodem, dla którego VAR został wprowadzony w życie. Doszliśmy to punktu, w którym jego uprawnienia zostały przekroczone. Sędzia widział interwencję Egipcjanina, ale puścił grę, a Egipt strzelił gola po wspaniałym kontrataku, by ostatecznie stracić dwubramkową przewagę – zaznaczył."
1
@maroon No ok, ale żadna z tych decyzji nie mówi ewidentnie, że to jest błąd na korzyść Argentyny o co mi chodziło, tylko w sumie dają klasyczne "pole do interpretacji" i wg. nich bardziej byliby skłonni podjąć inną decyzję niż francuski sędzia.
Wciąż to jednak jest raczej kropla w morzu opinii, które mówią, że Letexier podjął bardzo dobre decyzje. I jakbym czymś takim ja dostał w ryj np. w kontekście Realu, to bym się 10x zastanowił czy moje pierwsze, emocjonalne przypuszczenia nie były błędne i pewnie koniec końców doszedłbym do wniosku, że jednak Ci ludzie (większość) mają rację...
0
@macio_944 A na czyją korzyść jest to błąd? Tu nawet nie chodzi o błąd sędziego, tylko o to, że to VAR interweniował, a według tych opinii nie powinien. Jest więcej tych opinii - skupiłem się na wybraniu opinii sędziego i analityka, bo opinie piłkarzy czy mniej znanych analityków byś zaraz podważał.