@marcin62 Pozytywnych newsów jak na lekarstwo, więc cieszy

@marcin62 obrzydliwe wiadomości. Masz ich więcej?

@marcin62 Czyli teraz będą się mogli razem rozliczać w urzędzie, dziedziczyć swoje majątki, mieć prawo do swoich emerytur i mieć dostęp do dokumentacji medycznej w przypadku choroby/wypadku?

@marcin62 Piękna sprawa, lepiej późno niż wcale

@Peciak kwestia czasu - w Polsce takie zmiany trzeba robic małymi kroczkami

@marcin62 o ile nie widzę w tym nic złego, tak widzę złego w czymś innym.

Jaka jest podstawa prawna do tego? Jaka procedura? I tak by można mnożyć pytania.
W tym kraju już prawo nie obowiązuje, chyba że trzeba płacić podatek, to wtedy jak najbardziej.

@Szklaner Przecież to jest dosłownie 5 sekund szukania.

1. Wpisujesz w google - transkrypcja dokumentu stanu cywilnego
2. Znajdujesz art. 104 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego
3. Nie masz więcej pytań, bo wszystko jest napisane w tym przepisie.

@Hosh konstytucją RP, która jest aktem wyższego rzędu definiuje małżenstwo jako związek kobiety i mężczyzny, w związku z czym ustawa nie może działać wbrew konstytucji.

@Szklaner Oczywiście, że nie definiuje. Konieczna jest umiejętność czytania ze zrozumieniem. Art. 18 tylko szczególnie chroni małżeństwo kobiety i mężczyzny, ale nie zakazuje uregulowania innych małżeństw albo związków.

"Odnosząc się do klauzuli podstawowych zasad porządku prawnego, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że art. 18 Konstytucji RP nie może być interpretowany jako bezwzględna przeszkoda dla uznania małżeństwa osób tej samej płci zawartego za granicą. Przepis ten nie wyklucza uznania takich związków, a jego wykładnia powinna uwzględniać inne normy konstytucyjne, w szczególności dotyczące godności każdej osoby, równości i zakazu dyskryminacji oraz prawa do życia prywatnego i rodzinnego. Dotychczasowa wykładnia klauzuli porządku publicznego, stanowiąca podstawę odmowy transkrypcji, wymaga rewizji. W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, że transkrypcja aktu małżeństwa osób tej samej płci stanowi zagrożenie dla podstawowych zasad porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Nie narusza ona tożsamości narodowej ani krajowej autonomii regulacyjnej w dziedzinie prawa rodzinnego." II OSK 216/21

@Szklaner Nieprawda, wcale go tak nie definiuje. Daje "szczególną ochronę" takim małżeństwom i nawet nie precyzuje, co ta ochrona oznacza

@lithotripter @Hosh
"Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny "

Art konstytucji definiuje jasno czym jest małżeństwo, innej definicji tam nie ma, więc w polskim systemie póki nie zostanie to zdefiniowane inaczej, to właśnie tak jest.

@Szklaner Jak się postawi kropkę w dowolnym miejscu zdania, to wszystko można udowodnić xd

Ani trochę to nie wyklucza istnienia małżeństw jednopłciowych, tylko bez tej "szczególnej ochrony"

@lithotripter jeśli masz inną definicje małżeństwa w akcie nadrzędnym nad konstytucją to możesz ją podać.

@Szklaner w akcie nadrzędnym, konstytucji nie ma definicji małżeństwa :)

@Szklaner Ale tu w ogóle nie ma "definicji małżeństwa".

Inna sprawa, gdyby ten zapis brzmiał "Małżeństwo jest związkiem kobiety oraz mężczyzny i podlega szczególnej ochronie..."

@Szklaner @Hosh akty prawne nie powinny zawierać pola do interpretacji na poziomie Waszej dyskusji. Znaczenie słów widać też się zmienia, co może powodować różne tłumaczenia. Argumenty macie obaj dobre, to artykuł jest źle napisany. Dlatego trzeba pisać prawo proste, precyzyjne, a takie zapisy konkretyzować, bez możliwości kilku interpretacji. Mamy przestarzałe akty prawne i ustawy, stąd większość sporów w tym te konstytucyjne.

Jestem zwolennikiem doprecyzowania konstytucji (i wielu ustaw) w wielu zakresach, po to, żeby takie dyskusje (często emocjonalne i pod swój światopogląd) zniknęły i było to jasne dla każdego czytającego przepis.