pax, Chłopie, odpuść wreszcie, bo wydaje mi się, że to jakaś osobista krucjata przeciwko mnie. Aby coś udowodnić. A przecież sam przyklasnąłeś temu, że nie warto prężyć się przy obronie własnych racji. Ja swojego stanowiska nie zmieniłem. W rzeczywistości to wszystko jest prostsze. Styl to nie żadna "efekciarska elokwencja" czy próba "sokratejskich nauk" tylko kwestia naturalna, jak napisała Eoren. Naprawdę nie użyłem w tym tekście wielu "skomplikowanych" słów, a kiedy to czyniłem to wyłącznie w wierze idealnego zilustrowania własnych myśli. Po drugie, język jest bardzo pięknym zjawiskiem, elastycznym, zmiennym, skorym do zabawy. Naprawdę można używać do w wielu konwencjach, również tych z nutką awangardy. Po trzecie, tak długo zgłębiałeś kwestie językowe, że nie zrozumiałeś przekazu. W mojej idealnej koncepcji "na teraz" nie istnieje jeden system, tylko szereg systemów zmieniających się w zależności od sytuacji na boisku. Przykład: Kiedy w ataku Alves będzie spełniał obowiązki skrzydłowego, Busi musi go zaasekurować w razie potrzebny. Kiedy zespół się cofnie, Alves może trzymać się pozycji prawego obrońcy, natomiast np. Messi zbiegnie zza pleców Villi czy Alexisa na skrzydło i zaatakuje z tego sektora boiska. Wszystko jest w artykule, nie chcę się powtarzać. Mam szczerą nadzieję na zakończenie tego sporu.