@RosjaninBut no chyba, że leczenie, to wtedy życie Polaka ma już cene.

@RosjaninBut przecież dobrze powiedział. Olali wabiki bo nie warto do tego strzelać, natomiast jak coś leci na obiekty cenne strategicznie lub na obszary zamieszkane to tutaj ratowanie celu jest ważniejsze od relacji kosztowych między lecącym dronem a użytą rakietą. Generał ma świadomość, że najlepiej likwidować drony w najtańszy sposób, ale jak ten obrony antydronowej nie ma jeszcze to strzela się tym co jest.

@michal26 michal26 z fcbarca.com zna prawdę xDDD i jeszcze trochę xD

@michal26 widzę, że już się dałeś podpalić i jedziesz przekazem Konfy ;p Generał wytłumaczył jak przeprowadzona została obrona przed dronami i z tego wynika, że zrobiono to najlepiej jak się na tę chwilę dało. Trochę szacunku do polskich wojskowych bo zachowujesz się jak Kurdej-Szatan.

@michal26 Tak, tak a jakby nie zestrzelili i by ktoś zginął to byłbyś w tej grupce która napieprza o tym jak niekompetentne mamy wojsko, rządzących i jakim w ogóle jesteśmy pośmiewiskiem i że to jest skandal.

@Aragorn33 No niektorym to juz niezle przepala styki..

@michal26 no kolego teraz to dales do pieca...

@manero Michał ogólnie wie wszystko na każdy temat

@Aragorn33 @manero @partymaker Ale wy wiecie, że nikt nie neguje, że tych dronów nie należało zestrzelić przy pomocy f-16 tylko, że na dłuższą metę my tak nie wyrobimy i nam na wczoraj są potrzebne skuteczne systemy które są tańsze? Tylko tyle i aż tyle i tego nie mówi tylko zła Konfa a też nie związani z nią ludzie

@manero po prostu słucham wypowiedzi innych wojskowych, czy innych ekspertów. Ten powyżej zwyczajnie odleciał i średnio rozgarnięty jest w stanie nawet przeanalizować co powiedział. Poleciał takim populizmem, że aż się niedobrze robi.

@partymaker czy ja piszę gdzieś, że to źle, że zestrzelili?
Zupełnie inny jest sens mojej wypowiedzi. Gościu powiedział, że nieważne ile kosztuje rakieta, ważne że zestrzeliliśmy drony. Powiedział to generał. Przecież już wczoraj poszły ważne wnioski od Rządu (i słusznie!!), że na dłuższą metę nie jesteśmy w stanie w ten sposób działać.

Także apeluję - czytajcie ze zrozumieniem, bo to serio istotne. Chłop poleciał populizmem i zaprzeczył temu, co mówią inni eksperci i wojskowi.

Żeby to zobrazować Wam lepiej - wyobraź sobie 200 dronów atakujących polską przestrzeń powietrzną. I przeanalizujmy teraz ile takich ataków jesteśmy w stanie wytrzymać tą powyższą metodą, którą on zachwala

@Sulimo @Aragorn33 po prostu czytam ze zrozumieniem i analizuje TEN KONKRETNY fragment wypowiedzi

Sorry, ale ja nie będę nigdy w łańcuszku osób liżących się po jajach, tylko dlatego, że leci sloganami pokroju "życie ludzkie jest bezcenne".
Jeśli inni wojskowi mówią wprost, że na dłuższą metę tak walczyć nie możemy - to ja im wierzę.
Tutaj żadnych konkretów nie było.

I tak. Wierzę w to, że zrobili najlepiej jak byli w stanie. I w tym właśnie jest problem, że nie daliśmy wojsku szansy na inny rodzaj obrony przed tym

@Kgorecki2500 DZIĘKUJE BARDZO. Jeden myślący tutaj widzę.

Przecież ja nie krytykuję tutaj sposobu w jaki NA TERAZ to zostało zrobione, tylko zwyczajnie zwracam uwagę na to, że przy większej ilości tego typu zdarzeń - to nie ma sensu i przyznał to człowiek z Rządu.

Moje zdanie idealnie przedstawia ten artykuł:
https://defence24.pl/sily-zbrojne/polska-obrona-prze-dronami-czyli-strzelanie-z-armaty-do-komara

@Kgorecki2500 Zareagowaliśmy na tamten moment takimi środami jakimi dysponujemy. Fakt, że na dłuższą metę tak się nie da to wie każdy. A że nie dysponujemy niczym lepszym na większą skalę to już jest inna kwestia i to jest porażka. Skupujemy czy tam skupowaliśmy jakieś czołgi które są nam na ten moment niepotrzebne i jeszcze nie wiadomo kiedy i czy wszystkie dotrą.

Ale dalej nie uważam, że ten generał powiedział coś nie tak. Ocenił wczorajszą sytuację i ma 100% racji.

@michal26 Ale ten generał nie powiedział że to jest metoda na dłuższą metę i na sytuację z 200 dronami. Ocenił sytuację wczorajszą, tylko tyle i aż tyle.

@michal26 tak tak, a jakby jakiś skład paliwa etc wyleciał w powietrze to byś krytykował że nie strzelali.

@partymaker No i ja tak samo uważam, że wykonaliśmy na ten moment to, co byliśmy w stanie i też napisałem, że taki jest stan naszego wojska i teraz trzeba się zastanowić co z tym zrobić. Przeczytaj sobie ten artykuł co wrzuciłem. Tam masz dokładnie opisane jakie rozwiązania możemy zastosować.

Nie mam pretensji do wojska. Mam do rządzących. Napisałem WPROST, że "Rządzą nami kretyni" i to od wielu lat. Nie mam tutaj przytyku do Tuska, bo akurat co on mógł przez 1,5 roku załatwić? Większe pretensje mam do PiSu, który przepierdział 8 lat w fotelu i załatwiał jakieś absurdalne kontrakty.

Do Kukuły mam pretensje TYLKO dlatego, że WALI SLOGANAMI. Nie powiedział jednej rzeczy, kluczowej - Musimy mieć inne rozwiązania do walki z dronami. Jeśli generalicja nie będzie zjednoczona i mówić jednym głosem, to nie wymusimy tego na politykach. Po prostu wydźwięk tego jest taki, że obecny system jest ok, bo "nie liczy się koszt, jeśli chodzi o życie Polaka". No a realnie jednak się liczy, bo mamy ograniczoną liczbę samolotów i rakiet.

Musimy mieć inny system ochrony przed dronami i tyle.

@Kgorecki2500 ale Ty wiesz, że ten generał również tego nie neguje - co więcej, obecnie takie systemy bronią obiektów strategicznych w Polsce. Generał twierdzi, że potrzebujemy systemu antydronowego, ale gdy go nie mamy to należy zestrzeliwać drony lecące w kierunku skupisk ludzi bez patrzenia na relację kosztu rakiety do kosztu drona - uważasz, że z takim myśleniem jest kretynem jak twierdzi Michał?

@michal26 jeżeli analizujesz całą jego wypowiedź i działalność na podstawie wklejonego fragmentu to Ty nie zaliczasz się tym samym do osób myślących tylko do osób manipulujących. Podtrzymuję - zrobiłeś z siebie kretyna jak Kurdej-Szatan swego czasu.

@michal26 to jeszcze raz - generał stwierdził, że na tę chwilę zrobili co się dało, olali wabiki, zestrzelili drony z głowicami, które zagrażały obiektom strategicznym/skupiskom ludzi. Nigdzie nie stwierdził, że mamy strzelać z armat do wróbli i że nie potrzebujemy tanich środków do zwalczania dronów.
Gdzie w takim stanowisku zrobił z siebie kretyna?

@michal26 "Ten powyżej zwyczajnie odleciał i średnio rozgarnięty jest w stanie nawet przeanalizować co powiedział. Poleciał takim populizmem, że aż się niedobrze robi."

"Ku.. kolejny. GDZIE JA NAPISAŁEM, ŻE ŹLE ZROBILI, ŻE ZESTRZELILI."

Ty się chłopie zdecyduj bo Ci się narracje rozjeżdżają ;p

@michal26 Przecież wprost stwierdził, że koszt rakiety nie ma znaczenia, gdy chodzi o ratowanie ludzi i obiektów strategicznych.

"Podkreślam, choćby ta rakieta kosztowała 100 milionów dolarów, to jeśli uznamy, że (obiekt do zestrzelenia - red.) zagraża życiu, zagraża miastu, zagraża miejscowości, to palec pilotowi nie drgnie w momencie, kiedy ją odpali - zapewnił generał Kukuła."

Gdzie zakwestionował fakt konieczności budowy obrony antydronowej? ;p Widzę wódz Sławek rzucił narrację i Michał już walczy.

@Aragorn33 No to nie umiesz czytać ze zrozumieniem tego, co napisałem. I tyle. Zwyczajnie masz z tym problem i to nie po raz pierwszy.
Mi stricte chodziło o ten fragment jego wypowiedzi, który został powyżej przytoczony przez TVN.


1. Dobrze, że zastrzeliliśmy drony.
2. Populizmem jest twierdzenie, że "Nie liczy się wartość rakiety użytej do zestrzelenia drona. ". Otóż - liczy się. Dlatego też przytoczyłem artykuł, który wprost mówi, że należy znaleźć tańszy sposób eliminacji dronów.

@Aragorn33 i kur...nie widzisz tutaj populizmu?

Z punktu widzenia obronności ma to znaczenie, czy rakieta kosztuje 100 milionów dolarów, czy milion dolarów, czy 20 tysięcy dolarów.

Naprawdę mam takie oczywistości tłumaczyć.
To są właśnie slogany, populizmy.

Ja czegoś takiego nie lubię i mam prawo chyba nie lubić, prawda?
Dla mnie jest to łechtanie obywateli i tyle. Nie lubię tego typu języka i tyle.
I o to mam właśnie żal, że musiał się uciekać do takiego taniego sformułowania.