@michal26 x - 65; y - 3; z - 2

@michal26 jakiś pomysł to jest, ale i tak nie wiem czy istnieje jakaś realna szansa, że ludzie zaczną mieć więcej dzieci.
To po prostu tak świat jest ukształtowany, że jest cała masa możliwości do realizacji w życiu i to wydawajacych się bardziej wartych uwagi niż posiadanie dzieci

@michal26 Dobry pomysł, sam pisałem dokładnie o tym samym.
Wiek emerytalny 67 lat i odejmować 2 lata matce i 1 rok ojcu.
Tylko problem jaki widzę to reakcja rynku pracy, ale przy niżu demograficznym powinno to być pomijalne o ile będzie się prowadzić racjonalną politykę migracyjną.

@Matheu12 dokładnie ludzie są wygodni poprostu, dziecko to jest zmiana życia 180 stopni , chyba że ma sie wsparcie teściowej mega.

@michal26 Pierwsze co powinno zostać zdobione to zrównanie wieku emerytalnego kobiet do mężczyzn.

@michal26 Pomysł wydaje się dobry, ale przy równym bazowym wieku emerytalnym dla kobiet i mężczyzn i odejmując tyle samo lat. Najbardziej sensownie brzmi dla mnie 2 lata na dziecko (ewentualnie 2 matce, 1 ojcu), a 3 dla rodziców samotnych

@Matheu12 pewnie nic nie zmieni, ale przynajmniej przywróci jakąś elementarną sprawiedliwość. Kobiety bronią swój krótszy wiek emerytalny argumentem, że niby rodzą dzieci, ale z każdym rokiem tych dzieci rodzą coraz mniej.
Trzeba wyrównać wiem emerytalny np. do 65 roku życia i skracać go kobietom za urodzenie dziecka. Za pierwsze nie, ale za każde kolejne -2 lata.

@michal26 Mundurowi to zaraz w ogóle nie popracuja i juz na emeryturze. pomysł dobry, ale jak zawsze diabeł tkwi w szczegółach. Czy ktokolwiek pomyśli o dziecku bo spadnie mu wiek emerytalny? Ale pomysł fajny, wszyscy co sa juz w pięknym systemie emerytalnym ( mundurowi ) po 25 latach z niego wypadaja, no nie mozna im jeszcze bardziej skracać.

@michal26 no to rzucę przykład
Kobieta decyduje się z mężem na trójkę dzieci.
Wiek emerytalny dajmy te 67 dla obu płci. Kobiecie odejmujemy 2 lata, ojcu rok.
No to mogą przejść szybciej na emeryturę, kobieta w wieku 61, facet 64.
Ale teraz jeszcze spójrzmy na okres, kiedy kobieta nie pracuje, bo jest w ciąży, a potem urlop macierzyński. To jest kolejne 6 lat przerwy od pracy.
Czy nie za dużo tego? Nie oceniam, pytam.
Oczywiście wiem, że to jest ciężko okres i składki są odprowadzane.

@michal26 nie wiem, czy to by się sprawdziło. Nie jestem przekonany, czy dzisiejsza młodzież (20-30 lat) myśli co będzie robić za 40-50 lat. Dla nich liczy się tu i teraz.
Trzeba podnieść i zrównać wiek emerytalny, tu nawet nie ma co dyskutować. Można też wprowadzić zależność wieku emerytalnego od ilości dzieci.
Ale generalnie, to my jesteśmy w takiej dupie, że bez obcych już sobie nie poradzimy. I to przyjdzie szybciej, niż się komuś wydaje.
Ja generalnie działam tak, jakbym emerytury od państwa miał nie dostawać.

@maks2000 nie uważasz, że wtedy ZUS by padł?

@Matheu12 no to ZUS wtedy na tym skorzysta.
Jakie uważasz, że powinny być parametry?
Baza 70 lat, czy mniej?

@Tasde w jaki sposób miałoby to wpływ na rynek pracy?

A może by połączyć z emeryturami stażowymi? Czyli że możesz iść na emeryturę, ale nie musisz i uzależnić to od przepracowanych lat.
Może lepiej staż: 40 lat pracy, jako baza?

@AlexDark00 no ok, ja się zgadzam, ale nie możesz ot tak tego zrobić. Pamiętasz ból tyłka jak Tusk wprowadził?

@lithotripter no tak, tylko matka rzeczywiście dużo więcej zdrowia traci niż ojciec, jak są urodziny dziecka.

@tbas pewnie mało kto pomyśli, ale wg mnie jest to jeden z nielicznych sensownych systemów prodemograficznych.

Też można zrobić dwa progi. Jeden wiekowy, ale drugi stażowy, że nie wcześniej niż po x latach pracy.

@mrboom a teraz jak masz?
Kobieta niezależnie od ilości dzieci - idzie w wieku 60 lat. Jak ma 3 dzieci, to i tak jest wyłączona z 60 lat i idzie rok wcześniej.
A taki zresztą jest sens. Rodząc dzieci - ona poświęca siebie, ale potem te dzieci namnażają te podatki dla Polski

@michal26 przecież napisałem, że dajemy wiek równy po 67 lat.
To jest ogólnie absurdalne, bo one idą szybciej na emeryturę, nie pracuje gdy są w ciąży, plus żyją dłużej.
Ostatnie badania pokazują, że średnio kobieta żyje około 82 lata, a facet chyba 75.
No to dla prostego liczenia dajmy takie liczby
22 lata idziesz do pracy już takiej poważnej, umowa o pracę. Wiek emerytalny 67 dla obu płci. Więc trzeba przepracować 45 lat.
Kobiecie za każde dziecko odejmujemy 2 lata, mężczyźnie rok. Decydują się na trójkę dzieci. Wynik? Kobieta pracuje 33 lata, facet 42
Przy czym facet później na tej emeryturze jest według statystyk średnio 9 lat, a kobieta 21

@michal26
X - 70 lat
Y - 3
Z - 2
Tak wstępnie

@michal26 uważam, że to bardzo dobry pomysł. Ale zusu na to nie stać. Bo jednak ludzie mają min 1dziecko,wiec skrócisz wiek emerytalny, a na to nie stać państwa

@michal26 największym problemem takich programów jest brak wiarygodności państwa. Ja już przeszedłem przez kilka różnych programów emerytalnych. Miałem OFE, nie mam OFE. Miałem coś tam, nie mam coś tam. Teraz obowiązuje twór Morawieckiego, ale no już przy nim grzebią.
Miałem wiek emerytalny 65 lat, potem miałem 67 lat, a teraz znów 65 lat.

@michal26 no te 67 moim zdaniem powinno być maksymalnie. Nie widzę żeby ludzie mogli dłużej pracować. Ewentualnie jak będzie 3 dla kobiety i dla faceta minus 2 lata od tych 70 lat.

@michal26 Ja raczej wolę pomysł by część składki emerytalnej dzieci szłaby na konto rodziców. Powiedzmy 10% twojej emerytalnej składki która płacisz zamiast iść na twoje konto ZUS jest dodawana po 5% na każde z rodziców, podnosząc im kapitał emerytalny, a jeśli byliby na emeryturze sama emeryture. Twoja emerytura będzie niższa o 10% wskutek tego, chyba że będziesz miał dzieci które będą pracować w Polsce. Kluczowe jest nagrodzenie za posiadanie dzieci które zostały i pracują w Polsce. Bo samo wychowanie dzieci które by potem wyjechały do innego kraju nic Polsce w ostateczności nie da, a wręcz będzie kosztować. Natomiast wiek emerytalny musi być podniesiony i zrównany

@tbas zusu nie stać na to, co jest obecnie. To jest niestety problem.

Dlatego mówię. Może zrobić 70 lat bazę? Wtedy wydłużssz

@mrboom no ok, ale kobiety rodząc dzieci dostają mocniej po tyłku. Więc dla mnie sensowne jest to, by kobietom bardziej obniżać ten wiek emerytalny.

Może też uzależnić od stażu? I wtedy kobietom liczyć za każde dziecko rok dodatkowy, a mężczyźnie pół roku, za każde dziecko?
Czyli pracujesz 30 lat, ale masz 4 dzieci, to kobietom się liczy 32 lata, a mężczyźnie 31.

@michal26 W celu zwiększenia dzietności? Jesli tak, to wg mnie bez sensu. Kto zdecyduje się na dziecko, żeby obnizyc wiek emerytalny? Nikt emocjonalnie dojrzaly. Jak sprawdzić czy ktos dziecko wychowuje?

@Kgorecki2500
To u mnie 70 lat, y - 2 lata, z - 1 rok.
Jak dasz 3 i 2 to ZUS pieprznie

@Matheu12 głównym problemem niżu demograficznego w Polsce są za drogie dla młodych ludzi domy i mieszkania, a nie jakieś możliwości czy realizacja życiowa.

@Safrani oj trafiasz w punkt.
Tylko jak wyjdziemy z założenia, że państwo z definicji jest niewiarygodne, to niczego nie wymyślimy xD

@michal26 Mimo, iż brzmi to dobrze to problem jest jeden - wszystkie benefity promujące wielodzietność są wykorzystywane do maksimum i tylko pogłębiają patologie. Co sprawi zatem, że ludzie będą chcieli mieć więcej dzieci??? odpowiedz jest prosta - stabilność zatrudnienia, wskaźnika inflacji, rynku pracy i rynku nieruchomości. Na własnym przykładzie - mam jedno dziecko, małe mieszkanie i niezłą pracę - jest ok ale żeby chcieć mieć dwójkę to musiałbym zarabiać więcej i mieć pewność, że praca nie zniknie a takiej pewności nie mam, gdy firma się rozwinę to ok ale wtedy będę miał prawie 50 lat i nie będzie mi się chciało.... Proste acz skomplikowane....

@Matheu12 tylko, że właśnie o to chodzi, że my MUSIMY jakoś sensownie zwiększyć ten wiek emerytalny

@priest9999 o kurcze. Ciekawy pomysł. Musiałbym trochę go przeanalizować, ale też jakaś forma prodemograficznego systemu to jest

@michal26 no, ale nasze państwo jest niewiarygodne. Sam sobie odpowiedz czy poszedłbyś na układ z naszym państwem, który trwa 50 lat? U nas chyba nic się na dłuższą metę nie utrzymało. Na jakąkolwiek dziedzinę nie spojrzysz. Co minister, to nowe "lepsze" pomysły.

@michal26 Przyjmuję tą opcję
@ElKamil Żadne "za drogie" mieszkania. Ludzie nie mają dzieci bo... nie chcą. I tyle.

@michal26 Zrównać Kobiety i facetów jako baze. Ma sens

@michal26 no trochę trzeba zrównać, bo różnica jest kolosalna.
Oczywiście, pełna zgoda, że kobieta dostaje po tyłku, później siedzenie w domu z dziećmi jest też przerąbane, ale już w wieku emerytalnym się tego nie pamięta :)

@maks2000
Za dużo kolego przy 5 dzieci kobieta pójdzie w wieku 50 lat na emeryture a mężczyzna 55
System tego nie udźwignie mimo 5 dzieci
Bo masz jeszcze tzw lukę demograficzna zanim te dzieci beda pracować :)

Chyba ze podniesiesz do 70 w przypadku braku dzieci i tak z nudów trzeba pracować :) nikt Cie nie odwiedzi i wnukami nie trzeba sie zajmować

Tylko wiesz ze takie coś i tak nie wiele da bo majac lat 20 nie patrzy sie na to kiedy bedzie emerytura :)
Patrzy sie na profity tu i teraz

@michal26 ja bym dał x = 67, y=z=1. Chcesz mieć obecne 65 lat? Wyjdź na 0 z przyrostem

@michal26 prawda jest taka, że w kontekście ostatniej dyskusji o alimentach, obecnych przepisów, zjawiska alienacji rodzicielskiej jak również nowych, prawie wprowadzonych regulacji, dla faceta posiadanie trójki lub więcej dzieci, to jak wisząca na szyi pętla, która w każdej chwili może się zacisnąć i stołek spod nóg wylecieć. Nie wspominając już o tym, że każdy mężczyzna mimo że statystycznie żyje 6 lat krócej to idzie na emeryturę bodaj 5 lat później, a w razie konieczności idzie bronić kraju i ginąć "za ojczyznę" To jest tak zwane "piekło kobiet"... dalej polecam męskim bezmózgom wychodzić na ulicę jak będą marsze skandować o "piekle kobiet" i prawach kobiet, podczas gdy sami nie zauważamy, że to my żyjemy w tym kraju w piekle.

@michal26 To jest świetny pomysł. Dużo lepszy niż jakieś 500+, czy 800+ i to jeszcze rozdawane wszystkim bez względu na to, czy mają obywatelstwo, a nawet czy pracują w Polsce.

Całkowicie problemów demograficznych by to nie rozwiązało, ale na pewno poprawiłoby sytuację.

Można też zamiast obniżenia wieku za każde urodzone i tak jak napisałeś wychowane dziecko podnosić minimalną stawkę emerytalną.

@michal26 X 65 I odejmować po 1 roku. I tyle. Choć wydaje mi się że to as tak nie pobudzi dzietności jak malejący pit dochodowy w zależności od ilości dzieci. Podatek to jednak hajs na bieżąco zostający w kieszeni. Coś namacalnego. A wiek emerytalny to coś za około 30 lat. Poza tym zmniejszając wiek emerytalny zmniejszasz składki i tym samym emeryture

@maks2000 to wtedy nam gospodarka padnie przy takich liczbach. 2 dzieci i kobiety 59 emerytura a facet 61. Nie wydoi gospodarka

@Tasde
Tylko ludzie nie myska w wieku rozrodczym o tym kiedy pójdą na emeryture :) oni maja na to wywalone
Nie mysla wogole o emeryturze

Muszą byc rozwiązania dające profit od razu

Akurat system Francuski byl bardzo dobry. Zwolnienia z podatkow, Przy 3 dzieci przez jakis okres małżeństwo wogole nie placilo podatkow.

@michal26 20 lat nagonki medialnej na na rodziny wielodzietne, na małżeństwa,na wierność i ogólnie konserwatywne wartości i nagle wszyscy są zdziwieni że dzieci się nie rodzą i to w całej zachodniej Europie

@michal26
Sa sprawdzone systemy
Np Francuski
Czyli zwolnienia podatkowe w zależności od ilości dzieci.
Akurat dobrze pamiętam iz przy 3 dziecku rodz8ce wogole podatkow nie płacili. Współpracowałem wtedy z jedną Polka jej opłacało sie zajść w ciążę i założyć firmę bo wogole nie płaciła podatkow przez kilka lat.
Dodatkowo pomoc przy wychowaniu dzieci.

@michal26 ale wy się nudzicie na tej la rambli. a może zgłosicie się do urzędu pracy, co? bo jakoś nie widzę tych emerytur, skoro nie chcecie na nie pracować

@michal26 wiek emerytalny generalnie dla kobiet 60 lat to jest absurd. Mężczyźni statystycznie żyją 8 lat krócej niż kobiety, a idą na emeryturę pięć lat później. Nie wiem co trzeba konkretnego zrobić, ale na pewno kobiety powinny pracować do 65 roku życia, tak jak mężczyźni. Co do emerytur od dzieci, chyba na Węgrzech starają się robić rzeczy w tym stylu, brzmi jak niezły pomysł, ale póki co nie opłaca się go wprowdzać, bo jeszcze ci emeryci co są teraz, to są te roczniki kiedy był wyż demograficzny, bo dzisiaj osoby, które przechodzą na emeryturę miało swoje dzieci gdzieś na przełomie lat 80 i 90, kiedy jeszcze sporo się rodziło dzieci. Żeby finansowo się to spinało, to miałoby to sens wprowadzić jakoś dopiero w 2035 roku może.

@michal26
Komentujecie coś, na co nie macie absolutnie wpływu! Równie dobrze każdy ojciec powinien dostać fryki, a kobieta frytki z ketchupem i raz na miesiąc bigmacka

@DONANDRESINFINITY no tylko fakt jest taki, że jakbyś "wtopił" to i tak dałbyś radę. Ja mam analogicznie, bo też uważam, że dla mnie za wcześnie jeszcze na dzieci...a prawda jest taka, że nasi rodzice dali radę w trudniejszych warunkach, to i my byśmy dali radę.

@Safrani no ok, ale my i tak mamy przymusowy układ z ZUSem

@KichuBlaugrana no o to mi chodzi, że to uczciwy układ. Ci co przyczyniają się, by system emerytalny przetrwał - będą mieli lekki zwrot.

@Eto'o9 R10 jestem oczywiście całkowicie otwarty na to. Chodzi o samo uzależnienie emerytur od posiadania/wychowania dzieci. Może nawet kontrowersyjnie to by zabrzmiało, ale ci co nie wychowują dzieci (spłodzili i nie płacą alimentów) byliby wyłączeni, ale za to ci co adoptowali - weszliby do tego programu.
Aczkolwiek tutaj się nie upieram, bo też ten aspekt miałby wady.

Tak czy siak - system jest uzależniony od zastępowalnosci pokoleń (można też pomyśleć o łagodzeniu tego efektu - np. ZUS inwestujący w jakiś sposób...nie wiem..), więc musimy jakoś promować naturalnie tę dzietność.

@Trojanek23 to już pomijam. Skupiam się na rozwiązaniach

@AbelKabel zwolnienie podatkowe np. ZAMIAST 800+, to jak najbardziej jestem za

@APTAPT no to można wprowadzić dla ludzi, którzy mają min. Jeszcze 10 lat do obecnego wieku emerytalnego. Kwestia ustaleń.

@kpiarz no to co, że nie mamy wpływu?
To jest forum piłkarskie i komentujemy piłkę, na którą też nie mamy wpływu...

@michal26 bazowy 67 lat, y- 2 lata, z- 1 rok, ale liczone dopiero od 3 dziecka w górę, z tego względu, że dwoje dzieci to jest na "zero" w systemie emerytalnym.

@michal26 wg mnie ludzie obecnie nie chcą mieć dzieci bo ich na nie nie stać. Tutaj pierwszym krokiem powinno być wprowadzenie rozwiązań umożliwiających ludziom albo stabilny tani najem albo łatwe dojście do własności mieszkania.
Jak człowiek zakłada, że nie da rady finansowo utrzymać rodziny to jej nie zakłada. Tu jest problem.

@michal26 a jak ktoś nie może mieć dzieci, bo miał ciężką operację? Np moja żona

@michal26 Ciekawy pomysł.
Ale trzebaby przeliczyć na realnych liczbach żeby się nie okazało że za 5 lat powstałaby jakaś gigantyczna katastrofa budżetowa.

@wyrek no nie wiem...wiesz. nawet jedno dziecko dzisiaj jest lepsze niż zero

@Aragorn33 no, ale staty temu przeczą. To jest kulturowa decyzja. Naszych dziadków, czy rodziców było stać na dzieci?

Jest jakiś kult, że trzeba mieć w ciul siana, by mieć dzieci, co jest absurdem

@BezglutenowyPedri no to wtedy możesz adoptować. Napisałem, że posiada, lub wychowuje.
A jak nie, to trudno, wtedy masz x lat prog emerytury

@michal26
Więcej górników puścić na emeryturę i urlopy. Banda darmozjadów. Wielce zmęczeni a później każdy w Budowlance robi. Chłopy mają więcej emerytury niż normalny Kowalski wypłaty.

@michal26 ja myślę, a trochę myślałam, że za każde dziecko rodzice (jeśli oboje wychowywaliby dzieci) mieliby pulę lat np. Dwa lata za każde dziecko. I wtedy sami by decydowali, czy oboje idą na emeryturę rok wcześniej, czy np. Jedno z nich tę pulę wykorzysta w większej części albo w pełni, bo np. Jest w gorszym stanie zdrowia. Rodzic wychowujący sam miałby pełną pulę, no a rodzice żyjący osobno chyba po równo…

@July_6_BcN o to byłoby dobre. Rzeczywiście możnaby dać ludziom tutaj wolną wolę. Tyle, że dałbym więcej lat do dyspozycji. Tylko 2, to mało.
Może 3 lub 4.
I dowolnie można wybrać, tyle, że musi być pełny rok.

Ciekawy pomysł.

@michal26
Dokładnie tak i czym wiecej zarabiasz masz wieksze zwolnienie lub dłuższe
Tak zeby tez nakręcać gospodarke

@michal26
Dodam iz zachęta dla związków bez dzietnych powinien byc kredyt 0 na mieszkanie jak stworzą potomka :)
Zwolnienia od 2 dziecka a prawdziwy bonus od 3 gdzie mamy przyrost

System emerytarny nie moze byc obecnie ruszony bo zbankrutujemy.
Żyjemy długu i jeszcze mamy to skracac ?
To można zrobić potem dla dzieci tych dzieci co sie urodza

@michal26 ale wiesz, jak damy 2 lata za każde dziecko, to czym więcej dzieci, tym więcej lat do wykorzystania ;)

@ProMILs czemu za pierwsze nie? Każde dziecko się liczy.

@mrboom nie, nie za dużo, bo jej dzieci mogą wpłacić do systemu wielokrotność wartości jej pracy przez 6 lat.

@tbas owszem stać. Ulga byłoby zwiększenie okresy składkowego o 7 i o 2 lata dla znacznej części ludzi.

@July_6_BcN no tak. No, ale z drugiej strony...też o to chodzi. Inaczej ten system padnie. Opłaca się nam nie wiem...5 milionom ludzi skrócić nawet o 6-10 lat wiek emerytalny, jeśli dzięki nim się narodzi...25 milionów potencjalnych podatników.

@AxelF ale kolego, ich dzieci, nie jej. Bo to, że kobieta nosi i rodzi, to jedno, ale facet w tym czasie tyra na ich utrzymanie i też przy dziecku robi. To nie te czasy, że tylko kobiety się dziećmi zajmują.
Mi chodzi o rozbieżność, że kobieta pracuje w ciągu swojego życia z 12 lat mniej, a na emeryturze, jest dwa razy dłużej niż mężczyzna.

@mrboom nie chodzi o kłótnie kto ma większy udział przy reprodukcji, ale o wykazanie, że kobieta decydując się na dziecko wypada na 2 lata z rynku pracy i często ma utrudniony powrót nań. Jednak to uczciwe że ten czas trzeba zrekompensować. Choćby przywilejem korzystania z emerytury.

@michal26 Pewnie żebym dał radę ale teraz nikt nie chce 'dawać radę' tylko żyć lepiej.

@Kgorecki2500 ale kocopoły piszesz. "Bo nie" genialny argument. Większość młodych par których zapytasz o dziecko odpowiedzą Ci, że najpierw dom a później można myśleć co dalej. "Bo nie" odpowie Ci jakis sebek który udaje ze kocha Julke

@ElKamil Wiadomo, że ci nie odpowiedzą "bo nie" ale "za drogie mieszkanie" to zwyczajna wymówka w celu wyparcia tego "bo nie" xd