@Gall W życiu, ale być może kogoś zmotywowało to do pójścia :D

@Gall ja zmieniłem. Wcześniej myślałem, które mniejsze zło wybrać - potem doszedłem do wniosku, że nie warto wybierać, bo to ten sam poziom :D

@Gall
Ja prawie zmieniłem!
W ostatnich wyborach zostałem w domu w 2 turze, a teraz chyba pójdę oddać głoś na nawrockiego po tym jak moderacja daje niszczyć forum i spamować fanatykom.

@Gall @Comentateiro zagorzały fan PISu ale jednak tym razem zmienił front

@Gall bardziej rezygnuje z głosowania

@Gall jak ktoś ma taki kręgosłup moralny to już nic go nie przekona, niech sobie głosuje na Nawrockiego to później niech nie płacze, że w Polsce będąc kryminalista nie ponosisz konsekwencji. Jedynie pozostaje mi życzyć by nigdy w życiu osobistym nie trafili na takich ludzi, a jak już by do czegoś takiego doszło to niech sobie przypomną jak się godzili na taki układ gdzie głos oddali na Nawrockiego który powinien pójść w zapomnienie, a nie zostać najważniejszą osobą w państwie

@Gall Tzn ja nie tyle zmieniłem zdanie, co mam gorszą opinię wobec PO po tej kampanii. Można powiedzieć, że od La Rambli, bo głównie tu widzę linki do różnych informacji xd Nie, żeby wcześniej była dobra. Teraz po prostu jest jeszcze gorsza.

@Szmulek Tobie to dobrze wjechała propaganda TVP Info widze XD

@CLS63AMG Tobie to dobrze wjechała propaganda Republiki widze XD
Ps. nie oglądam telewizji mam własny kodeks gdzie na gości co okradają dziadka z mieszkania, kiboli nie głosuje

@Szmulek Co tam mówią dokładnie? Zburzenie Bastyli i uwolnienie wszystkich kryminalistów?

@CLS63AMG nie wsadzaj nie moich słów w moje usta. No dawaj co takiego nie prawdziwego napisałem

@Szmulek " niech sobie głosuje na Nawrockiego to później niech nie płacze, że w Polsce będąc kryminalista nie ponosisz konsekwencji." Już pomijam, że składnia logiczna tego zdania kupy się nie trzyma.

@Szmulek w takim razie bierzesz w ciemno odpowiedzialność moralną, za potencjalne masowe przerzucanie imigrantów z Niemiec do naszego kraju (przypominam, że ich obecny premier obiecał, że się ich pozbędą)?
Nie sugeruję, że się tak stanie - może faktycznie Trzaskowski i Tusk zostaną mężami stanu i wywiążą się ze swojej narracji (oby tak było w przypadku potencjalnej wygranej). Ale jeżeli będzie inaczej - jeżeli faktycznie narracja wyborców Nawrockiego się spełni, a Trzaskowski okaże się długopisem Pana Tuska: będzie grzebał strategiczne dla naszego kraju inwestycje (te, które zagrażają Niemcom), przymykał oko na import imigrantów (wiem, pis też wydał pełno nielegalnych wiz, ale mimo wszystko przyznasz, że to inny case - still nie popieram) to czysto po ludzku, nie będziesz czuł za to moralnej odpowiedzialności, skoro teraz to Ty ją wytykasz głosującym na gościa o tak złej przeszłości (gdzie większość nadal nie zostala mu udowodniona - ale nie oszukujmy sie, jest wielce prawdopodobna)?

@alone49 https://pbs.twimg.com/media/GQLtBBNW8AAMV6Y?format=jpg&name=large
coś jeszcze o masowych przerzutach imigrantów przez Tuska?

@CLS63AMG
"Kryminalista" to polskie słowo, które oznacza przestępcę lub osobę skazaną za przestępstwo kryminalne.
Nawrocki przyznając się do bycia kibolem złamał prawo bo ustawki to przestępstwo.
No gdzie tutaj nie prawda? Za dużo republiki

@Szmulek

A czy Trzaskowski przyznając się do palenia jointa nie złamał prawa i tez nie jest Kryminalistą?

@Szmulek ale ja w moim wpisie o tym wspomniałem. Różnica jest taka, że tu wydano wizy (na pewno część nielegalnie, ale mimo wszystko, duza częśc z tych osób znalazła tu legalnie pracę, dlatego dostała wizę). Nie odniosłeś się w żaden sposób do zadanego pytania - ale to w sumie nic nowego dla fanatyków jednej i drugiej strony.. jak zadają się trudne pytania to nie ma na nie odpowiedzi.

@CLS63AMG poczytaj sobie co to będzie depenelizacja marihuany i jak porównujesz bycie kibolem do zapalenia marihuany to szkoda mi dyskutować z tobą. Daj znać kiedy zalegalizują ustawki w Polsce

@Szmulek Prawo nie działa wstecz, podstawowa zasada prawa. I przypominam, że to Ty powołałeś się na ten argument. Po prostu stosujmy zasady do wszystkich.

@alone49 wiesz, że to wszystko jest czyste gdybanie? Przecież równie dobrze to PiS za 2 lata jakby doszedł do władzy naściągać może imigrantów i powiedzieć(Unia nas zmusiła) umyć ręce.
Narazie suche fakty pokazują, że Tusk tego nie zrobił, a problem z imigrantami to już się zaczął od 2011 roku jak wybuchła wojna domowa w Syrii.
Więc kto wychodzi bardziej rzetelnie? PiS który mówił, że nie wpuści, a wpuszczał hurtowo czy Tusk który nie wpuścił, ale nic o tym nie mówił.

@Szmulek no tak, to gdybanie - dlatego moje pytanie zadałem podkreślając, że to hipotetyczna (lecz nie można jej nazwać nieprawdopodobną) teza i zrobiłem to tylko dlatego, że sam powołujesz się na "kręgosłup moralny" drugiej strony. Gdyby jednak pis doszedł do władzy (za 2 lata) i zrobił tak jak piszesz, to wtedy każdy głosujący na nich brałby za to moralną odpowiedzialność.
Nikt nie zna przyszłości, ale ufanie politykom i atakowanie moralności przeciwnej strony (samemu nie będąc pewnym potencjalnych skutków swojego wyboru) to lekki fanatyzm, nieprawdaż?

@CLS63AMG dobra czy zapalenie jointa jak przyznał Trzaskowski jest takim samym przewinieniem jak bycie kibolem? Za uszkodzenie kogoś podczas ustawki może Ci grozik od 8 do 10 lat pozbawienia wolności.

@Szmulek Na pewno nie, ale ja się nie licytuje kto jest większym lub mniejszym kryminalistą.

@alone49 wiesz co wybieram kolesia na prezydenta typa który zna kilka języków, ma doświadczenie w rządzeniu miastem co może przełożyć się na rządzenie państwem. Najgorsze co możesz o nim powiedzieć to, że jointa sobie zapalił.
Jego rzetelność jest na takim samym poziomie jak Nawrocki który dziadka okradł na mieszkanie jak za dawnych lat robiły mafie, jest kibolem sam się do tego przyznał.
Czy głosowanie na kolesia z taką przeszłością nie jest fanatyzmem, nieprawdaż?
Jesteś tak zradykalizowanym człowiekiem, że typa z taką przeszłością jesteś w stanie wybrać na prezydenta gdzie sam podałeś mi przykład gdybania co będzie.

@Szmulek byku ale ja gdzieś zasugerowałem, ze głosuje na Nawrockiego? Obudź się z tego snu bo nadal nie odpowiedziałeś na bardzo proste pytanie a już mnie szufladkujesz w swoim fanatycznym ataku - weź parę głębokich wdechów i przeczytaj wszystko jeszcze raz - jeżeli nie widzisz jawnych błędów w swojej interpretacji moich wypowiedzi, to niestety, ale masz ogromne problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Zgodzę się - Rafał Trzaskowski (nie znam jego przeszłości, znam tylko to co podają media) jest najprawdopodobniej człowiekiem o o wiele lepszej przeszłości, natomiast, jest też przedstawicielem partii rządzącej, której zapewni samowładzę (no, jest jeszcze koalicja XD która nie podważa dosłownie nic), stąd moje gdybanie (i hipotetyczne pytanie o moralność głosowania na niego - które sam zastosowałes i które zmotywowało mnie do zadania tego pytania Tobie) jest zdecydowanie zasadne.
Argument o językach to najgłupsze co widziałem od dawna - czy prezydent Chin, Rosji czy Turcji musi mówić biegle w kilku językach? No nie, on ma reprezentować interes swojego kraju, od tego są tłumacze przysięgli.

@alone49 ale jakie ty mi pytanie zadajesz? Pytasz się o imigracje czy biorę odpowiedzialność? Samego założenia jak oddajesz głos na kogoś to bierzesz odpowiedzialność to podstawowa wiedza demokracji.
Napisałeś w takim tonie, że można odebrać po której stronie bardziej stoisz.
Niby czemu najgłupszy argument z językami xDD
1. umożliwia bezpośrednie negocjacje pomiędzy prezydentami(nie wiem czy wiesz, ale często te osoby mają spotkania prywatne bez tłumacza)
2. lepsze zrozumienie mentalności i tradycji innych państw, co ułatwia budowanie dobrych relacji
3. Zwiększa zaufanie partnerów dajesz drugiej stronie sygnał, że na tyle go szanujesz, że znasz ich język co może być dobrym gestem odebranym
więc jak to może być najgłupszy argument, jak to ma same plusy zero minusów

@Szmulek rozumiem, czyli zabrałeś odpowiedzialność za swój świadomy głos - szacun. Możesz wierzyć lub nie, ale nie stoję po żadnej ze stron i do żadnej mi nie jest bliżej. Nie ufam ani jednym (PO) ani drugim (PIS) - ale wyborców jednych i drugich nie oceniam, dopóki wyrażają swoje poglądy z szacunkiem, bo wychodzę z założenia, że każdy z nich potencjalnie chce dobrze dla naszego kraju, na tym polega demokracja. Ale z tymi językami ziom to dalej się nie zgodzę:
1) w takim razie jeżeli Trump poleci do Putina na bezpośrednie negocjacje, to oczekujemy ze jedna ze stron zacznie mówić w języku drugiej?
2) nie zgodzę się, że znajomość języka = zrozumienie mentalności i tradycji. Nie trzeba znać języka aby poznać inną kulturę, za to widzę tu szanse na przejęzyczenie pewnego siebie prezydenta, które może być przykre w skutkach
3) to chyba najgłupsza część. W takim razie, każdy kto przyjeżdża do naszego kraju na wizytę dyplomatyczną nas nie szanuje, bo nie zna naszego języka? xD

@alone49
1) Trump i Putin to dwaj jakby nie patrzeć władcy mocarstw. Tutaj założenia jest myśl, że to inne słabsze państwa niech się podporządkowują i uczą języka by negocjować z USA czy Rosja.
2. nie trzeba znać, ale jednak dzięki niej o wiele łatwiej Ci ją zrozumieć, nie zrozumiesz mieszkańca danego kraju nie dyskutując z nim
3. a ja nigdzie nie napisałem, że go nie szanujesz nie znając języka, ale ludzie odbierają jako oznakę przyjaźni i wielkiego szacunku, że znasz ich język bo to znak, że poświęciłeś swój czas by potrafić się osobiście z taką osobą skontaktować taki przykład kogo bardziej polubisz na pierwszy rzut oka? Gościa co przyjedzie i z nim nie pogadasz czy kogoś kto chciał poznać twój język i dać rady z nim się skomunikować

@Szmulek Zgadzam się i szanuję to, że potrafisz normalnie podyskutować ;) Z drugiej strony - czy w sumie kontrkandydat Pan Trzaskowskiego - Pan Nawrocki, jest znany z braku umiejętności posługiwania się językiem angielskim? Duda również go nie znał zbyt dobrze (trochę się wyrobił, mimo kilku memowych wpadek) ale moim zdaniem reprezentował nasz kraj w miarę dobrze (abstrahując od bycia długpisem pisu, odnoszę się tylko do funkcji reprezentatywnej).