@Gaucho
"Rymanowski: Czy był jakikolwiek sąd który stwierdził, że Pan Nawrocki jest przestępcą?

Tusk: Nie

Rymanowski: No właśnie!

Tusk: Czy słyszał Pan ode mnie stwierdzenie, że Pan Nawrocki jest przestępcą?"

Gdzie tu zaoranie?

@pax No to co premier właśnie chciał powiedzieć to były tylko takie pomówienia?

@pax xD a kto nazywał Nawrockiego gangsterem? Obecna kampania prowadzona przez KO jest wręcz ohydna

@Gaucho podziwiam Rymanowskiego, że nie wybuchnął śmiechem, chociaż w jednym momencie kącik ust poszedł do gory xd

@Gaucho Oj Rymanowski będzie cwaniakował dalej to wyleci z roboty. Kto to widział tak nieuprzejmie dopytywać na takie tematy Słońce Peru.... Powinien natychmiast wysłać Nawrockiego do mamra o Trumpa nawet nie pytać bo to wiadomo kto i jeszcze bezczelny pyta czy Premier kontrolował co się w jakimś ABW dzieje.... Babiarz za jedno zdanie poleciał z TVP to za takie coś pójdzie siedzieć.... Taki atak na majestat.

@urbipl
Czy powiedział że jest przestępcą ?

@Tabaluga37
Możesz zacytować ?

@pax rzeczywiście nie był zaorany u Rymanowskiego :D
Proszę Cię, wystarczy...

@Gaucho
Spytałem o ten cytat który wkleiłeś. Możesz odpowiedzieć?

@pax https://www.rp.pl/polityka/art42366461-donald-tusk-na-marszu-w-warszawie-po-wladze-chca-siegnac-gangsterzy-polsko-obudz-sie

Kilkukrotnie używał już tego określenia w trakcie tej kampanii

@pax weź się nie ośmieszaj choć trochę. Jak można tego bronić, no jak?

@Tabaluga37
Można z tego taki wniosek wysnuć, zgoda, chociaż tam jest mowa o liczbie mnogiej. Można też taki że mowa o wielkim Bu, mającym mieć haki na Nawrockiego, który może mieć wpływy w pałacu, można też tak powiedzieć o klasie politycznej.
Możesz przytoczyć konkretnie gdzie nazwał Nawrockiego gangsterem, poza tym słowo gangster nie jest równoznaczne z słowem przestępca. Więc nawet idąc twoim tokiem rozumowania dalej nie widzę niczego gdzie byłoby tu zaoranie w tym tekście.

@robsesh
Ale czego?
Wytłumacz.
""Rymanowski: Czy był jakikolwiek sąd który stwierdził, że Pan Nawrocki jest przestępcą?
Tusk: Nie
Rymanowski: No właśnie!
Tusk: Czy słyszał Pan ode mnie stwierdzenie, że Pan Nawrocki jest przestępcą?".
Wytłumacz mi gdzie tu zaoranie. Dziennikarz chciał złapać Tuska na tym że ten miał powiedzieć o słowo za dużo a ta wymiana obróciła się przeciwko Rymanowskienu, który chciał włożyć w usta Tuskowi słowa który ten nie powiedział i został wypunktowany. Możesz podać inną interpretację?

@pax Jakie Ty fikołki próbujesz robić byleby tylko obronić swojego guru ...
Użył tego sformułowania w kierunku Nawrockiego i jego środowiska, a szukanie tutaj innych adresatów jest co najmniej śmieszne.

Masz tutaj wyjaśnienie terminu gangster - "termin gangsterów identyfikuje członka organizacji przestępczej, zazwyczaj zorganizowanych gangów, a nawet mafii. Gangsterzy są przestępcami zorganizowanymi, którzy mają własne zajęcia w działalności przestępczej lub w interesach. Termin ten jest szeroko rozpowszechniony, zwłaszcza w USA, gdzie wskazuje członków zorganizowanego gangu kryminalnego lub gangów".

@Gaucho taktyczny !

@pax a co powiesz o tym momencie z ABW? Jak to wytłumaczysz?

@robsesh
Tak rozumiem, że w kilku miejscach Romanowski miał celne uwagi, problem jest taki, ze bezsensowne jest wklejanie bez pomyślunku rzeczy które autor tu wkleił. O ABW Tusk wyraził się jasno że przy sprawdzaniu dali dupy.

@Tabaluga37
Słownik Języka Polskiego:
Gangster
1. «członek gangu»

2. «osoba postępująca w sposób bezwzględny i brutalny, dążąc do osiągnięcia zamierzonego celu»

Gangster nie jest określeniem prawniczym, nie znajdziesz go w Kodeksie karnym, więc nie rozumiem wklejania tekstu z educalingo. Gangster jest określeniem potocznym. Gangster nie jest jednoznaczne z słowem przestępca.

@robsesh
Tylko pokazałem cytat, który wkleił autor i do niego nie potrafisz się odnieść, mi nie sprawiło problemu odniesienie się do innego fragmentu o którym Ty pisałeś. Ty nie potrafisz się odnieść do tego o czym ja mówię i pytaniem odpowiadasz na pytanie? Niekulturalnie.

@pax polecam poczytać o etymologii tego słowa i szersze wyjaśnienie co ono oznacza, masz takie informacje chociażby na angielskiej wikipedii. Jednym z synonimów słowa gangster jest właśnie przestępca. W obecnej chwili mam wrażenie, że próbujesz zanegować fakt, że gangster działa niezgodnie z prawem

@pax Powinieneś chyba trochę przerwy i dystansu do tego nabrać, co ty klepiesz?

@pax
Proszę pana - mozna spijać słowa z dziubka "słoneczka peru"
Ale nie można być bezkrytycznym - to z jaką wściekłością rzucał oskarżenia przeciwko jednemu kandydatowi powołując się na bardzo wątpliwe "autorytety", zdjęcia, opowieści kolegów kolegi było obrzydliwe.
Czy był zaorany - nie ma to znaczenia - prawdę powiedział tylko raz - gdy odpowiedział na pytanie czy Nawrocki ma lub miał postawione zarzuty o popełnienie przestępstwa. Cała reszta jest tak samo prawdziwa jak jego 100 konkretów.

@pluszek
Po prostu jak widzę nieścisłość to dopytuję. Widzę, że stwierdzenie już z tezą odnośnie prawdy. Kto jest bezkrytyczny, ja skrytykowałem wypowiedz odnośnie ABW bo dali Dupy, ale widzę że Pan tylko wierzy w nieskazitelność i świętość Nawrockiego, należy jednak podejść krytycznie i weryfikować jak się da informacje.
Tutaj mamy raczej do czynienia z dziennikarzem, który odnosi się do słów Tuska który ich nie wypowiedział i Tusk go prostuje.

@pax "Tusk wyraził się jasno że przy sprawdzaniu dali dupy" xD jakie to wygodne. Czy w takim razie nie powinno się wyciągnąć odpowiedzialności i ukarać tych, którzy dopuścili do informacji ściśle tajnych ludzi z powiązaniami z gangsterami? A może tych powiązań nie ma, Tusk mówi ojjj dałem ciała, sugerując że te powiązania są - za takie kłamstwo nie ma paragrafu :-)

ps. członek gangu nie jest przestępcą?

Czekam, aż onet i PO zgłoszą sprawę do prokuratury! I osoby, które udzieliły panu Karolowi dostęp do tajemnic państwowych zostaną ukarani.

@Tabaluga37
Widzę, że jednak masz problem ze zrozumieniem słowa i tłumaczysz coś co nie wynika z tekstu. Tusk złapał dziennikarza na wmówieniu mu czegoś czego ten nie powiedział. Przestępca jest jasno określony w polskim prawie a gangster nie. W polskim prawie masz przestępstwo czy gangsterstwo? Tusk specjalnie tak powiedział, ze nie da się go za to pozwać bo za nazwanie kogoś przestępcą już tak.

@pax
ABW dało dupy? - różne ekipy sprawdzały Nawrockiego co najmniej 3 razy, dwa z tych sprawdzeń to były ekipy podległe Tuskowi. Więc na podstawie stwierdzenia premiera że "trzeba się temu przyjrzeć" można wysnuć wniosek że pracowały nierzetelnie a to bardzo źle świadczy o ich "nadzorcy".
Wierzę że człowiek jest niewinny dopóki sąd nie wyda wyroku skazującego w jego sprawie.

@ferdas_rawa
"A może tych powiązań nie ma, Tusk mówi ojjj dałem ciała, sugerując że te powiązania są - za takie kłamstwo nie ma paragrafu :-)"
Wytłumacz bo nie jestem w stanie zrozumieć.
Rozumiem, że odpowiedzialność chciałbyś aby poniósł gen. Bondaryk ówczesny szef ABW?

@pluszek Zabawne jest to, że w debacie z Trzaskowskim zapytany o te ustawki nie zaprzeczył, że brał w tym udział, a nijako to nawet potwierdził, mówiąc, że jest dumny ze swojej siły i że takiego prezydenta potrzebuje Polska :)

@prodigy
Mówimy o dwóch różnych sprawach - odpowiedzialności moralnej/etycznej i odpowiedzialności karnej.
Walki pomiędzy kibicami, nie do końca jasna sprawa kawalerki i inne opowieści o jego przeszłości czynią z niego wątpliwej jakości kandydata na prezydenta.
Ale nikt nie jest w stanie postawić mu zarzutów karnych.

@pax
..." ja skrytykowałem wypowiedz odnośnie ABW bo dali Dupy,"...

No dobrze, a co jeśli nie dali, tylko wykonali poprawnie swoją pracę. To będziemy bazowali na słowach ludzi o wątpliwej wiarygodności. Nie wiemy kim jest kolega ze studiów pana Karola, bo to na jego wypowiedziach zbudowany jest artykuł Onetu. Ale problem polega na tym, że poza Onetem do przodu wyszli wszyscy ci, którzy słyszeli "barowe" plotki i teraz chętnie je powtarzają publicznie. Przypominam, że wiarygodność barowych plotek jest 0-30/70-100, tzn. od 0% do 30% prawdy i od 70% do 100% kłamstwa. Dlaczego tak mało prawdy? Bo w barze się fantazjuje i koloryzuje.

@pax Nie ja jestem sądem, żeby wskazywać kto jest winny. Ale po słowach Tuska widzę to tak, sprawa powinna trafić do sądu. Jesli Nawrocki okaże się gangusem, to natycmiast powinno się poszukac winnychw ABW i ustalić kto dał ciała. A jak nie jest gangusem, to powinno się natychmiast ukarać winnych tych pomówień, onet, polityków PO itd. Proste?

I nie Nawrocki zgłasza coś w trybie wyborczym, tylko onet zgłasza to co ma do prokuratory... Za brak zgłoszenia przestępstwa grozi kara. Więc czekam na ruch onetu.

@pax no przecież wczoraj pytałeś się mnie, dlaczego Nawrocki nie składa pozwu wyborczego na Tuska, który z mównicy mówił o tym że Nawrocki jest sutenerem. Dzisiaj pytasz innego członka forum, żeby zaprezentował, gdzie Tusk nazywa Nawrockiego przestępcą? Serio? Więc masz info, o tym, że Tusk nazywa rzekomo Nawrockiego przestępcą i namawiasz do złożenia pozwy w trybie wyborczym, ale do innego użytkownika udajesz że nie wiesz tego?

A żeby nie było że jestem gołosłowny, link do Twojego komentarza
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-15710290#comment-15710616
Dzisiaj piszesz, że nie ma zaorania, bo przecież nigdy Tusk nie nazwał Nawrockiego przestępcą? A sutener to nie przestępca?

Wykorzystujesz swoją inteligencję do manipulowania użytkownikami co jest bardzo niebezpieczne i źle świadczy tym bardziej, że masz znaczek redaktora serwisu FCBarca.com.

@pluszek Tu nie chodzi o postawione zarzuty karne. Mafiosom włoskim przez lata nie dało się postawić zarzutów, co nie zmieniało faktu, że byli mafiosami.

Czy Nawrocki jeździł na ustawki by się naparzać? Jeździł. Zatem czy dokonał przestępstwa? Dokonał. Więc jest przestępcą. Czy ludzie z ustawek kojarzą się z gangusami? Absolutnie tak i często są nimi.

Nie wszystko musi orzec sąd, żeby było jasne jaki jest koń i żeby nazwa przestępca opisywała człowieka.
Jeśli kogoś okradasz, jesteś złodziejem, nawet jeśli tego sąd nie orzeknie. Można powiedzieć tylko, że formalnie nie jesteś orzeczonym złodziejem.

Tu chodzi, jak stwierdziłeś, o kwestie moralno/etyczne - ja to oceniam jako kolejne, wielkie obnażenie konserwatywnej części społeczeństwa. Im uprawianie bezprawia przez Dudę nie przeszkadzało w 1 kadencji, to co tam łamanie prawa w ustawkach, wyzyskiwanie seniora czy kumplowanie z alfonsami?

@pax spoko, tylko gdzie ja Ci się staram udowodnić, że w Kodeksie Karnym znajduje się wyjaśnienie terminu „gangster” i za użycie tego sformułowania na gruncie polskiego prawa można go pozwać? Napisałem jedynie o ohydnej kampanii jaką prowadzi KO, która bez twardych dowodów obrzuca gościa błotem.
Zapytałeś się o cytat, gdzie Tusk nazywa Nawrockiego gangsterem to Ci go podałem. Jaki jest tego cel? Każdy racjonalnie myślący człowiek doskonale wie, że chodzi o zdyskredytowanie go i zbudowanie narracji w przestrzeni publicznej, że tym przestępcą właśnie jest i dopuszczał się w przeszłości nielegalnych przedsięwzięć, niegodnych głowy państwa.

@RafiVeB "Brzmi komicznie z ust osoby, która obrażała Mentzena od ruskich onuc przez całą kampanię"

Tak mnie wczoraj opisałeś - wskaż moje wypowiedzi o Mentzenie jako ruskiej onucy. Bo widzę, że chętnie robisz zarzuty innym. Sprawdźmy więc Twoja wiarygodność.

Skoro całą kampanię tak pisałem, to pokaż mi 3 takie wypowiedzi. Inaczej potwierdzisz, że jesteś łgarzem. Czekam

@RafiVeB
Uwielbiam takie rozmowy. Wczoraj rozmawialiśmy o sutenerstwie i załatwianiu dziewczyn i chciałeś abym wykazał że Tusk już o tym mówił wcześniej że nie jest to sprawa ostatniego tygodnia kampanii, wskazałem Ci że dużo wcześniej Tusk mówił o załatwianiu dziewczyn (nawet po raz pierwszy chyba 8 maja), mógł go za to pozwać. Mógł go pozwać w trybie wyborczym, że rozpowiada nieprawdę, tak jak Hołownia pozwał Mentzen w kwestii imigrantów. Nie nazwał go natomiast przestępcą.
Tusk na tyle zręcznie lawiruje słowami, że pewne sprawy wydają się oczywiste, ale przez pewne użyte zwroty dopiero sąd może znaczenie ich określić czy były pomówieniem lub czy były obraźliwe czy nieprawdziwe. Jak złapieswz kogoś za rękę na kradzieży, nazwiesz go złodziejem? Raczej tak, czy nazwiesz go przestępcą?
Tusk pisał o załatwianiu dziewczyn pisał, ale nie nazwał Nawrockiego bezpośrednio przestępcą.

@pax Nie odwracaj kota ogonem, bo może na większość użytkowników by to zadziałało, ale nie na mnie. To są Twoje słowa "W zeszłym tygodniu Tusk oskarżył Nawrockiego o sutenerstwo z mównicy sejmowej i Nawrocki i jego sztab udawał że tego nie było."? Twoje. A więc kolejne pytanie: Sutenerstwo jest przestępstwem? Jest.

Więc wg. Ciebie z wczoraj Tusk nazwał przestępcą Nawrockiego. Dziś mówisz innemu użytkownikowi, żeby ten miał udowadniać, ze Tusk nazwał Nawrockiego przestępcą.

@RafiVeB
Przez lata byłem zwykłym użytkownikiem, czy jako redaktor nie mam prawa wypowiadać swojego zdania.
Nawrocki mógł pozwać w trybie wyborczym jak Hołownia Mentzena który nie nazwał Hołowni przemytnikiem ale jedynie zasugerował że zaprosił nielegalnych imigrantów na spotkanie opłatkowe.

@Comentateiro wszystkie takie komentarze masz usunięte, bo nie można pisać takich rzeczy :] więc sprytnie rozegrane, ale jednak nie znajdę i dobrze o tym wiesz :] ale jak widzisz, nawet dodałem komentarz do wypowiedzi do której się odnoszę, jak widać specjalnie dla ciebie, bo @pax doskonale wie co pisał ;] a tak swoją drogą komicznie wyglądają zarzuty o bycie łgarzem od osoby popierającej 100 konkretów na 100 dni z czego spełnionych zostało 6 i nazywa to nową jakością w polityce XD

@pax oczywiście, że możesz. Tak samo jak możesz odnieść się do treści postu, a nie uciekać od odpowiedzi :]

@pax Co tutaj się wydarzyło :o Zaraz od Paxa dowiemy się, że gangster to słowo nacechowane pozytywnie i wcale nie wskazujące na to, że ktoś dopuszcza się przestępstw xDD

@pax
Drogi Panie Redaktorze,
Też nie jestem zachwycony kandydatem o tak kontrowersyjej przeszłości jaką ma Pan Karol - dlatego nie głosowałem na tego Pana w 1 turze.

Niestety , ale nie mam nawet najmniejszego zaufania do Pana Rafała. Dla mnie człowieka który pokazuje w każdej swojej wypowiedzi , że jak powiedział klasyk "jest za - a nawet przeciw" . Tak Pan Rafał jest mistrzem w używaniu ogromnej ilości słów tak- żeby nie powiedzieć nic. Żeby do niczego nie odnieść się jednoznacznie.

W natłoku wielu wypowiadanych przez tego pana wykluczających się treści zapamiętałem jednak z rozmowy u Pana Mentzena kilka ważnych dla mnie spraw:
1) Pan Rafał popiera "ustawą kagańcową" .
Nie chcę takiej Polski w której jak przykładowo napiszę że nie podoba mi się - że jakiś pan X całuje się z panem Y na oczach mojego dziecka - to będę mógł zostać o to pozwany do sądu i oskarżony o "mowę nienawiści" i potem jakiś polityczny pan sędzia ( niezależnie z której opcji politycznej) będzie decydować czy w tak błachej sprawie dostanę ( lub nie ) prawomocny wyrok - który może zaważyć na mojej przyszłości i pośrednio na przyszłości dla mojej rodziny . Czyżbyśmy dążymy do większego "zamordyzmu" niż panował nawet w poprzednim ustroju ?
2) Pan Rafał nie zaprzeczył że nie będzie nowych podatków
3) Pan Rafał potwierdził że duma polskiej myśli zbrojeniowej- KRABY które tak świetnie spisują się na froncie - nie mają jakichś certyfikatów unijnych - czyli nie mogą być produkowane z programów unijnych.
Jakoś nie bardzo ufam , że ta akurat opcja będzie walczyło o to żeby takie certyfikaty udało się uzyskać- ale to może tylko moje prywatne uprzedzenia.
4) Pan Rafał nie bardzo docenia zwykłe rodziny. Przepraszam ale jeśli nasz kraj chce żeby się rodziło więcej dzieci - to raczej powinniśmy bardziej się skupić na związkach hetero ?

Reasumując , nie przekonują mnie obaj panowie.
Ale co może zepsuć Pan Karol ? Pewnie będzie prowadzić działania w pełnym porozumieniu ze swoimi zwierzchnikami . Być może , jest ryzyko że ułaskawi kilku kolegów , ale jakie to będzie miało wpływ na cały Polskę ?
Naprawdę marginalny , niezauważalny w skali makro.
Natomiast wprowadzenie kilku ryzykownych ustaw , czy umów dystrybujących ogromne pieniądze z programów UE - będzie miało nieproporcjonajnie większy wpływ na kraj. Takich decyzji już nie będzie dało się tak łatwo cofnąć ...

@RafiVeB Ty tez wiesz doskonale co napisałeś.
Nie mogę mieć takich wypowiedzi usuniętych, bo ja nie używam zwrotu "ruskie onuce" zatem łżesz. Jesteś kłamcą. Pamiętasz moje wypowiedzi, których najzwyczajniej nie było. Ja używam zwrotu sarkastycznego Mentzen "przyjaciel kobiet".

Ja nie głosowałem na PO, więc znowu pudło.

Czekam na przeprosiny, ale ponieważ reprezentujesz niski poziom uczciwości, to chociaż na odszczekanie tego kłamstwa, które rzuciłeś publicznie na mój temat.

@Charizard99
Nie, nie pozytywne, ale słowo które nie ma umocowania prawnego, opryszek też nie ma i też nie jest pozytywne.
Widzę, że sugerujesz rzeczy których ja nie napisałem, nieładnie.

@Comentateiro Hahaha jesteś bezczelny, obrażasz ludzi od mizoginów i rasistów, a chcesz przeprosiny. Przepraszam siebie, że marnuje czas na odpowiadanie takiemu trollowi jak ty, bo to obraza dla mojego intelektu ;) to są jedyne przeprosiny na jakie możesz liczyć :]

@RafiVeB To jesteś oszczercą.

Mentzen jest mizoginem i rasistą - to nie obrażanie, to opis.On ma takie poglądy, wiec to go opisuje a nie obraża.

Ja z kolei przypomniałem sobie twoje wpisy o JP 2 jako pedofilu. Szkoda, że zostały usunięte, bo nie mogę tego udowodnić. To jest twoja kłamliwa metoda.

@RafiVeB PS. Szorujesz po takim rynsztoku, że nawet PR-owcy Pisu przy tobie mają klasę.

@Przemo1
Widzisz, fajnie że jako jeden z nielicznych prezentujesz argumenty dlaczego nie chcesz głosować na Trzaskowskiego. Fajnie, bo dla większości głos na Nawrockiego to głos na NIetrzaskowskiego.
Czy uważa Pan jak np. całują się dwie osoby to powiedzenie że to się Panu nie podoba to jest znieważenie tych osób?
Mamy teraz w Polsce program in vitro czyli kolejne dzieci się rodzą z tego programu, Nawrocki tego nie będzie wspierał, zaostrzenie ustawy aborcyjnej zmniejszyła dzietność Polek ze względu na strach i zmuszanie do urodzenia dzieci z nieodwracalnymi wadami płodu. Obecnie też rząd dał wiele ułatwień motywując naród do zwiększenia dzietności (babciowe, wydłużenie urlopu macierzyńskiego, itd...).
Nawrocki - dalsza degeneracja systemu prawnego w Polsce która wpływa na całe społeczeństwo, zgoda na zadłużanie państwa, wyprowadzanie państwa przez fundusze poza budżet, o ułaskawieniach nie wspominając, brak inwestycji, ograniczenie funduszy unijnych)

Czytając tę dyskusję zaczynam rozumieć, dlaczego oceny redakcji za mecz bywają tak nielogiczne...

@Comentateiro ostatni raz odpisuje Ci na tym forum bo moje IQ zmniejsza się i próbuje zrównać z twoim ;] wszystkie twoje słowa z ust takiego świra politycznego jak ty to komplement dla mnie bo ktoś taki nie może mnie obrazić :]

@RafiVeB
Twojego IQ nie ma wiec nie może się zmniejszyć.
Twoje IQ to spreparować kłamstwo i nie umieć go udowodnić.
Potem, poprawić kolejnym kłamstwem o czyimś głosowaniu na partie, na którą ktoś nie głosował.
A potem jeszcze zachowując się jak najgorszy internetowy trol, nazwać kogoś trolem

@pluszek Z drugiej strony patrząc, jakoś Batyr też się nie garnie do pozywania szkalujących jego "dobre" imię.

W każdym bądź razie z jednym się z Tobą zgadzam w 100%: "Walki pomiędzy kibicami, nie do końca jasna sprawa kawalerki i inne opowieści o jego przeszłości czynią z niego wątpliwej jakości kandydata na prezydenta.".

@pax
"Czy uważa Pan jak np. całują się dwie osoby to powiedzenie że to się Panu nie podoba to jest znieważenie tych osób?"
@Przemo i jak tak nie uważamy, nie jest to znieważenie ale stwierdzenie faktu. Problem w tym ze angielskie sądy (gdzie już obowiązuje kretyńska ustawa o mowie nienawiści) za takie stwierdzenie faktu wsadzają na dwa lata do więzienia. I to dzieje się z urzędu. Chcesz czegoś takiego w Polsce? - do tego doprowadzi ustawa o mowie nienawiści!

@pax
"zaostrzenie ustawy aborcyjnej zmniejszyła dzietność Polek ze względu na strach i zmuszanie do urodzenia dzieci z nieodwracalnymi wadami płodu"
Przepraszam ale już dawno nie czytałem większego absurdu. Mogę to znieść gdy wypowiada do anonimowy użytkownik internetu. Kłopot w tym ze tym samym absurdem posługuje się pan prezydent W-wy - dajcie więcej swobody aborcji, będziemy mieć więcej dzieci. Chory argument.

@pluszek
No tak, argument... angielskie sądy.
To nie jest fakt ale opinia. Fakt to że dwie osoby się całują a opinia że to że się to Panu nie podoba, komuś innemu może się podobać a komuś innemu może być to obojętne.
Za stwierdzenie faktu o tym że dwie osoby się całują grozi w Wielkiej Brytanii 2 lata więzienia?

@pluszek
"dajcie więcej swobody aborcji, będziemy mieć więcej dzieci. Chory argument".
Porównaj sobie dzietność np. w Polsce i Czechach i jakie prawo antyaborcyjne obowiązuje.
https://serwisy.gazetaprawna.pl/zdrowie/artykuly/8570193,ograniczenie-aborcji-wplyw-na-dzietnosc-dzieci-mlodziez-kobiety.html

@pax
Dziękuję za merytoryczną odpowiedź. Tak, również o tych kwestiach pamiętam.
Myślę że pomiędzy kandydatami jest tyle różnic że każdy po prostu bierze pod uwagę te kwestie które są mu bliższe. Być może jesteś na innym etapie życia niż ja - więc to co wymieniłeś jest dla Ciebie ważniejsze. Rozumiem i szanuję.

Najważniejsze jednak , że pomimo różnic w poglądach można kulturalnie porozmawiać bez zacietrzewienia i obrażania , bo jak dobrze wiemy życie nie jest zero - jedynkowe.

@Tabaluga37 skoro nie jest gangusem to rozumiem, że jest czysty jak łza? wzór? do naśladowania?

@Przemo1
Jasne, że tak, można rozmawiać kulturalnie . Ja zwracam uwagę na dobre prawo bo od niego zaczyna się tworzenia struktur państwa, które na dalszych etapach można przyłożyć do każdej dziedziny życia. Mając dobre, zdrowe fundamenty władzy można się brać za reformowanie różnych dziedzin życia.

@Gaucho Nie no, jak bardzo nie cierpię Tuska, tak tutaj to Rymanowski i wy robicie dość konkretny fikołek logiczny. To, że ktoś nie został skazany, nie oznacza, że nie był przestępcą. Nawrocki się na dobrą sprawę przyznał do udziału w ustawkach kibicowskich, co jest równoznaczne z byciem przestępcą, a to, że nie został za nic skazany, tego nie zmienia. I nie zmienia to również tego, że tak czy siak głos na niego oddam, byle PO nie miało pełnej władzy.

@Slot Gdzie coś takiego napisałem? Stwierdzam tylko fakt, że w trakcie kampanii wyborczej oskarżają go o najgorsze rzeczy, na które nie mają twardych dowodów. Nie powiesz mi chyba, że patocelebryta Murański oraz dwóch anonimowych świadków, wskazanych przez portal sprzyjający jemu kontrkandydatowi , to wiarygodne źródła. Nie chciałbym żeby w taki sposób wpływano na wynik jakichkolwiek wyborów w Polsce

@pax ciekawe ile razy w takich sytuacjach dali dupy? ile osób w podobny sposób zostało "zweryfikowanych", które teraz mają dostęp do dokumentów tajnych. czyli potwierdza się, że za po państwo i służby były, i pewnie teraz są znowu, z DYKTY!!

@Gaucho ze ktos tego czlowieka jeszcze bierze na powaznie to trzeba miec nie po kolei w glowie

@urbipl jest różnica między pomówieniem, a zarzutami udokumentowanymi przez prasę. Pomówienie to "ktoś kiedyś mi mówił że ma pan IQ 45" jeśli fakty kalibru "brał udział w ustawkach" "przekręcił starszego mężczyznę na mieszkanie", "wcisnął mu lichwiarską pożyczkę", "brał udział sutenerskum procederze" itd są powszechnie znane, mógł ich rozpowszechnianiu zapobiec w 48h w trybie wyborczym, a nie tylko tego nie zrobił a innym nawet nie zaprzeczał, to już nie żadne pomówienie a konkretny obraz przestępcy.
Tusk bardzo słabo z tego wybrnął. Jak na bystrego gościa i grubszego politycznego cwaniaka, to dał się Rymanowskiemu przyszpilić na detalach które bardzo łatwo wytłumaczyć.
Przy czym konsekwencje tego wywiadu są zerowe. Dla betonu PiS nic się nie zmienia. Dla betonu po identycznie. Niezdecydowani są niezdecydowani nie dlatego że ich wybór zależy od tego jak Tusk wypada w wywiadzie.

@robsesh to też jest proste. Myślisz że premier rządu osobiście interweniuje w każdej sprawie jakieś osoby która sprawdza się bo zostaje pracownikiem IPN? To by znaczyło że to jest ręczne sterowanie jak za Ziobry. Raz że wtedy Nawrocki był nikim i dogłębnosc tego sprawdzania mogła być żadna, a dwa na pewno nie było powodu by nadzorował ja premier. Tusk przyznał, choć pewnie pobieżnie że mogły służby zawieść, choć może wcale nie popełniono błędu według procedur.
Awans Nawrockiego i jego wzrost znaczenia to już lata PiS i wtedy pewnie był prześwitlony dokładniej. Inna sprawa, że ponoć te kompromaty latają po tym jak ujawniło je środowisko czarnka który liczył na start w wyborach. Oczywiście sam czarnek zaprzeczał, a na głos kierowali podejrzenia na działaczy konfy z resztą.

@CPuyol przynajmniej szczerze, choć błąd jest taki, że po nie miało by pełnej władzy bobto koalicja

@AxelF no to był nikim, albo członkiem zorganizowanej grupy przestępczej i gangsterem. Zastanówcie się.

@Gaucho żeby polski premier cytował jakiegos farmazona przestępce Murańskiego skazanego prawomocnym wyrokiem, odsiedział 3 lata bo nasłał swoich przydupasów aby połamali innego biznesmanna. państwo z dykty

@robsesh gdzie ktoś zdążył napisać, że był członkiem zorganizowanej grupy przestępczej. Posasza się go o znajomości i powiązania w półświatku ale kryminalny zarzut w takiej formie jakoś nie przypominam sobie by padł. Nie rób mi Rymanowskiego.

@Gaucho