@Limaker a od czego jest VAR, jak nie od zmiany decyzji sędziego?
Co jak co, ale tam karnego nie było

@Limaker VAR nas wyruchał, a Marciniak powinien sam to ocenić, ale olał temat.
@Safrani Jak nie było jak każdy specjalista/sędziowie mówią że był :D

@Safrani
ależ oczywiście żę sędziowie mówią że był bo upadł po drugim kontakcie w polu karnym

@Safrani był faul przed polem i w polu karnym Marciniak podjal decyzję o karnym i ona jest słuszna tak samo słuszna by była gdyby podyktował wolnego i VAR nie prawa wtedy wkraczać

@Limaker var musi wkroczyć
@lucca87 @Starrk jak napisał @Limaker tam są dwa faule. Pierwszy przed polem karnym. I ten faul przerywa grę. To co stało się po nim jest nieistotne.

@Safrani nie moze bo VAR wkracza gdy jest popełniony KLAROWNY błąd tutaj go nie ma bo decyzja zarówno o rzucie wolnym jak i rzucie karnym jest prawidlowa

@Safrani Już wczoraj @michal26 wrzucał przepisy i Archivo VAR też stwierdza, że był rzut karny. Nie będę tego powtarzał, ale to jest jedenastka.

@Safrani
nie masz racji ten pierwszy faul nie przerywa akcji bo wtedy Yamal upadłby przed polem karnym dopiero drugi kontakt w nogę od tylu powoduje upadek

karny ewidentny

@Starrk oczywiście że tak bo w tej sytuacji decyzja Marciniaka z BOISKA nie może być podważona przez VAR bo czy odgwizdał by wolnego czy karnego jest to decyzja słuszna

@Safrani nie, po pierwszym faulu Yamal wbiega w pole karne i stosowany jest przywilej korzyści. W tym momencie następuje kolejny faul i Yamal upada. Gdyby w momencie wkroczenie Yamala w pole karne Mkhitaryan magicznie zniknął, to Yamal mógłby utrzymać się na nogach i sędzie zastosowałby przywilej korzyści względem pierwszego faulu.

Jeśli nie da się stwierdzić, że pierwszy kontakt powoduje upadek, bo drugi następuje zaraz po nim, to należy uznać, że to drugi kontakt powoduje upadek.

@Starrk niby tak, ale ponoć jest różnica między przetrzymywaniem a podcięcieciem. Nie znalazłem tego w przepisach. Tutaj jakiś kolega, chyba @Zoker wrzucał dokładny opis różnicy z przytoczeniem punktów

@michal26 ale tu nawet nie chodzi o sytuację z kontynuowaniem faulu bo to jest inna sytuacja tylko o tym że w tym przypadku decyzja sedziego głównego nie może być wycofana przez VAR bo nie dochodzi do KLAROWNEGO błędu bo faul miał miejsce i przed polem karnym i w polu karnym

@Limaker widocznie uznali, że faul był ciągły i nastąpił przed polem karnym

@michal26 to błędnie to zinterpretowali bo tutaj Marciniak miał do wyboru odgwizdać albo wolnego albo karnego i wybrał opcje z karnym która jest słuszna i tak samo słuszna by była opcja z wolnym i VAR nie może tu wkroczyć bo nie ma w tej decyzji żadnego błędu.

@Limaker jak var nie ma prawa wkroczyć ? Weź mi daj to w przepisach jasno oznaczone

@budel17 VAR wkracza w sytuacji gdy dochodzi do POWAŻNEGO i KLAROWNEGO błędu sędziego z boiska a tutaj żadnego błędu nie było bo decyzja o rzucie karnym jest słuszna bo faul miał miejsce i przed polem karnym i w polu karnym

@Limaker ale pierwszy faul był przed polem karnym i tyle w temacie. Więc jest błąd dość klarowny bo karny a wolny to duża różnica

@Limaker dwie sprawy:

1. Interpretacja samego zdarzenia to pole do dyskusji. Dla mnie faul był przed polem karnym ale rozumiem ludzi którzy twierdzą że powinien być karny

2. Sędzia VAR zgodził się z Marciniakiem odnośnie tego że faul był. Natomiast poinformował Marciniaka że faul miał miejsce przed polem karnym.

Problem leży w tym że sędzia VAR podjął pewna decyzję a nie poprosił sędziego głównego żeby to on zdecydował. Marciniak nie ma podstawy do kwestionowania tego co słyszy w słuchawce więc jak dostaje komunikat "faul przed polem karnym" to nie widzę żadnej podstawy aby mu nie wierzyć.

Natomiast duże zastrzeżenia można mieć do pracy sędziego z VARu właśnie. To on swoim zachowaniem wprowadza chaos i wszystkie sporne decyzję dyktuje przeciwko Barcelonie.
Tyle że za to że sędzia VAR jest sprzedajnym dupkiem to nie można winić Marciniaka.

Jak chcecie kogoś hejtowac to tego typa z VARu. Słowa sprzeciwu nie powiem. Ale w mojej ocenie na boisku Marciniak podjął dobre decyzje tylko VAR je zmienił.

@budel17 jakby faul miał miejsce tylko przed polem karnym wtedy Var wkracza i musi zmienić decyzję Marciniaka ale tutaj obie decyzję czy o wolnym czy o karnym są poprawne bo faul był i tu i tu a Marciniak zdecydował się na karnego i nie ma tu błędu, sędziowie z Varu nas po prostu wydymali

@Azi tutaj zawalili sędziowie z Varu i to oni nas załatwili, Marciniak podjal dobra decyzję

@Limaker czyli uważasz że kolejność zdarzeń nie ma znaczenia ? Skoro mamy podyktować karny za drugi faul a nie wolny za pierwszy.
To tak jakby mówić że 3+3*3=18 bo kolejność działań nie ma znaczenia

@budel17 w tej sytuacji nie ma znaczenia bo sędzia z BOISKA mógł podjąć decyzję albo o wolnym albo o karnym i VAR nie może wkroczyć bo nie dochodzi do KLAROWNEGO błędu.Sedziowe z Varu nas załatwili i tyle

@Limaker ale jak nie ma znaczenia. Chłopie czy Ty myślisz w ogóle co Ty piszesz ? Po to jest var żeby w takich sytuacjach sprawdzać. Sędzia z boiska w tempie meczowym uznał że faul miał miejsce w polu karnym, podyktował karnego. Normalne jest że var może to sprawdzić, sprawdzili i powiedzieli głównemu że faul był przed polem karnym. Koniec historii. Jak można to interpretować inaczej albo pisać dyrdymały że var nie ma prawa wkroczyć ? Do jasnej cholery pokaż mi ten przepis a nie wielkie litery wstawiasz i pierniczysz głupoty że var nie ma prawa czegoś robić.

@budel17 ale tutaj faul był i przed i polu karnym i obie decyzję są prawidłowe i nie dochodzi tu do błędu ze strony Marciniaka

@Limaker pokaż mi ten przepis.
Skoro faul był i tu i tu no to tym bardziej nie ma o czym mówić bo pierwszy faul był przed polem karnym.

@Safrani no, ale mogl dac korzyść i puścić grę i dopiero ten 2gi faul ostatecznie zatrzymał Yamala. Decyzja z boiska była słuszna, ale VAR niepotrzebnie to skorygowal

@budel17 Var nie powinien tu wkraczać bo nie dochodzi tu do błędu i tyle.
Marciniak odgwizdał tu po prostu faul a że faul miał miejsce i tu i tu to obie decyzję są prawidłowe

@Safrani to dlaczego tutaj byl faul?

@Limaker próbuje zrozumieć że tu nie dochodzi do błędu. I te wpisy o zastosowaniu jakiegoś przywileju korzyści są abstrakcyjne bo między pierwszym a drugim faulem był ułamek sekundy różnicy. Ale jednak jest ich kolejność więc ja nie rozumiem czego tu się można czepiać. Ale nadal mi nie pokazałeś tego przepisu że var nie ma prawa się wtrącać. Pokaż mi go i tyle, przyznam Ci rację skoro jesteś tego taki pewny. Ja o takim przepisie nie mam pojęcia ale też nie znam ich w 100% i to na pamięć

@budel17
ale po pierwszym faulu Yamal kontynuje grę to dlaczego niby chcesz tu gwizdać faul bo tak wygodniej?
nie Yamal został pozbawiony możliwości kontynuowania akcji w polu karnym- tak więc jedyna słuszna decyzja to karny

@lucca87 ja to rozumiem tylko zwróćmy uwagę ile czasu minęło między faulami, sędzia nawet nie zdążył pokazać ewentualnego przywileju. To była ile sekunda ?

@budel17 Ale my nie wiemy który faul miał na myśli Marciniak czy pierwszy czy drugi możemy tylko gdybać a faktem jest że odgwizdał rzut karny co nie jest błędem, jakby odrazu odgwizdał rzut wolny też nie byłoby błędu i nie można byloby miec żadnych pretensji tutaj po prostu zawalil VAR

@Limaker ja myślę że Marciniak w ogóle mail prawo nie zauważyć któregoś z kontaktów Jeśli chodzi o tempo akcji w normalnym rytmie. A jak oni się kontaktowali to druga strona medalu. My dostaliśmy powtórki na których raczej większość z nas się zgadza, że były dwa faule. A trzeba w takiej sytuacji iść zgodnie z biegiem czasu. Tak to widzę i rozumiem

@lucca87 Ktoś nawet cytował przepisy, w świetle których liczy się "koniec faulu", a nie początek, zatem po pierwszym kontakcie Yamal nadal kontynuował akcję wbiegając w pole karne, gdzie nastąpił drugi kontakt, po którym Lamine upadł. Tym samym pod uwagę należy brać skutki kontaktu nr 2 (faul w polu karnym).

@budel17
tym bardziej powinien zobaczyć to przy monitorze

@lucca87 to byłoby chyba najlepszym rozwiązaniem, ale główny zaufał sędziemu z varu. Ponoć wszyscy mają się znać na przepisach..