Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 628 Culés
15
Napiszę tutaj, by sprostować wszystkim, a nie w komentarzu, gdzie nieliczni tylko zobaczą.
Z pokorą podszedłem do tematu i sprawdziłem przepisy.
I rzeczywiście liczy się miejsce zakończenia faulu xD jakiś efekt Mandeli mnie chyba dopadł. Byłem ŚWIĘCIE przekonany, że liczy się miejsce rozpoczęcia faulu, ale...no nie. Liczy się miejsce faulu i jeśli pierwszy kontakt nie spowodował upadku, to liczy się drugi kontakt, który spowodował. A to już miało miejsce w polu karnym. I chyba rzeczywiście należał się nam wtedy karny...
Podaję konkretny przepis z oficjalnych Przepisów Gry IFAB 2024/25 (to są te same przepisy, które UEFA stosuje).
---
Oficjalny przepis mówi o tym tutaj:
Przepisy Gry 2024/25 – Przepis 5 („Sędzia”) – sekcja „Przewinienia popełnione jednocześnie lub kolejno”
Cytuję:
> Przewinienia popełnione jednocześnie lub kolejno
Jeżeli zawodnik popełnia więcej niż jedno przewinienie jednocześnie lub w krótkim odstępie czasu, sędzia karze to przewinienie, które jest cięższe (w sensie kary, wznowienia gry, powagi przewinienia itd.).
Tytuł przepisu:
Przepis 5: "Sędzia"
Sekcja: "Przewinienia popełnione jednocześnie lub kolejno"
---
Dodatkowo, dla sytuacji, gdy przewinienie „ciągnie się” lub przenosi do pola karnego, właściwy zapis znajduje się w:
Przepisy Gry 2024/25 – Przepis 12 („Przewinienia i niewłaściwe zachowanie”) – sekcja „Przewinienia przewlekłe / kontynuowane”
Cytat:
> Jeżeli faul zaczyna się poza polem karnym, ale jest kontynuowany w polu karnym, przyznaje się rzut karny.
Tytuł przepisu:
Przepis 12: "Przewinienia i niewłaściwe zachowanie"
Podrozdział: „Przewinienia przewlekłe / kontynuowane”
---
Zatem
Przepraszam za wprowadzenie w błąd. ArchivoVAR miało zatem, na 99%, rację (zostawiam sobie margines za złą interpretację tego co widziałem).
Ci, którzy mnie sprostowali - mieliście rację. Żyłem w jakimś alternatywnym świecie xD
1
@michal26 Oczywiście, że należał nam się karny. Szkoda tylko że Marciniak i typ na VArze przepisów nie znają.
2
@michal26 Karny na Yamalu tak ale Martin nie był faulowany
2
@michal26
Popełnialiśmy błędy, ale przegraliśmy przez łysą kure z polski i zdania nie zmienię
1
@Encore Ja wiem, że piłka była stykowa, ale mimo wszystko Gerard zdołał pierwszy dotknąć piłkę. Poza tym tam był atak korkami na kostkę naszego zawodnika, nakładka jak sam skurw... Dla mnie ewidentny faul
0
@Starrk no na to wychodzi. Ja byłem święcie przekonany, że "nie no...faul przed polem karnym się rozpoczął" i tyle.
0
@Encore no ja mówię. W Hiszpanii by gwizdneli, ale tutaj Marciniak zaproponował mocniejszą grę.
0
@PeteR10 no ewidentny faul, nad czym się tu zastanawiać. Tak samo jako Lautaro z Cubarsim, piłka stykowa, obaj wyciągnęli do niej nogę, ale niestety najpierw w piłkę trafił Martinez, więc skończyło się na karnym.
0
@Fantastyczny Chłopiec też bym nie przesadzał. Nie uważam tak, choć tutaj błąd...no mega istotny
0
@Encore To teraz przenieśmy tę sytuację do pola karnego, gdzie zawodnik Barcelony w ten sposób traktuje kogoś z Interu jak Dumfries Martina wczoraj. Jak sądzisz, jak gwizdałby Marciniak? Moim zdaniem prawie na pewno dałby karnego Interowi.