@Aragorn33 kto to nagrał i czemu mam w to wierzyć

@mmaciass dlaczego skupiasz się na tym kto nagrał, a nie na faktach, które zostały przytoczone i są dostępne publicznie?

Rozumiem, że jak Mazurek powie, że 2+2 = 4 to przyjmiesz to do wiadomości, ale jak to samo powiem ja lub ktoś kogo nie lubisz, to zaczniesz się dopytywać o autora twierdzenia oraz będziesz się zastanawiać czy masz w to wierzyć?

@Aragorn33 skupiam się na tym ponieważ poniekąd można ocenić czy to są właśnie fakty po tym kto to nagrał. W dzisiejszych czasach nawet na tym przykładzie (mazurka) trzeba bardzo weryfikować informacje. Dla mnie w tej całej sprawie jest kluczowe to czy te dziecko faktycznie miało wadę letalna czy nie, jak to do wczoraj przedstawiały media.

@mmaciass przecież autor celowo nie prezentuje swoich opinii tylko zestawia słowa Mazurka z dostępnymi dokumentami dot. stanu płodu, przyczyny aborcji, przeprowadzonych konsultacji medycznych itd. ;p Nie, po autorze nie ocenia się wiarygodności faktów, jeżeli fakty mają swoją podstawę w dokumentach, a nie osobistych relacjach autora.

@Aragorn33 o czym ty mówisz gdzie jest poparte dokumentami oświadczenie w tym filmie że dziecko miało wadę letalna? Może to pominąłem podaj minutę

@mmaciass dokumentacja medyczna jest objęta tajemnicą i nikt nie jest na tyle głupi by ją publikować. Pisząc o dokumentach miałem na myśli ustalenia dziennikarzy dotyczące przebiegu całej sytuacji, które masz powołane w materiale (i nie są to oświadczenia autora, w którego wątpisz bo głosi tezy, które Ci nie pasują).

@Aragorn33 widzisz ty jak zwykle atak. To już znam. A ja po prostu chce dojść do prawdy, jednocześnie obnażyłem że wprowadzasz w błąd bo po 1 po autorze w jakimś stopniu można ocenić wiarygodność , 2 " zestawić słowa Mazurka z dostępnymi dokumentami" tak więc mazurek be i bzdury gada a gość od filmu ma już dobra wiedzę i jego słuchamy, mimo że tak jak mazurek żadnych dokunentow nie przedstawił , także dalej nie mamy pewności czy dziecko miało wadę letalna 3. 9 miesiąc to płód ? Ty też byłeś płodem w 9 miesiącu a dzień po porodzie już nie byłeś płodem tylko dzieckiem ?czy może dalej byłeś płodem ?

@mmaciass Gościu od filmu powołuje się na relacje kobiety, która przeszła aborcję, jej pełnomocniczki czy bliskich. Te relacje są dostępne publicznie. Z drugiej strony masz Mazurka, który powołuje się na Brauna.

Więc niestety - jak się nie obrócisz to gościu od filmu nie prezentuje swojego zdania i swoich faktów tylko zestawia słowa Mazurka z faktami, które zostały publicznie przedstawione.

Oczywiście, że zgodnie z prawem i wiedzą medyczną płód w 9 miesiącu ciąży to do momentu porodu dalej płód. Nie zmienia to faktu, że nie tego dotyczy post tylko kłamstw i manipulacji Mazurka. Co ma miesiąc ciąży do kompletnego braku rzetelności Mazurka w przedstawianiu faktów?

@Aragorn33 a znajdę gdzies Te relacje są dostępne publicznie? W sensie w innym źródle bo nie widzę nic takiego

@mmaciass masz źródła w opisie filmu. Możesz wskazać w ogóle w którym momencie autor prezentuje swój pogląd na sprawę/powołuje się na swoją autorską relację zdarzeń?

@Aragorn33 ale tu nie chodzi czy to jest jego pogląd czy przekaz jako rzekomo "od bliskich" od kobiety czy nawet jej samej. Chodzi o to czy to co on nazywa przekazem prosto od źródła rzeczywiście nim jest. Brzmi jak "otoczenie neymars twierdzi że może wrócić do Barcelony". Tak to brzmi.
Ps podaj te ogólnodostępne źródła które opisują tą sprawę , proszę.

@mmaciass masz te źródła w opisie filmu, nie wiem z czym masz problem.

Chyba nie oczekujesz, że kobieta po aborcji wyjdzie teraz do mediów i wygłosi oświadczenie? ;p W powołanych źródłach są wskazane konkretne badania jakie przeprowadzono, ich wyniki, sam przebieg procedury, nazwiska lekarzy, z którymi sprawa była konsultowana. Nikt Ci dokumentacji medycznej nie opublikuje bo to nielegalne (przez osoby trzecie). Sugerujesz, że dziennikarze zmyślili sobie kontakt z tą kobietą, badania, ich wyniki i konsultujących lekarzy?

@Aragorn33 ok przeczytałem dwa z trzech artykułów (dodam że okopress i Onet kobieta to nie są dla mnie super wiarygodne źródła a źródła również o określonej narracji) i wyczytałem tam coś takiego , rzucone mimochodem pod koniec a wydaje mi się to kluczowe dla sprawy "Część lekarzy twierdziła, że wada jest poważna, podczas gdy inni utrzymywali, że rokowania są niejasne i więcej będzie wiadomo dopiero po narodzinach". Później piszą że jeszcze inny lekarz określił że nie ma dyskusji , dziecko nie będzie oddychać samodzielnie.
Wierząc w to co pisze prasa (brukowa) to oczywiście ogromnie trudna sprawa i jeśli jest to prawda że rzeczywiście Mazurek by się skompromitowal, zapewne ocenił te sprawę na gorąco nie znając innych "faktów".

@Aragorn33 wsadziłbym do pudła tę kobietę razem z jej lekarką morderczynią

@mmaciass tylko weź pod uwagę, że jak ta kobieta zgłosiła zamiar aborcji to ją wcisnęli na oddział psychiatryczny - nie Ci lekarze od "aborcjomatów" tylko Ci, którzy chcieli jej uniemożliwić aborcję. To oni lawirowali z tym, że nie wiadomo jakie będą rokowania.
W każdym razie już samo stwierdzenie Mazurka o aborcji zdrowego dziecka, które żyłoby samodzielnie po narodzinach, a zginęło bo kobieta miała taką zachciankę to kompromitująca go manipulacja.
To samo z atakiem na tę lekarkę, gdzie kompletnie pomieszał jej poglądy ze stanem faktycznym (były konsultacje z innym lekarzem, a podstawą aborcji nie było lewe zaświadczenie od psychiatry).

@Aragorn33

@mmaciass tak i nie widzę żadnego nawiązania z sytuacją, o której rozmawiamy. Tak jak pisałem, Mazurek na bezczela zmanipulował ten wywiad, próbując dopasować go do sytuacji z Oleśnicy.

@Aragorn33 no związek jest pośredni, pociągnąłem temat dalej. Po prostu.

@Aragorn33 Wątpliwości co do zasadności aborcji w tym przypadku ma prezes Polskiego Towarzystwa Ginekologów i Położników. - Tamto dziecko byłoby w stanie funkcjonować, to był 36. tydzień ciąży. Ważyło prawie dwa kg, było w dobrym stanie wewnątrzmacicznym. Bardzo wiele dzieci z łamliwością kości dobrze żyje po urodzeniu, są całkowicie sprawne intelektualnie. Polskie przepisy prawa wprost zabraniają zabicia takiego dziecka - powiedział PAP prof. Sieroszewski

Może jednak to dziecko nie musiało być zabite?
Wątpliwości budzi też sam sposób : chlorek potasu, który służy również do wykonywania kary śmierci, jednak przy karze śmierci podaje się również anestetyk(środek uspiajac) ponieważ podanie chlorku potasu powoduje ekstremalny ból

@mmaciass przecież to ten Sieroszewski kazał ją zamknąć w zakładzie psychiatrycznym, gdy dowiedział się o aborcji i to on wyraził jako pierwszy zgodę na aborcję (przy czym chciał oszukać pacjentkę bo dostał zgodę na zabieg aborcji, a chciał jej zrobić zwykłą cesarkę). To za niedługo będzie były prezes, a być może i były lekarz.

@Aragorn33 Nagrania nie oglądam, bo temat aborcji mnie jakoś nigdy nie grzał, ale bawi mnie, że naczelni twitterowi manipulatorzy powiększyli swoją strefę występowania. Zwolennik kazirodztwa, Lepszy Komentator, teraz Ezekiel. Jeszcze niech Gerwalt założy kanał na YT, to padnę ze śmiechu. XD
Poziom merytoryczny tych kanałów (pierwszych z 2 w/w wymienionych userów) można zestawić na równi z filmikami jakiegoś Prezesa z Lasu czy innym Frucikiem.

@Ojciec5tkidzieci ale to znowu jest odwracanie kota ogonem bo zakładasz, że fakty podlegają ocenie z perspektywy osoby, która je przytacza. Jak już pisałem wyżej, autor nie przedstawił własnego zdania czy własnej wersji wydarzeń, a jedynie zestawił nagranie Mazurka z dostępnymi publicznie informacjami o tej sytuacji i zwyczajnie wykazał mu skrajną manipulację i kłamstwa - co w przypadku Mazurka jest dość częstym zjawiskiem.

@Aragorn33 Stąd nie oceniałem stricte tego wideo, co wyżej napisałem, lecz ogólnie twórczość opisanych osób. Tego filmu nie skomentowałem, nie oceniłem, skoro wygląda to tak jak napisałeś to git, jednak biorąc pod uwagę jakie persony biorą się za wypuszczanie filmów na YT, to uważam, że ta platforma jeszcze mocniej będzie walić propagandą - bo wątpie, że ich standardy zmienią się o 180 stopni w porównaniu z tym, co uprawiają na Xie.

@Aragorn33 @Ojciec5tkidzieci odnośnie Sieroszewskiego i samej lekarki Gizeli nie wiem czy czytaliście to. Są to opinie że znany lekarz które już następnego dnia zostały skasowane razem z całym profilem pani Gizeli.
https://zapodaj.net/plik-SxaZ0hWpNg

Oczywiście trzymam stronę Sieroszewskiego. Moim zdaniem ta Anita mogła mieć problemy psychiczne i raczej lekarz z takim stopniem się nie pomylił. Do tego środowiska aborcyjne zryły tej kobiecie głowę.

Odnośnie samego Mazurka przypomniało mi się kilka rzeczy. Doktor Sieroszewski ocenił ta ciążę 50 na 50 także to nie jest tak że dziecko musiało być śmiertelnie chore. Doktor Gizela wydała wyrok od razu. Dla mnie jeżeli ktoś może spokojnie dożyć 18 lat a nawet dłużej (bo są takie osóby z wrodzoną łamliwością kości) to nie należy ich broń boże uśmiercać ! Ta kobieta to Mengele dzisiejszych czasów dzisiaj nie mam już wątpliwości, przedwczoraj jeszcze takowe miałem ale po tym jak widzę że usunęła swój profil na znany lekarz gdzie opinie były takie jak sami przeczytacie to powinni ją wpakować do pudła

@mmaciass trzymasz stronę Sieroszewskiego - czyli zgadzasz się z nim, że aborcja była uzasadniona? Bo konsekwentnie pomijasz fakt, że to on wydał na aborcję zgodę ;p

Oczywiście Sieroszewski przedłożył własne poglądy nad dobro pacjentki, a tu masz wyjaśnienie na co dokładnie dziecko chorowało i z czym to się wiązało.

https://x.com/MartaHabior/status/1913127936221134938

@Aragorn33 Wątpliwości co do zasadności aborcji w tym przypadku ma prezes Polskiego Towarzystwa Ginekologów i Położników. - Tamto dziecko byłoby w stanie funkcjonować, to był 36. tydzień ciąży. Ważyło prawie dwa kg, było w dobrym stanie wewnątrzmacicznym. Bardzo wiele dzieci z łamliwością kości dobrze żyje po urodzeniu, są całkowicie sprawne intelektualnie. Polskie przepisy prawa wprost zabraniają zabicia takiego dziecka - powiedział PAP prof. Sieroszewski

To jest cytat. No to wydał zgodę czy miał wątpliwości ? co to w ogóle za fikołek katoliccy lekarze , no padnę Zaraz. A to mamy jakieś rozroznienie w Polsce na katolickich czy niekatolickich , czy żydowskich i muzułmanakich ? Musisz zrozumieć że ta choroba nie oznacza jednoznacznie że dziecko będzie tak poważnie chore jak to próbujesz przekazać ZAKLADAJAC ZE NA TA CHOROBE W OGOLE BEDZIE CHOROWAC. Podaje ci przykład błędu w ocenie lekarskiej a takich jest oczywiście milion :
https://zapodaj.net/plik-9f55QMIhV5

@Aragorn33 a na koniec proszę żebyś ty przeczytał to i zrozumiał że wrodzoną lamliwosc kości nie oznacza na sto procent śmierci , na ! Nie oznacza wcale nie wartościowego życia ! Także to co dokonało się w Oleśnicy to bezpodstawne morderstwo :

https://zapodaj.net/plik-ioGY6glJt6

@mmaciass no to Ty raczej wytłumacz gościa, na którego się powołujesz - jak to możliwe, że miał wątpliwości i jednocześnie jako pierwszy lekarz wydał zgodę na aborcję ;p

Tak jak Ci pisałem, jeżeli prokuratura zajmie się procesem tego leczenia to Sieroszewski za niedługo może być byłym lekarzem bo to co nawywijał przy tej sprawie to jeden wielki absurd.

A Ty zanim zaczniesz pouczać innych, aby wesprzeć swój światopogląd to najpierw doczytaj ile jest rodzajów łamliwości kości i to, że istnieje choroba z odmianą x mogąca w miarę normalnie żyć nie oznacza, że osoba z odmianą y może żyć tak samo.

@Aragorn33 klasycznie wprowadzasz w blad.
specjalnie dla Ciebie korzystając z wolnego czasu przeczytałem jeszcze raz artykuł w tej sprawie z Onetu gdzie jasno jest napisane :"Z relacji pani Anity wynika, że na jej podanie prof. Sieroszewski miał zareagować złością. "Wyborcza" ustaliła, że wcześniej krytykował on wskazaną przez kobietę metodę przerywania ciąży.



Ostatecznie lekarz miał się zgodzić, ale na przeprowadzenie cesarskiego cięcia. Kobieta odmówiła i opuściła szpital, po czym udała się do szpitala w Oleśnicy. Tam przeszła kolejne badania, które wykluczały "lekką postać wady".

Zgodził się ale na przeprowadzenie cesarskiego cięcia (by odsunąć ryzyko śmierci dziecka podczas porodu).

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2025-04-17/olesnica-i-sprawa-pani-anity-prokuratura-prowadzi-sledztwo-co-wiadomo/"

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2025-04-17/olesnica-i-sprawa-pani-anity-prokuratura-prowadzi-sledztwo-co-wiadomo/

Tak więc chyba Ty musisz doczytać. Pozdrawiam.

@mmaciass "Po powrocie z oddziału została poddana kolejnym badaniom i zwołano dwa konsylia, na których miały zapaść decyzje dotyczące dalszego postępowania z ciążą. Anita złożyła podanie o aborcję, konsylium psychiatryczne uznało, że "istnieją przesłanki do terminacji ciąży". Profesor Sieroszewski zareagował złością na podanie, twierdząc, że "nie jest mordercą". Mimo to jej wniosek został zaakceptowany, a profesor zgodził się "zakończyć ciążę". Zabieg miał odbyć się następnego dnia w pełnej narkozie."

Ona nie składała wniosku o cesarskie cięcie, a lekarz zgodził się na aborcję - między innymi dlatego może mieć problemy bo chciał oszukać pacjentkę co do zabiegu, który zamierza przeprowadzić ;p

Niestety, musisz dalej szukać wytłumaczenia dla niego.

@Aragorn33 sory pomyliłem się ja cytowałem wyżej artykuł z POLSATU.
CO DO Onetu ja tam nie widzę jednoznacznie napisane że w ogóle ten Sieroszewski był w tym konsylium to raz, a dwa nie widzę że nawet jeśli w nim był to ja podpisał. Podważa to też artykuł Polsatu gdzie masz napisane jak byk : OSTATECZNIE ZGODzil się na cesarskie ciecie.
Moglo zgodzić się konsylium ale jego w nim nie było a on jako ordynator/dyrektor ośrodka po prostu nie wyraził zgody czyli zgodził się "zakończyć ciążę" poprzez cesarskie cięcie.

Artykul Onetu jest trochę niejasny i lekko sprzeczny sam ze sobą mogłeś się wzięć pomylić kierując się nim a potem słuchając jakiegoś idioty na YT. tak się zdarza.
Ta cała Anita dobrze że została tam spakowana do izolatki bo widać na siłę chciała uśmiercić swoje dziecko podważając zdanie połowy lekarzy.

stawiam link https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2025-04-17/olesnica-i-sprawa-pani-anity-prokuratura-prowadzi-sledztwo-co-wiadomo/

@mmaciass rozumiem, że masz ukierunkowane poglądy, ale to nie oznacza, że zasady logiki należy odstawić na bok. Jeżeli pacjentka składała wniosek o aborcję, konsylium wydało zgodę na aborcję, Sieroszewski zgodził się ją przeprowadzić, a dopiero w późniejszym czasie w odpowiedzi na pytania szczegółowe pacjentki przyznał, że zamierza zrobić cesarkę a nie aborcję to jest to zwyczajne oszukanie pacjentki i zamiar przeprowadzenia operacji, na którą nie miał zgody.

Gdyby nie chciał robić aborcji to by po prostu skorzystał z klauzuli sumienia i odmówił jej zrobienia. Wskaż mi fragment któregokolwiek artykułu albo inne źródło, z którego wynika, że pacjentka prosiła o cesarkę i Sieroszewski ewentualnie na nią się zgodził.

@Aragorn33 ale to ty uchyliles się od wskazania w którym konkretnie momencie jest napisane że Sieroszewski to podpisał. Nie jest to wskazane, a bazujesz na jednym artykule Onetu. Jest kilka innych artykułów i z na przykład z tego polsatowskiego który podałem nie wynika że Sieroszewski cokolwiek zawinił. Uparlesnsie na to bo słuchasz tego wariata z YT, i sobie to próbujesz przetłumaczyć.