@Aragorn33 Gdzie ktoś napisał że "Polsce grozi atomowy „odwet” ze strony Rosji za to, że Ukraina używa amerykańskich rakiet"?

Widziałem dyskusje o tym że nam grozi odwet jak będziemy zestrzeliwać ruskie rakiety nad Ukrainą ale tego co ten gość napisał to nie.

@Kazragore pierwszy z brzegu przykład (Braun udostępnił ten wpis)

Tu Mentzen (ale pewnie będziesz udawał, że to Ukraińcy bali się przez 2 lata wyjść z domów a nie Polacy).

@Kazragore tu masz rozwinięcie, które sprowadza się do idiotycznej tezy, że jak Ukraina będzie atakować a konflikt nie zostanie zamrożony to zła Rosja nam odpowie rakietami ;p

@Aragorn33 Ani w jednym ani w drugim nie widzę słowa nie prawdy. Może ja jestem ślepy a może Ty się doszukujesz bo po prostu nie lubisz tych co to piszą.

Ale prawdą jest że my powinni dbać o siebie. I o swoje interesy a nie jest naszym interesem pie.... o wgniataniu w ziemię Putina albo opowiadanie o strzelaniu do ruskich rakiet. Nie jest też w naszym interesie UWAGA pomaganie Ukrainie za DARMO. Nic my na tym nie ugrali. Z naszego punktu widzenia czy między nami a ruskimi jest ukraina nic nie zmienia. No chyba że zakładamy że NATO nie działa. Ale jeśli jednak działa to nasze bezpieczeństwo gwarantuje sojusz a nie Ukraina której politycy od początku prowadzą narrację "daj bo walczymy za ciebie". Oni walczą za siebie i tylko za siebie. My się tam nie powinni pchać.

@Aragorn33 Tymczasem ukraińskie trolle tworzą takie treści:

Szkoda, że przy okazji o nich nikt nie wspomina, gdzie również jest siana propaganada i dezinformacja. Wspomnę tylko, że co do rzekomych rosyjskich ostrzałów to mieliśmy dotychczas tylko Przewodów, gdzie ku smutkowi wielu oficjalnie nie ma żadnego dowodu na to że za tym stali Rosjanie, a na dodatek strona ukraińska dziwnym trafem nie chciał pomóc w śledztwie (dziwne). Zaś groźby Rosji atakami nuklearnymi to taki sam poziom wiarygodności, jakby wziąć wypowiedź Hołowni o wgniataniu Putina w ziemię i mówić, że Polska wypowiedziała wojnę Rosji.

@Ojciec5tkidzieci przecież przewodów jest wyjaśniony - spadła ukraińska rakieta przeciwlotnicza, która została wystrzelona w celu strącenia ruskiej rakiety, która leciała koło naszych granic.

Co do ostatniego zdania - to właśnie o to chodzi, a ruskie trolle na tych groźbach próbują argumentować, że Ukrainie nie należy pomagać i pozwalać im na atakowanie terenów mordoru.

@Aragorn33 Jaki jest według Ciebie realny scenariusz zakończenia konfliktu na wschodzie? W jaki sposób można wrócić do granic i życia sprzed 2014 roku? a jeżeli według Ciebie nie ma na to sposobu, to jak należy walczyć z mocarstwem atomowym i wygrać? Kto ma to wszystko opłacać? Kto ma wysłać kapitał ludzki na front, gdy wszyscy natywni obrońcy już polegną?

Liczę na odpowiedzi, rzeczowe, konkretne, bez lania wody, inwektyw i uszczypliwości, bo dużo widzę pochwał takiej decyzji Bidena, których nie do końca rozumiem i dużo hejtu na ludzi, którzy apelują o zakończenie wojny. Chciałbym się dowiedzieć czegoś nowego i konkretnego. Następnie proszę o wykład z historii i dyskusję o przyczynach tego konfliktu, bo tak samo jak lekarz nie chcę leczyć objawów, tylko poznać przyczynę, żeby móc skutecznie coś naprawić.

Jaka jest geneza konfliktu? Jakim siłom politycznym zależało na tym konflikcie, a jakim nie. Jak wygląda doktryna USA i jak wyglądała ich polityka w tym regionie? Czy FR miała jakikolwiek inny powód, poza imperialistycznymi zapędami swojego prezydenta, do atakowania Ukrainy? Kto na tym zarabia? Kto by stracił na zawarciu pokoju, a kto by zyskał? Dlaczego światowe media jak jeden mąż stosowały kłamliwą narrację, że FR nie chodzi o zwiększanie wpływu NATO? Dlaczego przywódca NATO nie chciał negocjować deklaracji wysłanej przez Putina aby zatrzymać rozszerzanie NATO? Co zostało zapisane w Memorandum Budapeszteńskim w 1994 roku i kto pierwszy i jak złamał jego postanowienia?

@Peciak Ja wiem, że jesteś psychofanem Konfederacji oraz Sławka i bronisz ich w każdej sytuacji - ale serio będziesz powtarzał ruską propagandę o biednej rosji, która broni się przed zapędami złego Zachodu?
Wstyd, po prostu wstyd.

Natomiast realne rozwiązanie jest takie, że Zachód powinien dostarczyć Ukrainie jak najwięcej rakiet dalekiego zasięgu, zwiększać dostawy myśliwców tak, aby Ukraina mogła skutecznie czyścić zaplecze ruskiego wojska przynajmniej do 2026 r., kiedy ruskie zapasy z czasów ZSRR zaczną się kończyć. Zachód ma możliwości sprzętowe i produkcyjne w zakresie nowoczesnego uzbrojenia, aby umożliwić Ukrainie zmuszenie ruskich do wycofania się.
Natomiast na pewno realnym rozwiązaniem konfliktu nie jest proponowane przez Mentzena robienie laski Putinowi i zamrażanie konfliktu bo się Sławek pokrzykiwań z Moskwy przestraszył.

Natomiast nie wiem o jakim hejcie piszesz w kierunku osób chcących zakończenia wojny. Wręcz przeciwnie, nie znam osoby, która nie chciałaby, aby ten konflikt się zakończył. Zawsze rosja może się wycofać do Mordoru i konflikt się zakończy.
Masz chyba jednak na myśli krytykę wobec osób, które chciałyby Putinowi bez konsekwencji oddać pół Ukrainy i które powtarzają idiotyczną ruską propagandę, że jak Putin dostanie pół Ukrainy to wtedy to już na pewno się zatrzyma i żadnego kraju w późniejszym czasie nie zaatakuje - a już na pewno nie Bałtów czy nas - i jest to słuszna krytyka bo ruską propagandę trzeba tępić nawet gdy powtarza ją Twoja ukochana Konfa.

@Aragorn33 prosiłem bez uszczypliwości, tylko konkretne odpowiedzi na konkretne pytania. Dostałem tylko namiastkę, że szeroko rozumiany Zachód powinien dalej dozbrajać Ukraińców. Spróbuj proszę być ponad politycznymi podziałami i odpowiedziec na resztę, żebym mógł się ustosunkować.

Póki co większość osób w USA jest przeciwna dozbrajaniu Ukrainy i nie leży to w ich narodowym interesie. Nowy gabinet ograniczy finansowanie tego konfliktu czy się to nam Polakom podoba czy nie. Zachód w Europie nie będzie za Ukrainę umierać. Nie będą tak jak Polska wydawać ponad 5% PKB na nie swoją wojnę, nie wydają nawet 2%pkb na swoje uzbrojenie. Dlatego pytałem kto ma to finansować, ponieważ moim skromnym zdaniem, za chwilę zostaniemy z tym sami, a patrząc na ostatni budżet i jego rekordowy deficyt, zwyczajnie nas na to w długofalowej perspektywie nie stać.

Historia też nam wiele mówi i pozwala zagłębić się w genezę tego całego konfliktu. Jeżeli wyeliminujemy przyczynę, to jest spora szansa, że skutek (czyt. konflikt) też ma szansę ustąpić. Jeżeli przyczyną według Ciebie jest tylko i wyłącznie imperialistyczne mrożonki Putina, to trzeba zlikwidować Putina. Chyba, że przyczyn jest więcej?

Zachód Europy właściwie nie może się doczekać, żeby wznowić interesy z FR, wiele branż nie zostało nawet objętych sankcjami. Jesteśmy właściwie osamotnieni w tym wsparciu. Wsparcia, którego więcej już po prostu nie mamy, bo byśmy sami nic nie mieli. Dlatego nie widzę możliwości ciągnięcia tego przez kolejne lata i dlatego chcąc nie chcąc trzeba się rozejrzeć za innym rozwiązaniem, bo idealnego rozwiązania dla nas nie ma.

@Peciak trudno uniknąć uszczypliwości, gdy ktoś szerzy propagandę rosyjską o biednej Rosji, która tylko reaguje na agresywne ruchy NATO.

Patrząc tylko z naszej perspektywy, nawet w przypadku ograniczenia finansowania przez Zachód i pogorszenia się sytuacji wojsk ukraińskich to nadal jest to lepsze rozwiązanie niż zamrożenie konfliktu bo zmusza Rosję do wysyłania i marnowania ludzi oraz sprzętu na Ukrainie i nie pozwala przygotować się na kolejne konflikty.


"Zachód Europy właściwie nie może się doczekać, żeby wznowić interesy z FR, wiele branż nie zostało nawet objętych sankcjami." - i z tego wyciągasz wniosek, że w naszym interesie jest zamrożenie konfliktu i zawarcie zgniłego pokoju, który pokaże Putinowi, że warto było zaczynać wojnę? ;p