La Rambla
La Rambla
Online: 1461 Culés
Gorące dyskusje
22
Pięknie się czyta ten kwik, płacz i żałosne tłumaczenia, usprawiedliwienia zachowania... » Czytaj dalej
18
Na bank wyolbrzymiony problem i Braun oraz prawica nie sprawiają, że pod tym kątem jest coraz... » Czytaj dalej
5
Harry mega statystyki zasłużył na ZP a jak nie to Dembele bo LM i 6 goli na turnieju. Fajnie... » Czytaj dalej
Online: 1461 Culés
7
Moim zdanie gol na 1:3 nie powinien być uznany, bo Bednarek inierweniował, by piłka nie doszła do zawodnika na pozycji spalonej.
0
@norbi77
Niestety interwencja Bednarka kasuję tą pozycję spaloną.
1
@norbi77 Dokładnie, choćby absorbował uwagę bramkarza i to powinno wystarczyć. Gdyby tego piłkarza tam nie było to Skorupski nie musiałbym biec w tym kierunku i może obroniłby przeciętą piłkę przez Bednarka. Moim zdaniem błąd sędziego, ale nie wiem jak dokładnie brzmi przepis.
1
@bartas97
Interwencja Bednarka była spowodowana pozycją spaloną rywala. Gdyby tam nie stał, to Bednarek nie robiłby wślizgu...to chyba logiczne.
0
@norbi77 "Bednarek inierweniował, by piłka nie doszła do zawodnika na pozycji spalonej." To niezły debil z tego Bednarka. Mógł przecież przepuścić tą piłkę i byłby spalony.
0
@Inko
Tutaj nie chodzi o samą interwencję, a o arbitra, że powinien wziąć pod uwagę, że swojak jest skutkiem pozycji spalonej u rywala.
0
@norbi77
Nie ja układam przepisy gry w piłkę nożną.
0
@norbi77 Zawodnik na rzekomej pozycji spalonej nie był w kontakcie z Bednarkiem. Nie absorbował jego uwagi ani nie zrobił ruchu do piłki. Sędzia nie miał podstaw do odgwizdania spalonego. Błąd Bednarka.
1
@Inko
Jak nie absorbował, skoro Bednarek go krył :D
0
@norbi77 W momencie podania, Jota obiegał od Bednarka. Nie przeszkodził mu w interwencji ani nie naciskał go.