@Tasde, chłopski rozum jest również ważny, ale nie rozumiem jak ludzie mogli bagatelizować informacje na temat tego co może się wydarzyć. Scenariusz od samego początku był niemalże identyczny jak 27 lat temu…

Nie rozumiem jak można było sobie z tego żartować i komentować, że media nakręcają aferę

@FCB_dimiC chłopski rozum jest istotny w tym czy kupić 5 bułek zamiast 4 bo wiem, że taką ciepłą jedną zjem po drodze. A nie w sprawach, o których ludzie nie mają pojęcia, a inni kształcą się latami i bazują na wiedzy i danych zbieranych przez set lat.

@Tasde „o zdecydowanie lepsza opcja, niż słuchanie chłopskiego rozumu i samodzielnego myślenia?”
Tu się zgadzam. Jak można być tak głupim, aby myśleć samodzielnie. Nie po to mamy telewizję, żeby jeszcze ktoś chciał sam myśleć.

@Tasde ciężko winić ludzi jak media i politycy robią im wodę z mózgu a najważniejsza osoba w państwie mówi, że nie ma powodów do paniki.

@FCB_dimiC Nie, chłopski rozum to najprostsza droga na tamten świat, on nigdy nie działa.
Jakikolwiek wynik zgodny z założeniem chłopskiego rozumu, jest tylko kwestią przypadku, rzutem monetą, która czasem trafia.
Ale nie dysponując żadną wiedzą w danym zagadnieniu, nie jesteś w stanie świadomie czegoś określić, bo po prostu nie wiesz, nie znasz zagadnienia, nie znasz niuansów, mechaniki działania.
Chłopski rozum jest idealnie opisany Efektem Dunninga-Krugera, jeżeli ci się wydaje, że coś rozumiesz a nie masz żadnych kwalifikacji w danym temacie, to możesz mieć pewność, że się kompletnie mylisz.

@ObiwanKenobi Samodzielnie to sobie możesz pomyśleć, czy ci się chce kupę czy tylko siku.
Jeżeli sądzisz, że twój rozum osoby bez żadnej wiedzy w danym temacie będzie potrafił wymyślić coś lepszego niż dekady/wieki/milenia studiów danego zagadnienia, to świadczy jedynie o tym, że jesteś głupi.
Z resztą samodzielne myślenie to określenie już praktycznie prześmiewcze i obelżywe, bo tym hasłem najczęściej posługują się ludzie dalecy od samodzielnego myślenia a raczej będący skrajnie z drugiej strony barykady - bezkrytycznego przyjmowania dowolnych informacji o ile są zgodne z naszym nieuzasadnionym przekonaniem.

@Tasde, chyba myślimy o zupełnie innym chłopskim rozumie albo Ty zbyt poważnie do tego podchodzisz :D

@Tasde W takich kwestiach słuchajmy ekspertów, nie polityków czy nołnejmów z internetu.

@FCB_dimiC Nie wiem jaki chłopski rozum masz na myśli, ale dalej mogę założyć, że jego objawy skutecznością są zbliżone do rzutu monetą.
Nawet na podanym wyżej przykładzie ilości bułek do kupienia, jak się merytorycznie nie podejdzie do zakupu bułek z obliczeniem ile chcemy zjeść, to nie jesteśmy w stanie na chłopski rozum stwierdzić, ile bułek potrzebujemy (a jak trafimy, to tylko kwestią przypadku).

@ObiwanKenobi Samodzielne myślenie w temacie na którym nie znam się i nie mam pojęcia często kończy się w stylu "u mnie nie pada to jaka powódź ma być?". Niestety spora część ludzi uważa się za eksperta w każdej dziedzinie, myśląc że ich racja jest jedyną słuszną. Nie bez powodu prawdziwi eksperci w danych dziedzinach szkolą się latami i ich wiedza jest specjalistyczna w danym zakresie

Problem z chłopskim rozumem jest moi mili taki, że chłopski rozumie nie wie, czego nie wie. Nawet pobieżnie nie wyobraża sobie obszaru swojej niewiedzy lecz zachowuje się tak, jakby wiedział wszystko co mu potrzebne do analizy problemu. "Bo to wiedza z podstawówki" - usprawiedliwia się. A to co wie jest co najwyżej niepełne i wątpliwe przez cały ten obszar wiedzy, który się mu wymyka. Którego nie przyswoiliśmy, ponieważ w naszym życiu zajmowaliśmy się (na poważnie) do tej pory innymi rzeczami niż np. zjawiska pogodowe.

@Tasde, w takich, co na pewno nie mają wpływu na życie, zdrowie lub inne poważne aspekty u mnie lub innych ludzi.

W tematach typu aktualne sytuacje na południu Polski zdecydowanie bardziej wolę słuchać ludzi, którzy w tym siedzą i się na tym znają.

@FCB_dimiC Mało istotne przemyślenie to dalej przemyślenie, nawet w najbardziej błahej sprawie.
Oczywiście, błahe sprawy są błahe więc nic nie zmienia, czy wiesz o czym mówisz czy nie, jednak chłopski rozum nigdy nie przyniesie świadomie prawdziwej odpowiedzi na żadne z możliwych pytań.
Określenie chłopskiego rozumu można określić zwrotem "wydaje mi się", ale jak zapewne słyszał każdy, kto chodził do szkoły, albo coś wiesz albo nie wiesz.

@Tasde Ale wiesz że ten chłopski rozum to zbiór heurystyk, które przetrwały próbę czasu i doskonale się sprawdzal przez setki tysięcy lat kiedy nie mieliśmy dostępu do nowoczesnej nauki? Ten chłopski rozum podpowiadał, kiedy odpuścić robienie czegoś, a kiedy kontynuować mimo przeciwności. Co robić w przypadku choroby, urazu, problemu itd. To nie jest tak, że te wykształcone heurystyki są bezużyteczne. Nawet jak coś planujesz czy szacujesz (np ile czasu zajmie jakieś zadanie, albo ile będzie kosztował jakiś projekt albo np. wakacje) i próbujesz to wyliczyć najdokładniej jak się da, często okazuje się że kierowanie się ta "intuicja" i heurystykami daje dokładniejsze rezultaty niż rozpisywanie wszystkiego i sumowanie składników.

@Tasde najgorsze i tak jest to, że od lat 90tych wiedziano, że dziurą ozonowa się powiększa i czeka nas zagłada - i możni tego świata nic z tym nie zrobili i nie robią, mają taką wladze, takie środki, i nic. Chyba myślą, że wylecą na Marsa żyć xd
Max 50 lat i ludzkości już nie będzie

@Tasde inna sprawa, że trzeba wiedzieć, czy wypowiada się naukowiec, czy przebieraniec jak to było np. w przypadku szczepionek i autyzmu.

@nitey A dziura ozonową przypadkiem się nie zmniejsza właśnie?

@Tasde jeżeli musisz myśleć nad czy chce ci się sr.ć to masz spory problem. To jest podstawowa czynność orgazmu i nie musisz nad tym myśleć.
Czyli według ciebie myślenie sprowadza się tylko do wymyślania czegoś nowego? To wygląda na to, że w Polsce nikt nie myśli.
Nie pomyślałeś (wiem, że to według ciebie zabronione), że myślenie sprowadza się też do decydowania o tym co jest dobre dla danej osoby, o analizie informacji w oparciu chociażby o doświadczenie? Przecież myślenie to po prostu przetwarzanie informacji. Czym innym jest jakie wnioski wyciągniesz z tego przetwarzania.
Sprowadzasz myślenie do absurdu. wychodzi na to, że ja, nie mający np. pojęcia o procesach prowadzących do wybuchu bomby atomowej nie mogę już powiedzieć, że bomba atamowa to zło i może zabić tysiące ludzi?

Rzeczywiście samodzielne myślenie to coś śmiesznego bo teraz rzadko się zdarza i trzeba wyśmiewać.

A co do taniej sensancji to dziwisz się ludziom, że nie wierzyli w kolejne sensancje? Na każdym kroku jesteśmy atakowani samymi sensacjami, ciągle straszeni itd. Jest tego tak dużo, że ludzie chyba przestali na to zawracać uwagę.

A ekspertem według ciebie jest ktoś kto dwa dni przed powodzią powie „będą spore opady deszczu i was zaleje”. Do tego nie trzeba się szkolić latami tylko wiedzieć, że na tych terenach wcześniej była powódź i sprawdzic prognozowaną ilość opadów.

A co do domorosłych „ekspertów” to nie przypominam są, aby przed powodzią tak się udzielali. Tacy eksperci pojawia się dopiero po fakcie, ale to nie oni są odpowiedzialni za strategię w takich sytuacjach tylko ci co szkola się w tej dziedzinie latami i co z tego wyszło?

@LambiPL

@Eric_Abidal_22 No tyle, że nie. Intuicja to podświadoma podpowiedź, są pewne rzeczy które jako gatunek mamy zakodowane i nie trzeba Sebka uczyć jak zamoczyć fiflaka a Karyny nie trzeba uczyć jak się rodzi dziecko. Intuicyjnie wiemy pewne rzeczy, bo mamy je zakodowane.
Ale to są rzeczy podstawowe a nie specjalistyczne a obracamy się w tematach specjalistycznych a nie podstawowych.
To o czym ty mówisz, to praktyka i doświadczenie. Mogłeś podróżować 50 razy to za 51 razem już bez analizowania wiesz, co potrzebujesz, BO MASZ WIEDZĘ.
Jak podróżujesz pierwszy raz, to też możesz w miarę trafnie się spakować, ale tylko dlatego, że posiadasz wiedzę zdobytą w innych okolicznościach i wiesz, ile mniej więcej gaci będziesz potrzebował.
Ale już nie posiadając żadnej wiedzy np. o Anglii, jak tam pojedziesz to na 100% nie będziesz miał ze sobą odpowiedniej ładowarki do telefonu.

Innym, bardziej naocznym przykładem działania chłopskiego rozumu jest ogień.
Każdy wie, że ogień gasi się wodą a jak zapali ci się patelnia z olejem?
Cały internet masz zawalony właśnie działaniem chłopskiego rozumu, jest ogień to lejemy wodę i mamy efektowny wybuch.
Naukowiec by ci wyjaśnił, że najlepiej odciąć tlen, bo olej ma wysoką temperaturę spalania a woda jest lżejsza od oleju, więc dojdzie do gwałtownej reakcji zmiany skupienia wody w parę i w efekcie rozprężania dojdzie do wyrzutu płonącego oleju.
To wie naukowiec, który zna mechanikę działania i on będzie wiedział co zrobić bez badań empirycznych.
Praktyk będzie wiedział, że trzeba zdusić ogień, bo mu ktoś powiedział, bo gdzieś widział, bo posiadł wiedzę co zrobić, niekoniecznie wiedząc czemu.
A chłopski rozum? Chłopski rozum wyrzuci losowe rozwiązanie, które najczęściej kończy się pożarem i szpitalem, bo intuicja NIC ci nie podpowie, jeżeli nie posiadasz już nabytej wiedzy.

@Kgorecki2500 Dziura ozonowa się zmniejsza i to dzięki temu, że pod koniec lat '80 cały świat przystał na zminimalizowanie emisji freonów praktycznie do zera.

@ObiwanKenobi
W sumie to o czym chcesz rozmawiać, nie rozumiejąc nawet czym są myśli?
Tak, myślę o tym, czy chce mi się srać czy nie, gdybym nie myślał, robiłbym pod siebie gdy tylko mi się zachce.
Nie jest to jakkolwiek zajmujący intelektualnie proces, ale ku twojej informacji, myślami sterujesz kiedy defekujesz i to dzięki myśleniu defekujesz dopiero po tym jak zdejmiesz spodnie i usiądziesz na kibel. Nie robisz kupy jak usiądziesz na krześle, nie robisz kupy jak usiądziesz na kibel w spodniach a jak tylko je zdejmiesz, to twój mózg zdejmuje blokadę i pozwoli ci się wypróżnić.
Magia co nie?

Co do reszty to jak wyżej: Analiza informacji w oparciu o doświadczenie to nie jest chłopski rozum. To jest analiza, ale tylko do momentu w którym wykorzystujesz posiadaną wiedzę w zagadnieniu, które poruszasz.
W chłopski rozum wchodzisz, gdy zaczynasz zmyślać albo łączyć rozdzielne wątki, czyli inaczej mówiąc, ekstrapolować doświadczenia niezwiązane.
Wiesz jak wiele osób myśli, że piwo jest dla nich dobre bo pomaga na sen? To im właśnie chłopski rozum podpowiada, wypija piwko i milutko zasypia.
Czy to dla nich dobre? Absolutnie nie, ale oni tego nie wiedzą, bo się nie znają.
I takich przykładów można mnożyć miliony.
Z bombą atomową to już w ogóle odjechałeś.
Wiesz czym jest bomba atomowa i nie musisz wiedzieć jak działa, bo znasz skutki wybuchu bomby atomowej, ale tą wiedzę skądś posiadłeś.
A gdybyś nie wiedział czym jest bomba atomowa?
Trudno sobie to zobrazować, ale przykład chłopskiego rozumu masz w przypadku elektrowni jądrowej, ludzie jej nie chcieli bo w Czarnobylu wybuchła.
Brak wiedzy i łączenie kropek przez ludzi niekompetentnych prowadzi do wizji, w której w elektrownie jądrowe wybuchają i w umyśle takiego człowieka jeszcze jest wizja, że to wybuch jądrowy.
Tymczasem prawda jest całkowicie inna.
I takich tematów masz miliony, które można by wymieniać dopóki świat się nie skończy.
Pierwszy lepszy jest taki, że jak lasy płoną to masz masę osób, które rzucają hasłami, że "ekolodzy płaczą bo emisja CO2".
No a tak się składa, że ekolodzy (prawdziwi, którzy mają pojęcie o czym mówią) nigdy nie płaczą z powodu pożarów lasu, bo emisja CO2 z takiego pożaru jest zerowa - wszystko wróci z powrotem do odrastającego lasu w czymś co się zwie cyklem węglowym.

Samodzielne myślenie jest bardzo istotne, ale samodzielne myślenie też prowadzi do konkluzji, że nie ma sensu o wszystkim myśleć samodzielnie.
Wszystko co masz wokół siebie, możliwe także, że to, że jeszcze żyjesz to efekt tego, że ktoś nie myślał samodzielnie tylko korzystał z wiedzy nabytej.
Tylko widzisz, problem jest w tym, że o samodzielnym myśleniu najczęściej mówią ludzie, którzy wypowiadają się w tematach, których nawet nie rozumieją.
Nie słyszałem od żadnego naukowca, żeby myśleć samodzielnie, natomiast słyszę to od ludzi, według których miliardy CO2 pompowanego do atmosfery nie może zmienić klimatu na ziemi, ale może to zrobić jakiś HAARP.

@nitey To jest właśnie to 'na chłopski rozum' poczytaj ile zrobiono w sprawie dziury ozonowej i jakie są tego skutki, CAŁY ŚWIAT zjednoczył się w tej sprawie.
Problem w takich sprawach jest taki, że jak ktoś ogłasza katastrofę jeżeli czegoś nie zrobimy, to w momencie kiedy jednak coś robimy i to pomaga to jest głos "No przecież finalnie nic się nie stało"...

@Tasde, Ty jesteś jakimś filozofem?

@Tasde Kto bagatelizował. Z ciekawości

@Tasde widzę właśnie, że potrafisz myśleć jedynie o sraniu. A patrząc na różne twoje komentarze to defekacja jest jedynym czym się zajmujesz.
Normalny człowiek nie musi myśleć czy chce mu się srac bo odczuwa taką potrzebę. A już sam proces myślenia nie wymaga mimo że angażuje układ nerwowy. Jest też coś takiego jak odruch warunkowy i bezwarunkowy. Ale chyba jesteś jedynym, który o tym myśli.

„Analiza informacji w oparciu o doświadczenie to nie jest chłopski rozum.
W chłopski rozum wchodzisz, gdy zaczynasz zmyślać albo łączyć rozdzielne wątki, czyli inaczej mówiąc, ekstrapolować doświadczenia niezwiązane.” znów coś ci się pomyliło. W chłopski rozum wchodzisz, gdy bazujesz na swoim doświadczeniu w takiej lub podobnej sytuacji a nie gdy coś zmyślasz jak ty teraz.
A tak w ogóle to ekstrapolować oznacza porównanie zjawisk podobnych do siebie a nie piernik z wiatrakiem.

Jak widać sam odlatujesz z tym piwem. Czy w twoim przykładzie oznacza, że u takiej osoby piwo nie jest dobre na sen?

„Z bombą atomową to już w ogóle odjechałeś.
Wiesz czym jest bomba atomowa i nie musisz wiedzieć jak działa, bo znasz skutki wybuchu bomby atomowej, ale tą wiedzę skądś posiadłeś.A gdybyś nie wiedział czym jest bomba atomowa?”
Z tą bomba to też strzał w kolano bo dopóki jej nie użyto to nie wiedziałbym o jej skutkach, ale to ci eksperci, na których ciągle się powołujesz wiedzieli jakie będą skutki a mimo to ją zbudowali i użyli. Dobrze też wiesz czym jest powódź i jak powstaje a nawet znasz jej skutki. Skąd masz taką wiedzę? Bo eksperci wyliczyli?

„przykład chłopskiego rozumu masz w przypadku elektrowni jądrowej, ludzie jej nie chcieli bo w Czarnobylu wybuchła.” ale wiesz, Czarnobyl to nie jedyny taki przykład, prawda? Masz Fukushime, Bohunice itd.

„No a tak się składa, że ekolodzy (prawdziwi, którzy mają pojęcie o czym mówią) nigdy nie płaczą z powodu pożarów lasu, bo emisja CO2 z takiego pożaru jest zerowa - wszystko wróci z powrotem do odrastającego lasu w czymś co się zwie cyklem węglowym.” że co? XD emisja płonącego lasu jest zerowa? XD to, że to CO2 zostanie pochłonięte przez inne drzewa nie oznacza, że emisja jest zerowa. Zerowy bilans nie oznacza braku emisji. Może jednak zajmuj defekacja a nie łączeniem kropek XD.

„Wszystko co masz wokół siebie, możliwe także, że to, że jeszcze żyjesz to efekt tego, że ktoś nie myślał samodzielnie tylko korzystał z wiedzy nabytej.” Czyli według ciebie korzystanie w wiedzy, nie tylko swojej to już nie jest myślenie? To kolejny raz napiszę, że według twojej definicji to prawie nikt nie myśli bo nawet rozwój technologii to korzystanie z wiedzy nabytej. A ta nabyta wiedza to skąd się bierze?

„Nie słyszałem od żadnego naukowca, żeby myśleć samodzielnie, natomiast słyszę to od ludzi, według których miliardy CO2 pompowanego do atmosfery nie może zmienić klimatu na ziemi, ale może to zrobić jakiś HAARP.”
Czy według ciebie wszyscy naukowcy są ze sobą zgodni? Czy naukowiec nie może się mylić.
A tak swoją drogą to jaki % tej całkowitej emisji do człowiek? Ale wiesz też, że są narzędzia do sterowania pogodą i sporo państw z tego korzysta?

@Tasde Ktoś tu kwestionuje wagę samodzielnego myślenia ?
Niezła odklejka.

@Davvd niech i będzie, że się zmniejsza dziura ozonowa. Ile masz lat, ze wyzywasz mnie od chłopów? Nie musisz ubliżać innym ludziom, to nic ci nie da.
Nie zmienia to faktu, że katastrofa klimatyczna zbliża się nieuchronnie, wszyscy o tym wiedzą od dawna, a ludzie, którzy mają środki, którzy mają władzę nic z tym nie zrobili żeby ocalić ludzkość, bo co z tego, jak się jest ekologicznym na co dzień skoro oni np. emitują tyle spalin podczas przelotu prywatnymi samolotami jak my przez całe życie nie wyemitujemy. Myślą, że zmiany klimatyczne ich nie dotyczą, bo sobie uciekną - ale gdzie skoro nie mamy planety B?

@nitey Nie wiem co ma mój wiek do tego, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, bo nigdzie Cię nie 'wyzwałem do chłopów'. Faktycznie, nic mi nie dało ubliżanie, bo nikomu nie ubliżyłem ;)
Odniosłem się tylko do tematu dziury ozonowej. A to, że Ci bogaci nic sobie nie robią z tych rzeczy, to nic nowego na tym świecie i nieco naiwnym by było czegoś od nich oczekiwać. Life is brutal

@Davvd a gdzie ja niby nie potrafię czytać ze zrozumieniem? Twój wiek ma do tego to, że przepychając się ze mną pokazujesz że jesteś dziecinny

@ObiwanKenobi kiedy ostatnio sprawdzałem to ekstrapolacja to przewidywanie zachowania w oparciu o jakiś model, a nie porównanie zjawisk. Kiedy naukowcy odpalili bombę atomową? Einstein z Openheimmerem kluczyk przekręcili? Czy w samolocie lecieli i osobiście ją wypchneli z lecącej maszyny. Bo chyba coś mnie ominęło. Przecież @Tasde dość dobrze zobrazował pułapkę chłopskiego rozumu na przykładzie płonącego oleju. Nie wiem o co Ty się tak sadzisz. To, że kolega z pompatycznością Amerykanskich filmów wojennych opisuje to zagadnienie nie znaczy, że praktycznie w całości nie marl racji. Przelewasz swoje doświadczenie na zagadnienie o którym nie masz pojęcia to jest "definicja swojskiego chłopskiego rozumu". Idealny przykład chłopskiego rozumu zaprezentował dziś jaśnie oświecony piewca wiedzy Konrad Berkowicz będąc zszokowanym, że z wilgoci i zimna powstał śnieg w górach. Tym samym dołączył do druha wesołego Krzycha kiedy próbował uchodzi za eksperta w dziedzinie fizyki, ale mu nie wyszło. Czy naukowcy się mylą pewnie! Jednak statystycznie częściej mają rację niż "chłopski rozum". Jednak kiedy naukowiec ma rację, to o tym nie usłyszysz bo pewnie i Cię to nie interesuję bo nie musi. Pozdrawiam!

@Tasde Przemawia przez Ciebie duża pewność siebie przy widocznej ignorancji. Polecam poczytać Kahnemana, De Waala albo jakąkolwiek pracę z zakresu kognitywistyki albo biologii ewolucyjnej. Serio, mózg nie jest jednolitym tworem, nie wszystkie warstwy ewoluowały w tym samym czasie i nie wszystkie jego elementy wykorzystujemy w ten sam sposób.

@Tasde Nie nauczy, bo połowa ludzi to prymitywy i bezmózgi, a ich źródłem "wiedzy" są patusy z neta.

@nitey "najgorsze i tak jest to, że od lat 90tych wiedziano, że dziurą ozonowa się powiększa i czeka nas zagłada - i możni tego świata nic z tym nie zrobili i nie robią,"

Jak to nic ni zrobili ? A w lodówkach, pompach ciepła, dezodorantach masz wciąż freon ?

@Tasde
"Nie wiem jaki chłopski rozum masz na myśli, ale dalej mogę założyć, że jego objawy skutecznością są zbliżone do rzutu monetą"
Chłopski rozum, poparty wiekami doświadczenia mówił żeby nie budować chałupy na brzegu górskiego potoku bo ci ją woda zabierze.
Dziś, w świecie fachowców, świecie popartym badaniami i prognozami meteorologicznymi z satelitów, wille i bloki na samych brzegach rzek buduje się setkami

@pluszek To nie jest objaw chłopskiego rozumu, nie rozumiesz zagadnienia.
A przy budowie domów w obszarach zalewowych nie uczestniczy żadne fachowe podejście poparte badaniami tylko chciwość, bo ziemia jest tania i właśnie chłopski rozum, że jak budowałem i przez 15 lat nie było powodzi to jest bezpiecznie.
Z tego względu w całej Polsce są tacy co nie mają nawet wykupionego ubezpieczenia od standardowych żywiołów, bo przez lata nic się nie działo to po co płacić.

@Tasde
"nie rozumiesz zagadnienia"
Ok, nie rozumiem, wiem tylko że dzieje się tak w centrach miast i szalenie modnych miejscowości wypoczynkowych.
Od wieki wieków te tereny były wyłączone z zabudowy, dziś są NAJDROŻSZE, jednocześnie przekręty robione by uzyskać na nich pozwolenie na budowę wejdą do historii patodeweloperki.
Właśnie zanik tak pogardzanego przez Ciebie "chłopskiego rozumu" powoduje że znajdują się młodzi, nowocześni, wykształceni nabywcy takich lokali, płacąc za nie fortunę

@Abegor to może sprawdź jeszcze raz co to oznacza. „przewidywanie przebiegu jakiegoś zjawiska w warunkach nieznanych na podstawie znajomości analogicznego zjawiska w znanych warunkach”. Ale to przewidywanie na czym polega? Na porównaniu czegoś czego nie znasz czymś co już znasz. Tak czy nie?

„Kiedy naukowcy odpalili bombę atomową?” W 1945 w Nowym Meksyku.

„Einstein z Openheimmerem kluczyk przekręcili?” Może tak, aż tak nie wnikam. A tak swoją drogą to przypomnisz mi kiedy Einstein uczestniczył w konstruowaniu tej bomby?

„Czy w samolocie lecieli i osobiście ją wypchneli z lecącej maszyny.” Skoro tak twierdzisz

„Przecież @Tasde dość dobrze zobrazował pułapkę chłopskiego rozumu na przykładzie płonącego oleju.” Nie widziałem, aby do mnie coś takiego pisał, ale już przeczytałem. A czemu zakładacie, że każdy wie, że ogień gasi się wodą? A może myślą, że się na niego dmucha bo tak gasisz zapałkę? Jednym słowem twierdzicie, że każdy, kto nie jest naukowcem nie ugasi patelni bo do tego trzeba mieć doktorat. Zwykły człowiek nigdy nie widział jak to się robi, nie miał takiej sytuacji, w szkole nie uważał itd? To wiedza zastrzeżona. To samo z powodzią. Skąd np. Ludzie wiedzą, żeby napełniać worki piaskiem, aby zrobić z tego wał jeżeli nigdy wcześniej ich nie zalało? Taki rolnik też nie jest botanikiem a wie kiedy siać, kiedy zbierać. Skąd jeżeli żaden naukowiec mu tego nie powiedział?

„Nie wiem o co Ty się tak sadzisz” o durne pisanie, że samodzielnie myśleć to można tylko o wypróżnianiu. A przypominam, że nie piszemy o odkrywaniu koła na nowo tylko o sytuacjach i zjawiskach doskonale ludziom znanych.

„Idealny przykład chłopskiego rozumu zaprezentował dziś jaśnie oświecony piewca wiedzy Konrad Berkowicz będąc zszokowanym, że z wilgoci i zimna powstał śnieg w górach” widziałem ten wpis i naprawdę tylko to z niego wyciągnąłeś? To słabo bo wyglądało to na nabijanie się z „klimatystow”.

„Czy naukowcy się mylą pewnie! Jednak statystycznie częściej mają rację niż "chłopski rozum". ” a pokażesz te statystyki? A tak na serio to na jakiej podstawie robisz takie porównanie bo nie bardzo rozumiem. Tutaj przykład humorystyczny, ale czy profesor (zwany w tym przypadku błędnie naukowcem) twierdzący, że jest 50 płci ma rację a „chłopski rozum się myli”.

@ObiwanKenobi ekstrapolacja nie koniecznie jest przewidywaniem zjawiska A na podstawie znajomości zjawiska B. Możesz badać zjawisko A Nie mieć o nim pojęcia, ale znać np. matematykę wyznaczyć równanie regresji liniowej i przeciągnąć krzywą przez nieskończenie wiele punktów na tej krzywej. Einstein i chyba Szilard napisał bdo Rosevelta żeby uruchomił projekt Manhattan bo Hitler jest zły. No, ale przetestowanie prototypu to nie jesy użycie bomby. Tylko sprawdzenie wyniki projektu/ eksperymentu, co prawda czytałem tylko subiektywną biografię i obejrzałam film Nolana i parę dokumentów, ale jestem w stanie zrozumieć, że jako odkrywcy/wynalazcy chcieli sprawdzić jak to urządzenie zadziała. Gdybym był w 1/10 takim wizjonerem jak ludzie w projekcie Manhattan sam bym pewnie dążył do Trinity z ciekawości "czy atmosfera zapłonie" . Nie nie uważam, że trzeba mieć doktorat do tego, zeby zgasić patelnie czy płonąca elektronikę. Jednak większość ludzi instynktownie użyje do tego wody, albo nawet będzie dmuchać. No i on nabijał się z klimatystow, a ja nabijam się z niego. Stawiam dolary przeciwko orzechom, że ani jedna osoba publiczna z konfederacji i nie tylko "która ma/ robi zasięgi w jakimkolwiek stopniu nie rozumie o czym mówi jeśli chodzi o szeroko pojętą naukę techniczna. Nawet jeżeli w założeniu się mylę to akurat jestem pewny, że Berkowicz na pewno nie ma takiej wiedzy. Bo dla mnie to jest ta sama liga co Biejat albo Żukowska albo jak przytoczony Bosak dla, którego eksperyment myślowy nagle stał się faktem ( co by było z grawitacją gdyby słońce odbiegało ziemię " poczciwy Krzychu uznał, że to może być prawda. I uprzedzając to nie nie śmiał się z plaskoziemców, bo kasował potem twittera. A skad wiem, że naukowcy statystycznie częściej mają rację. Raz z doświadczenia, dwa gdyby było inaczej to za metodę otrzymywania monokryształu krzemu odpowiadała by Blok Ekipa, a nie Jan Czochralski, bo na chłopski rozum przecież to zadziała tak jak działa. Czy taki naukowiec ma rację oczywiście, że nie. Jednak istnienie 50 płci jest nielogiczne, a nie zależy od chłopskiego rozumu. Natomiast naukowiec, który powie: homoseksualizm jest normalnym zjawiskiem występuje u zwierząt występował i u ludzi od lat. Może mieć prędzej rację niż np. gorliwy katolik twierdzący, że to nie prawda bo tak stoi w Biblli, albo bozon Higgsa to herezja. Więc można powiedzieć, że robię takie porównanie na chłopski rozum:) . Czy intuicja jest zła ? Nie. Zresztą to co mam na myśli doskonale obrazuję film " Don't look up" Wrighta, jak nie widziałeś to polecam. Pozdrawiam ! :)

@Abegor „Możesz badać zjawisko A Nie mieć o nim pojęcia, ale znać np. matematykę wyznaczyć równanie regresji liniowej i przeciągnąć krzywą przez nieskończenie wiele punktów na tej krzywej” tak zdecydowanie o to chodzi w chłopskim rozumie. XD

„Einstein i chyba Szilard napisał bdo Rosevelta żeby uruchomił projekt Manhattan bo Hitler jest zły” i to od razu oznacza, że brał w tym udział?

„No, ale przetestowanie prototypu to nie jesy użycie bomby” serio? To nie jest użycie? To niech taki ekspert wytłumaczy jaka jest różnica jeśli w czasie testów nie użyto bomby.

„Jednak większość ludzi instynktownie użyje do tego wody, albo nawet będzie dmuchać.” Ale jeżeli instynktownie to zrobią to co to ma wspólnego z chłopskim rozumem? Instynkt to chyba działanie bez zastanowienia i myślenia.

„Stawiam dolary przeciwko orzechom, że ani jedna osoba publiczna z konfederacji i nie tylko "która ma/ robi zasięgi w jakimkolwiek stopniu nie rozumie o czym mówi jeśli chodzi o szeroko pojętą naukę techniczna„ „ rozszerzyłbym to na większość posłów niezależnie od opcji, ale mimo to przyjąłem wyzwanie i poproszę o dolary. Bartłomiej Pejo, poseł, „Absolwent inżynierii pożarniczej w Szkole Głównej Służby Pożarniczej (uzyskał tytuł zawodowy inżyniera w 2009 oraz magisterium w 2011)”

„A skad wiem, że naukowcy statystycznie częściej mają rację. Raz z doświadczenia,„ czyli na ten krytykowany chłopski rozum XD.

„dwa gdyby było inaczej to za metodę otrzymywania monokryształu krzemu odpowiadała by Blok Ekipa, a nie Jan Czochralski, bo na chłopski rozum przecież to zadziała tak jak działa” i kolejny podstawowy błąd logiczny. Próbujecie udowadniać, że na chłopski rozum to się wymyśla nowe technologie itp. A to chyba nie o to chodzi. Z drugiej strony jak dochodzi do odkrycia? Czasami najpierw jest teoria, którą sie testuje później jest to poprawiane aż wyjdzie. Lub w drugą stronę najpierw coś wyjdzie nawet przez przypadek a później do tego teorie się dopisuję. Więc to nie jest tak, że coś sobie wymyśla i od działa.

„Jednak istnienie 50 płci jest nielogiczne, a nie zależy od chłopskiego rozumu” a na jakiej podstawie tak twierdzisz, jeżeli profesor mówi inaczej?

„Natomiast naukowiec, który powie: homoseksualizm jest normalnym zjawiskiem występuje u zwierząt występował i u ludzi od lat. Może mieć prędzej rację niż np. gorliwy katolik twierdzący, że to nie prawda” a na jakiej podstawie tak twierdzisz? Zjawisko normalne oznacza zgodne z normą. Promil ludzi z taki skłonnościami i jeden przypadek wśród zwierząt nie oznaczają jeszcze, że to norma więc jak prędzej może mieć rację?

@ObiwanKenobi i tu jest mea culpa. Miało być nie mając pojęcia o zjawisku B, a nie o tym zjawisku w kwestii ekstrapolacji nie chłopskiego rozumu.

Patrząc na to, że Einstein był ojcem fizyki kwantowej, aktywnie zachęcił prezydenta USA do budowy bomby. Więc można by uznać, że w jakimś sensie brał w tym udział.

Co do bomby to owszem użył jej Harry Truman, lub wojsko Stanów Zjednoczonych ew. szeroko pojęci Alianci. Natomiast członkowie projektu Manhattan ją przetestowali. I tu odwołam się do definicji słowa użyć ze słownika języka polskiego PWN użyć - zastosować coś jako środek, narzędzie. Czy celem odpalenia bomby było przemodelowanie krajobrazu pustyni w Nowym Meksyku? Śmiem wątpić.

Z Twojej wypowiedzi zrozumiałem, że naukowcy wiedzieli, że zabiją +/-500 tyś ludzi, a mimo to użyli bomby atomowej. No nie wiedzieli, że skutki będą tak opłakane jak były mogli co najwyżej przypuszczać na chłopski rozum ;). To jest mimo wszystko semantyka.

A to to ma do tego, że gaszenie ognia wodą może i masz rację choć tu bym stwierdził, że instynktownie nie dotykamy ognia bo nasz mózg podświadomie wie, że ogień zrobi nam krzywdę.

I tu pozwolę sobie połączyć punkt dotyczący statystyk i przykładu z Czochralskim. Zdrowy rozsądek nie zbudował mojego doświadczenia tylko lata nad książkami i w laboratorium i rozmów z moimi znajomymi czy nawet obcymi (choć tu może też działać bańka społeczna.) I tak założenie, że ludzie często negujący prawa chemii, fizyki, matematyki, biologii często nie mają racji jeżeli się o tym wypowiadają jak najbardziej można podciągnąć to pod chłopski rozum. (Choć zdaje mi się, że zbudowane osobiste doświadczenie nie jest chłopskim rozumem).

Co do przykładu i do tego jak dochodzi do odkrycia. Najpierw jest teoria, która poprzedzają dni/tygodnie/ miesiące w bibliotekach/intrenecie na czytaniu książek i artykułów (współcześnie nie ma takiego luksusu jak mieli w XVIII i XIX, wszystkie żarówki są zajęte) . Np. Maria Skłodowska Curie przez przypadek zauważyła rozkład atomów w jakieś bryłce badając coś zupełnie innego i tak zaobserwowała zjawisko promieniotwórczości.
Ni to lata badań ni to chłopski rozum, ni to teoria- just like that blind luck.
Tu znowu mój własny przykład próbowałem wytworzyć nowy materiał do baterii na bazie metali przejściowych (whatever). Z wiedzy nabytej wiem, że układ okresowy zbudowany jest w taki sposób, że pierwiastki o zbliżonych właściwościach znajdują się obok siebie w układzie okresowym. Wykorzystałem jeden jako model (molibden) zrobiłem co miałem zrobić. Więc na chłopski rozum metodyka zastosowana dla molibdenu powinna zadziałać dla tytanu, wanadu, chromu. Okazało się, że chłopski rozum nie zadziałał i o tyle o ile chrom zadziałał jako-tako tak wanad i tytan to totalna kula w płot.
Więc owszem masz rację nic samo się nie wymyśla. Jednak naukowcy spędzają lata na poznawaniu otaczającego nas świata i mają z grubsza większe pojęcie o np. zorzy polarnej niż przysłowiowy Kowalski. Więc z dużą dozą prawdopodobieństwa to naukowiec prędzej będzie miał rację niż ten rzeczony Kowalski i tu znowu na chłopski rozum :).

Super, że w konfederacji znajduje się inżynier technologii pożarniczej, jakie daje mu to kwalifikację w dziedzinach chemii, fizyki, matematyki i meteorologii ? Wciąż pewnie większe niż ma pan Berkowicz czy pan Bosak czy Pani Żukowska, ale czy większe czy mniejsze od inżyniera po fizyce/ budownictwie/ informatyce.
prof. dr inż. Marek Gzik KO to mamy już dwóch inżynierów na 560 parlamentarzystów faktycznie większość :). Już pomijając to, że gdyby nie Ty nie wiedział bym, że ktoś taki istnieje. Dzięki za poszerzenie wiedzy ! Choć z tego co widzę to pan Pejo to nie jest aktywny "inżynier" tylko zawód menadżer :)

Użyłem stwierdzenia "prędzej taki naukowiec może mieć rację". Na takiej podstawie, że promil życia na ziemi to wciąż liczba oscylująca w granicy miliona/nów żywych istot. Wciąż to bardziej namacalny i możliwy do obserwacji dowód niż pan Jezus czy 50 płci. Poszedłeś w mocno skrajny przykład. Równie dobrze pewnie i bym znalazł profesora, który twierdzi - ziemia jest płaska i stwierdzał by taką samą głupotę w moim mniemaniu jak istnienie 50 płci. Sam znam profesora chemii, który przez pryzmat swoich poglądów usilnie twierdził, że samolot lecący z prędkością ponad 300 km/h nie jest w stanie zostać uszkodzony po kontakcie z drzewem bo patrzył na tą kwestię przez pryzmat swoich przekonań. Tu żeby była jasność dla mnie nauka nie ma poglądów politycznych i mieszanie polityki/ wiary / przekonań do nauki jest nieakceptowalne.
Pamiętam w trakcie pandemii jakoś na początku był wywiad w Hiszpanii z doktor biologii dotyczącej COVID. Na pytanie czy ten wirus nas zdziesiątkuję. Pani doktor odpowiedziała " Zapytajcie Messiego i Ronaldo, ja zarabiam tylko 1800 euro to oni mają wpływ i pieniądze".

I o tyle o ile nie krytykuje kryczynego racjonalnego myślenia zwanego chłopskim rozumem. Tak krytykuje to, że taki Dziki Trener jest większym autorytetem w kwestii naukowej dla wielu ludzi niż Tomasz Rożek czy Dawid Myśliwiec. I tu podsumowując zdaje mi się, że kolega @Tasde miał coś podobnego na myśli ;).

P.S teraz sobie uświadomiłem, że Kowalski to jest zły przykład bo przecież jest ten oszołom z Opola, który nazywa się Kowalski :)

Pozdrawiam i miłego dnia !

@Abegor „Patrząc na to, że Einstein był ojcem fizyki kwantowej, aktywnie zachęcił prezydenta USA do budowy bomby. Więc można by uznać, że w jakimś sensie brał w tym udział.” to ja bym powiedział, że Kolumb miał w tym udział bo bombe zbudowano w Ameryce a jakby tam nie dopłynął do mogło by jej nie być.
myślałem, ze fizyka kwantowa to zaczęła się odHeisenberga albo Schrödingera.

„definicji słowa użyć ze słownika języka polskiego PWN użyć - zastosować coś jako środek, narzędzie. Czy celem odpalenia bomby było przemodelowanie krajobrazu pustyni w Nowym Meksyku?” A co za różnica? Może im się nie podobała. Proste pytanie: czy została tam na pustynia użyta bomba czy nie?

Gdzie napisałem o liczbie zabitych? Ale tworząc bombe wiedzieli, że zginą ludzie, w trakcie prac wiedzieli już jaką siłę będzie miała, ale tak, tylko na chłopski rozum mogli przewidywać bo to tylko eksperci, o których cały czas piszecie. W takim razie czym oni różnią się od człowieka co spróbuję gasić olej wodą? Też mógł nie wiedzieć co się stanie, ale później jest już bogatszy o to doświadczenie.

„Zdrowy rozsądek nie zbudował mojego doświadczenia tylko lata nad książkami i w laboratorium” zgadzam się, ale zauważ, że to właśnie doświadczenie i wiedza budują zdrowy rozsądek.
„I tak założenie, że ludzie często negujący prawa chemii, fizyki, matematyki, biologii często nie mają racji” tutaj się zgodzę, choć z wyjątkami. Naukowcy też często negowali coś co było przyjęte za pewnik i stąd mamy rozwoj, ale to inna para kaloszy bo oni musili dowieść swojej racji.

„Choć zdaje mi się, że zbudowane osobiste doświadczenie nie jest chłopskim rozumem).” Ja uważam, że chłopski rozum to właśnie zdrowy rozsądek wynikający z doświadczenia

Przykład z tymi bateriami też jest dobry bo już wiesz, co się nadaje lub nie. To samo z naukowcem, który zapewne też musiał wykonać podobne testy, opisał to przez co skróciło poszukiwania kolejnym osobom.

„mamy już dwóch inżynierów na 560 parlamentarzystów faktycznie większość :)” ale ta większość dotyczyła tego, że politycy nie wiedzą o czym mówią.

Akurat covid to zły przykład tzn dla mnie idealny bo w tym przypadku sporo autorytetów, naukowców i ekspertów się zwyczajnie zbłaźniło. Tylko w tym przypadku była to kwestia medialna.
Ale tak też jest z nowym tematem, ze naukowcy wysuną tysiąc teorii, z których jedna może się sprawdzić.

Ale dla kogo taki Dziki Trener jest autorytetem naukowym? Słyszałem go kilka razy i wypowiadał się na bieżące tematy a nie o fizyce kwantowej. Chyba można jeszcze wypowiadać opinie? Czy to już zabronione?
A @Tasde nie ma racji bo z jego wypowiedzi wynika, że nie możesz się wypowiedzieć z żadnym temacie tylko zawsze musisz słuchać ekspertów. Powiedział to zapewne w kontekście powodzi czym skrytykował też Tuska. Szkoda, że on nie posłuchał tych ekspertów tylko walnął coś o małym zagrożeniu.

Pozdrawiam

@ObiwanKenobi W całą dyskusję już mi się wchodzić nie chcę, wiec odniosę się tylko do ostatniego akapitu.
1. Moja wypowiedź odnosi się do prawienia mądrości przez ludzi, którzy gówno wiedzą i gówno się znają. Nikt im nie zabrania mówić, ale nie powinno się słuchać ludzi, którzy gówno wiedzą w danym temacie.
Właśnie dlatego, że ostrzegano o nadciągającej katastrofie a nawet pod moim oryginalnym postem był gość, co się kajał, że bagatelizował zagrożenie, bo nie wiedział skąd miałoby się wziąć.
Takich ludzi było dużo, widziałem ich tutaj, widziałem na Twitterze czy Wykopie.
Logika podpowiada, że należy się słuchać ludzi, którzy się na czymś znają a nie tych, którzy się nie znają. Mądrości takiego stereotypowego pijanego wujka przy świątecznym stole nikt nie słucha a to jest właśnie personifikacja chłopskiego rozumu.
2. A o Tusku to łyknąłeś po kule tanią manipulację a teraz propagujesz brednie.
Cała wypowiedź Tuska dotyczyła sytuacji W CAŁYM KRAJU.
To są słowa Tuska:
"Wiadomo, że nie można lekceważyć tej sytuacji, ale chcę powiedzieć, że dzisiaj nie ma powodu, aby przewidywać zdarzenia w jakiejś skali, która by powodowała zagrożenie na terenie całego kraju. Jeśli się można czegoś spodziewać - i na to chcemy być przygotowani - to oczywiście lokalnych podtopień czy tzw. powodzi błyskawicznych, a wiec zlokalizowanych w jakimś miejscu"
I jak łatwo sprawdzić, obszary poza Dolnym Śląskiem nie są zagrożone żadnymi powodziami.

@Tasde 1. To jak nie chce ci się czytać to chociaż zapoznaj się z pierwszym swoim komentarzem do mnie.
Pokazałeś w nim, że myślenie samodzielne w twoim przypadku polega na decydowaniu czy chcesz się wypróżnić czy tylko wysikać.

2. Dwa punkty i dwie manipulacje. XD widzę uczysz się od rudego.
To masz konferencję

Tak z grubsza: ponury niż rozlał się nad zachodnią częścią naszego kraju i powoduje opady, ale chcialbym od razu powiedzieć na poczatek, też łączyliśmy się z prognostykami i te prognozy nie są przesadnie alarmujące.

Szkoda też, że swojego cytatu nie dokończyłeś bo dalej jest: raczej w górach, ale czasami zdarza się w miastach z jakichś powodów i na te zdarzenia będziemy chcieli być perfekcyjnie przygotowani

Dalej też ciekawie: Nie ma dzisiaj powodu do paniki, ale jest powód, żeby być w pełni zmobilizowanym

Dla porównania masz wypowiedź z kolejnego dnia


I cytuje: ten niż nie jest przewidywalny i prognozy się zmieniały się, ale generalnie one nie są optymistyczne.

I kto tu łyka po same kule? Zbłaźniłeś się na całego.
Tylko nie sobie kręgosłupa jak będziesz robił kolejnego fikołka XD