@misterio Może wyjdę na ignoranta, ale coś niecoś fizykę liznawszy, nigdy o nim nie słyszałem. Ot jeden z wielu z tego co widzę i zaryzykuję, że niejeden profesor, z którym miałem kontakt na uczelni, na koniec życia będzie mógł pochwalić się podobnymi osiągnięciami.

I tu przechodzimy do sedna - ciekawe słowa, ładnie ujęta myśl, która wielu ludziom się spodoba, a wielu oburzy. Po prostu nie podoba mi się uproszczenie na zasadzie "naukowiec, wypowiada się zgodnie z moim światopoglądem = ma rację".

Czy się tego chce czy nie, w temacie Boga nie sposób mieć racje; albo się wierzy, albo nie. I grubo się zdziwię jeśli za naszego życia, albo i kiedykolwiek, coś się w tej kwestii zmieni.

@Ghostface Nie rozumiem zupełnie Twojego wpisu w kontekście cytatu.

A co do samej wiary w "Boga", to w którego? Bo na oko będzie pewnie ze 100 religii, które mają sprzeczne podstawowe założenia.

@misterio nie powiedziałbym, że to irracjonalne. Wiara w Boga może być jak najbardziej racjonalna. Idea nieniszczenia planety i natury jest oczywiście słuszna, z pozycji katolickich niespaczonych liberalizmem również ten postulat jest jak najbardziej wysuwany. Natomiast z panteizmem tym bardziej różnie bywa, jeśli o irracjonalność chodzi :P Taki kult matki ziemi jakiego obecnie możemy obserwować bardziej opiera się na emocjach, aniżeli na rozumowym poznaniu.

@misterio Może istnieć i 5000 religii , ale to nie oznacza , że Bóg nie istnieje. I jakie konkretnie sprzeczne założenia ?

@Iniesta997 Oczywiście, że tak, ale poddaje w dużą wątpliwość w którego boga wierzyć, a jeśli prawdopodobieństwo, że każda ze sprzecznych ze sobą religii jest równie prawdziwa okazuje się, że istnienie boga jest w granicach błędu statystycznego.

Konkretnie np. jednym z nich jest mnogość bóstw w danej religii. Np. Religie takie jak chrześcijańska czy islamska wprost w swoich dogmatach stwierdzają, że jest jeden "bóg". Jak ten podstawowy dogmat ma się np. do buddyzmu, czy shintoizmu? Czy istnienie Allaha jest bardziej prawdopodobne od Tsukuyomi?

@misterio chrześcijanin wierzy w jednego Boga, odrzucając istnienie setek innych bóstw z innych religii. Ateista nie wierzy w jednego Boga więcej niż chrześcijanin :p
Ot takie fajne uproszczenie mi się przypomniało xd

@misterio Wiara Chrześcijańska jest poparta wieloma przesłankami historycznymi, czy archeologią Biblijna , najlepsi i najwięksi współcześni historycy , potwierdzają, że Jezus Chrystus istniał naprawdę . A to czy ktoś wierzy , że był Bogiem i zmartwychwstał, to już jego sprawa. Nijak to się ma do Koranu czy buddzymu , które byly wielokrotnie obalane.

@Iniesta997 dziwne, bo jak zapytam islamistę usłyszę coś zupełnie innego. Jezus był maks prorokiem, a nie żadnym synem bożym. Możesz przytoczyć te obalenia?

@misterio Sam cytat jest ładny, ciekawy. Ludzie, którzy się z zgadzają z tym założeniem (Boga nie ma, bogiem jest natura) uznają to za objawioną prawdę, a ci drudzy za herezję - normalna sprawa.
Nie podoba mi się (nie wiem czy również tak robisz, czy to tylko losowy cytat) wybieranie losowego autorytetu, który wypowiada się zgodnie z twoim poglądem i stwierdzanie, że ma racje.

Czy ten czy inny naukowiec, laik, Mietek pod sklepem, może uznawać naturę za Boga? Czemu nie. Czy ma rację? Nie bardziej i nie mniej niż ktoś uznający Boga w ujęciu, którejś z wielu religii.

@Ghostface Odnośnie pierwszego akapitu to nie wiem czy cytat jest losowy - to już pozostawiam Twojej ocenie, gdyż co do zasady ludzie są słabym generatorem losowości. Pana profesora kojarzę z programów TV o tematyce pop-science, a cytat wrzuciłem, bo został przytoczony w pierwszą rocznicę śmierci przez profil, który śledzę. Czy to losowe, czy nie, którz to wie. W tygodniu zapewne spotykam z 5 cytatów negujące istnienie bytów nadprzyrodzonych, które mógłbym wrzucić i ich nie wrzucałem.

Co do drugiego akapitu to nie mogę się zgodzić. Dzięki nauce każde stulecie odbiera coraz więcej kompetencji tzw. bogom/bogowi i przypisuje je naturze. Np. kiedyś wierzono, że ogień czy wyładowania atmosferyczne to dzieło czy dar tego czy innego boga. Kierunek w tym przypadku zawsze jest taki sam nauka odbiera coś przypisanego bogu i przypisuje to naturze, nigdy na odwrót. Stąd logicznym jest uważać, że natura jest bardziej prawdopodobnym "bogiem", niż ten niewidzialny.

@misterio Jaki masz związek z nauką, oprócz programów popularno naukowych, zwanych czasem w polingliszu pop-science?