@DonMatteo901 Brak praworządności już był. Teraz wszystko jest pięknie i legalnie. A ten Rusek Bosak zamiast się czepiać, to by się trochę pouśmiechał.

@DonMatteo901 @KamQiX może jak byście przed rozpoczęciem dyskusji doczytali skąd to się wzięło i jakich aktów prawnych ta umowa jest następstwem, to byście w czwartek od rana bzdur nie pisali.

Mała podpowiedź. Data 11-12 lipca 2023.

@Safrani "Premier wprost złamał polską konstytucję – powiedział wicemarszałek Sejmu i przywołał art. 89 konstytucji, który stanowi: „1. Ratyfikacja przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej i jej wypowiedzenie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, jeżeli umowa dotyczy: 1) pokoju, sojuszy, układów politycznych lub układów wojskowych, 2) wolności, praw lub obowiązków obywatelskich określonych w Konstytucji, 3) członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w organizacji międzynarodowej, 4) znacznego obciążenia państwa pod względem finansowym, 5) spraw uregulowanych w ustawie lub w których Konstytucja wymaga ustawy".

W punkcie 2: "o zamiarze przedłożenia Prezydentowi Rzeczypospolitej do ratyfikacji umów międzynarodowych, których ratyfikacja nie wymaga zgody wyrażonej w ustawie, Prezes Rady Ministrów zawiadamia Sejm". A w pkt. 3 "Zasady oraz tryb zawierania, ratyfikowania i wypowiadania umów międzynarodowych określa ustawa"."

Wyjaśnij proszę w takim razie czego nie rozumiemy

@DonMatteo901 opinie prawne Bosaka mają zerową wartość. Powoływanie się na jakichś ludzi, prawników, wojskowych to kłamstwo, Bosak robi to regularnie.
Ta umowa wynika jest następstwem innych ustaw o wsparciu Ukrainy. Te "opinie dowódców" to bujda bo to nie jest decyzja którą sobie Tusk sam wymyślił, jest to następstwo ustaleń na szczeblu NATO, więc dowództwo samo pracowało nad jej kształtem. Taką umowę z Ukrainą już podpisało 20 innych krajów.

@mmaciass podałem podpowiedź, wysilcie się trochę. W tych dniach było tylko jedno ważne politycznie wydarzenie. Był na nim Duda i realizował politykę rządu.

@DonMatteo901 To ten Krzysio Bosak z AfD?

@arasz1819 jeszcze ten cały aragorn i cała sekta będzie obecna , brawo - prawdziwa z Was gwardia obronna Doniego niczym gwardia szwajcarska. Bez względu kto tu ma "rację" Wy zawsze jesteście gdy tego potrzeba. brawo!

@Safrani raczej to kwestia sporna, co to znaczy że "jest następstwem". Nie widzę takiej informacji jakoby było to jakoś powiązane, choć tematycznie jest (co nie oznacza że kolejnych umów nie trzeba stosować zgodnie z art 89 konstytucji).
Nie będę szedł jednak tutaj w zaparte bo nie mam pełnego przekonania jak to wygląda od strony prawnej - niech ocenią prawnicy (ale znając życie jako że dotyczy to najwyższej władzy nic nie wykażą, a temat imo nieciekawy).
Wiem jedno, gdyby to zrobił Morawiecki, którego nie bronię , to wiem że internet by zapłonął

@mmaciass tu nie ma żadnej kwestii spornej. Na szczycie został zawarty akt nadrzędny, który ratyfikował rząd i prezydent. To co teraz się dzieje to implementacja tego aktu, która już niczego nie wymaga.

Jedyną kwestią sporną tutaj jest to, czy to Bosak jest kretynem, czy ma swoich wyborców za kretynów. Być może jedno i drugie.

@DonMatteo901 nie pokazuj od rana nazistów i rusofilów (oraz patologicznych populistów)

@Tasde Widać że nie masz pojęcia o prawie po twoim wpisie :D

@arasz1819 Ale cię musi potężnie boleć, że piszesz o tych swoich imaginacjach pod każdym komentarzem :D Bawisz, oj bawisz.

@MesQueUnClub22 Jeszcze homofobów, antysemitów, ksenofobów i transfobów. Zarzuć całą wiązankę, może kogoś przekonasz że Bosak jest strasznym człowiekiem. Nie uśmiecha się.

@Lucerfi ledwo wstałeś i już kilka komentów mam od ciebie, nawet do wczorajszych dyskusji. I to mnie coś musi potężnie boleć :] ale spoko od Pisfederatów wymagam co najwyżej samodzielnego oddychania.

@arasz1819 No bo przeglądam La Ramblę i pod każdym z postów o szeroko pojętej polityce piszesz o "pisfederacji" i afd, nawet tutaj :D Twoja bystrość jest ostra jak brzytwa, tak trzymaj!

@DonMatteo901 Generalnie nie wiem po co w ogóle podpisują tę umowę. Wciągają nas tylko w wojnę, której żaden obywatel nie chce. Ale i tak będą pisać, że to wszystko pis. I pięknie tutaj powyżej napisane. Gdyby ta umowa podpisana została przez Mateusza to wszystkie media by o tym pisały. A tak to piszą tylko te mniejsze.

@Lucerfi On tak ma. Innych słów nie zna. Jego taki znak firmowy :)

@Lucerfi od wczoraj nikt z waszej sekty nie chce komentować połączenia mocy Konfy z Afd. Może wzniesiesz się na wyżyny? Przez noc wytyczne jakieś przyszły? :]

@Lucerfi tak myślałem, nie powiedzieli jeszcze co macie myśleć i mówić i cisza :]

@Tomason no ale to wszystko zostało podpisane przez Andrzeja i Mateusza. W lipcu 2023. To co teraz jest robione to tylko postawienie kropki nad i.

@Tomason "Wciągają nas tylko w wojnę" - wprost przeciwnie, wzmacniają tym siły innych abyśmy po ich ewentualnej porażce nie zostali z ręką w nocniku.

@Safrani "no ale to wszystko zostało podpisane przez Andrzeja i Mateusza"
co to za różnica? oni są siebie warci a ludzie tutaj mają jedno oko zamknięte a drugie otwarte. Zwalanie odpowiedzialności - POPIS w pełnej krasie. Doprowadzili do sytuacji że konstytucją mozna se 4 litery podetrzec i zamiast pisać "a nie to tamci a nasi to juz mogą" powinniście byc po prostu wsciekli na jednych i drugich i piętnować takie sytuacje. a tutaj ryk bo prawicowy Bosak o tym wspomniał a chłop ma po prostu racje.

@arasz1819 Nie, jeszcze nie przyszedł przelew. A tak w ogóle to uważaj na siebie. KGB wie gdzie mieszkasz. Wiesz za dużo.

@arasz1819 to ten arasz od banderowców?

@JacekM Ja tam wolę by nic nie podpisywali z nimi. Za pieniądze z naszych podatków będą jeszcze opłacać ich. Super. Nam podnoszą opłaty. A deale z rosja i tak dalej sa robione. Surowce, technologie itp. A nam sie wciska kit ze musimy im pomagac. Naszym kosztem.

@sokot ja się odniosłem do słów @Tomason ,że gdyby to Morawiecki..... A to właśnie on podpisał między innymi.
Co do Bosaka, to w czym ma rację, skoro wyszedł przed kamerę i kłamie. Po prostu w żywe oczy kłamie.
Co do całej tej sytuacji, to bardzo, ale to bardzo mi wszystko jedno.

@Safrani w tym że w Polsce konstytucja jest prawem nadrzędnym i w sumie wszystko co jest robione na około jest jej łamaniem. Więc nie ... nie wyszedł przed kamere i kłamie tylko mówi prawde.

@Safrani To było to podpisanie czy ratyfikacja ? Bo jedno i drugie musi zostać zatwierdzone przez prezydenta. https://www.prezydent.pl/prezydent/kompetencje/legislacja/ratyfikowanie-umow-miedzynarodowych

@Lucerfi przelewów Ci nikt nie robi. Ty za darmo robisz z siebie to co robisz w imię takich błaznów jak Mentzen, Bosak czy Braun. A oni trzepią sos na waszej naiwności. Tak to mniej więcej działa. Jakby tam doszła instrukcja jak macie tłumaczyć sojusz z AfD to odezwij się, chętnie się pośmieje.

@arasz1819 tak, to ten, to ten wypuścił z du... tlen

@Tomason ja już to wyżej wyjaśniłem, jak nie przeczytałeś, lub nie zrozumiałeś, to nie moja sprawa. @sokot akurat zupełnie nie to jest tematem tej dyskusji

@arasz1819 Już ci tłumaczę ten sojusz - konfa to zwykli naziole którzy chcieliby żeby Niemcy odebrały nam ziemie Zachodniej Polski (a raczej wschodnich Niemiec!). Ale tobie chyba to nie przeszkadza? Chyba byłeś wyborcą Tuska?

@DonMatteo901 Bosak 1 do wywalenia z rzadu.

@Safrani jaki to konkretnie został zawarty akt nadrzędny? gdzie znaleźć jego treść, założenia? i gdzie niby z tego "aktu nadrzędnego" wynika konieczność podpisania porozumienia a nie np. umowy międzynarodowej?

@Safrani Bosak może i jest kretynem lub robi swoich wyborców za kretynów, niemniej powstaje pytanie czy kłamiesz czy po prostu piszesz coś ot tak pozostając w stanie błogiej niewiedzy?

@DonMatteo901 krzysio jak zwykle żeruje na niedomówieniach, nieścisłościach lub wręcz zaprzecza samemu sobie. Protestuje przeciwko sprzedaży prądu na Ukrainę, choć taki uzyskany z węgla jest droższy od tego a atomu nie tylko o koszt emisji. Po drugie, kasa z emisji zostaje w polsce, np może iść na finansowanie elektrowni atomowej. I w końcu nie wie jakie są te umowy, ale już wie że łamią prawo. Chyba jasne jest że szczegóły wielu umów, np. dotyczące wywiadu, szkolenia itd. są poufne i trzeba mieć poziom dostępu, których szeregowy poseł nie ma. Ale jest już bicie piany. Bosak to taki Sławek, tylko lepiej udaje że wie o czym mówi.

@arasz1819 Z AfD połączyli się europosłowie Konfederacji jako całości, czy tylko Nowej Nadziei, czyli Tyszka, Zajączkowska i Sypniewski? Nie widziałem by zaszły od wczoraj zmiany, czyli trochę manipulujesz. Pomijam, że tłumaczenia takiego Berkowicza są idiotyczne, ale nie o niego tu chodzi.

@Safrani ciekawi mnie ta ustawa, na którą się powołujesz. Dasz link bo według posłów ko ta umowa nie potrzebuje ratyfikacji więc się rozmijacie.

@ObiwanKenobi ale ja się nie powołuję na żadną ustawę.

@DonMatteo901 A to ten Krzysiu co dokonał zamachu stanu i mianował Jezusa królem Polski?

@Safrani napisałeś, że to konsekwencja jakichś aktów prawnych więc podaj konkretnie jakich jeśli nie o ustawę chodzi

@DonMatteo901 szkoda gadać...

@mmaciass zabrakło jaj, żeby mnie oznaczyć, cnie? :)

@ObiwanKenobi @mmaciass @DonMatteo901 "Porozumienie jest uzupełnieniem postanowień Wspólnej Deklaracji G7 ws. wsparcia Ukrainy przyjętej w Wilnie w lipcu 2023 roku. W pierwszej kolejności, w styczniu, porozumienie podpisali Brytyjczycy, później – Niemcy i Francuzi. Łącznie umowy zawarło 17 państw, w tym USA. (...)

W opinii konstytucjonalisty z Uniwersytetu Gdańskiego, prof. Piotra Uziębło, sprawa nie jest taka jednoznaczna, jak twierdzi Krzysztof Bosak.



– Z treści porozumienia wynika, że ma ono charakter międzyrządowy, a nie ma międzynarodowy. Oznacza to, że nie rodzi skutków prawnych po stronie prawa powszechnie obowiązującego. Z tej perspektywy, nie mamy do czynienia z umową międzynarodową w wąskim znaczeniu tylko umową, która wiąże rządy i administrację rządową, a nie obywateli czy inne jednostki, które nie podlegają rządowi – wyjaśnia prawnik w rozmowie z wprost.pl.



Jak zaznacza, jest jedno "ale". – Rodzi się pytanie, jaki będzie zakres realizacji umowy. Jeśli realizacja porozumienia wiązałaby się bezpośrednio z kwestiami obronności Rzeczpospolitej, może wtedy być konieczność zawarcia umowy międzynarodowej, która musi być ratyfikowana przez prezydenta. Dopiero wówczas, jeśli okazałoby się, że doszło do przekroczenia kompetencji, a więc podjęto by czynności, które nie mieszczą się w zakresie działań własnych Rady Ministrów, mogłoby to się zakończyć postawieniem premiera przed Trybunałem Stanu – akcentuje ekspert.



Krzysztof Bosak uważa, że już sam sam fakt ogłoszenia porozumienia jest powodem, aby postawić Tuska przed TS. Konstytucjonalista studzi emocje. – To oczywiste nadużycie, być może poseł uznał, że premier miał zamiar ukryć umowę międzynarodową pod płaszczykiem porozumienia. Ale to ocena polityczna, nie merytoryczna – wyjaśnia ekspert z UG



– Porozumienie jest sformułowane dość ogólnie, więc w mojej ocenie ma wymiar głównie symboliczny. I jeśli kwestie wykonawstwa przepisów będą mieścić się w zakresie kompetencji Rady Ministrów, problemu nie ma. Podobnie jest z umowami na zakup uzbrojenia, które nie mają formy umowy międzynarodowej. Pytanie zasadnicze brzmi, jak mówiłem, w jakim zakresie będzie realizowane porozumienie – podsumował prof. Uziębło."

https://www.wprost.pl/polityka/11749861/porozumienie-polski-z-ukraina-tusk-zlamal-konstytucje-prawnik-zabral-glos.html

@Aragorn33 porumownie międzyrządowe, ale wszędzie jest, że to Polska coś da Ukrainie, coś im dostarczy zapewni. Nie ma tam nic o tym, że Tusk im da tylko Polska.
„"W 2024 roku Polska dostarczy kolejne pakiety pomocy wojskowej znacznej wartości i będzie kontynuować udzielanie mocnego wsparcia w ciągu dekady. Polska będzie kontynuować pomoc wojskową dla Ukrainy tak długo, jak to będzie konieczne, nadając priorytet działaniom mającym na celu wzmocnienie zdolności bojowych Ukrainy we wszystkich dziedzinach” – przewiduje porozumienie.”

Gdzie tu jest coś o rządzie?

@ObiwanKenobi w umowie. O charakterze porozumienia decyduje jego treść a nie komunikaty. Dopóki Rada Ministrów zawiera umowy, w których przyjmuje zobowiązania będące w jej kompetencjach, dopóty mamy porozumienie międzyrządowe, które nie wymaga ratyfikacji.
Specjalnie wkleiłem wypowiedź konstytucjonalisty a nie swoją, żeby mi nikt nie zarzucał, że instrumentalnie bronię Tuska.

@Aragorn33 czyli punkt mówiący o tym, że sejm musi to zatwierdzić ze względu na „4) znacznego obciążenia państwa pod względem finansowym” w tym przypadku nie ma zastosowania bo co to dla te parędziesiąt kolejnych miliardów. Możemy się zadłużyć

@ObiwanKenobi a który konkretnie punkt umowy zawiera konkretne zobowiązanie finansowe?

@Aragorn33 cześć III punkt 7 porozumienia. „W 2024 roku Polska dostarczy kolejne pakiety pomocy wojskowej znacznej wartości i będzie kontynuować udzielanie mocnego wsparcia w ciągu dekady.”

@ObiwanKenobi no Rada Ministrów jest uprawniona do przekazywania takiej pomocy co do zasady. Jaka będzie konkretna wartość tej pomocy skoro wiecie, że będzie znacznym obciążeniem dla państwa?

@Aragorn33 Ale to nie ja pisałem porozumienie

@ObiwanKenobi no ale to Bosak (i jak rozumiem Ty) twierdzi, że takie postanowienie umowne stanowi konkretne znaczne zobowiązanie finansowe dla państwa i wymaga ratyfikacji przez Parlament :) Teraz rozumiesz, dlaczego zarzuty Bosaka są absurdalne?

Pozostaje powtórzyć za profesorem - jeżeli za tym postanowieniem miałyby iść pakiety pomocowe podobne do tych, które szły dotychczas to nie potrzeba żadnej dodatkowej umowy. Natomiast jeżeli rząd planowałby jakiś znacznie większy pakiet pomocy to być może zaistnieje konieczność zawarcia odrębnej umowy na konkretny sprzęt/konkretne kwoty i jej ratyfikowania.

@Aragorn33 chyba nie zrozumiałeś. To nie twierdze, że to stanowi znaczne zobowiązanie finansowe. Tak konkretnie jest napisane w porozumieniu.

@ObiwanKenobi powtórzę pytanie - który punkt porozumienia zawiera konkretne znaczne zobowiązanie finansowe wymagające ratyfikacji? :) To postanowienie, które podałeś nie jest ani konkretne ani nie wynika z niego, że będzie znacznym obciążeniem dla finansów - a więc nie ma podstaw, aby wymagać jego ratyfikacji.

@Aragorn33 powtórzę odpowiedź cześć III punkt 7 porozumienia

@ObiwanKenobi no to już Ci odpowiedziałem - to nie jest w ogóle konkretne zobowiązanie, a tym bardziej nie wynika z tego punktu, że miałoby być znacznym obciążeniem dla finansów. Żebyście mi znów nie wychodzili z argumentami ad personam, to Wam przywołałem opinię konstytucjonalisty.

Reasumując, Tusk nie zawarł żadnej umowy, która wymagałaby ratyfikacji, a zarzuty Bosaka są absurdalne i wynikają z niezrozumienia prawa.

@ObiwanKenobi Inaczej - pakiety znacznej wartości to mogą być pakiety takie jak dotychczas, czyli warte nawet i kilkaset mln zł. Tylko, że to dalej nie jest znaczne zobowiązanie dla finansów państwa ;p znaczny pakiet wsparcia nie równa się znacznemu obciążeniu dla finansów państwa.

Pomijam fakt, że umowa nie definiuje pojęcia "znacznego pakietu", a więc równie dobrze Polska może dostarczyć pakiet wart kilka/kilkanaście mln zł i też będzie się to mieścić w ramach porozumienia.

@Aragorn33 to w dokumencie są nie setki a wskazana jest konkretna kwota dotychczasowej pomocy i to niepełna kwota w wysokości 4mld euro. Ale rozumiem, że to zadana kwota dla nas bo mamy tylko kilkadziesiąt mld deficytu

@ObiwanKenobi Dotychczasowej pomocy - czyli z istoty pomocy, która nie wynika z tego porozumienia. To są zapewne środki wypłacane na podstawie ustawy o pomocy Ukrainie, którą przyjęto w 2022 r.

Dalej nie zmienia to faktu, że w tym porozumieniu nie ma żadnego konkretnego zobowiązania, a tym bardziej zobowiązania, które byłoby znacznym obciążeniem dla finansów państwa i wymagałoby ratyfikacji.

@ObiwanKenobi akurat Tusk podpisał tu wyjątkowy szmelc (pogratulować administracji Tuska takiego "dokumentu"), taki że nawet nie wiadomo jak go zaklasyfikować, gdyby nasze państwo poważnie potraktowało kwestię bezpieczeństwa Ukrainy to by powstał porządny dokument o randze umowy międzynarodowej (a nie taki ogólnikowy gniot, z którego de facto nic nie wynika i nie jest wiążący)

@ObiwanKenobi czekaj - czy Ty właśnie kłóciłeś się ze mną przez kilkanaście komentarzy o to, że Tusk zawarł jakieś wielce zobowiązujące nas porozumienie z naruszeniem Konstytucji, by chwilę później polecić komentarz krytykujący Tuska za to, że zawarł porozumienie, które w ogóle nas nie wiąże i z którego nic nie wynika ;pp

Czyli tu nie chodziło o jakieś konkretne zarzuty tylko o to, by za wszelką cenę krytykować Tuska ;p

@macio_944 @Comentateiro patrzcie jaki ananas się trafił ;p

@Aragorn33 Znam tego ananasa doskonale - niezależnie od tego co byś pisał to i tak znajdzie jakieś idiotyczne wytłumaczenie i odwróci kota ogonem. Nie ma sensu z gościem prowadzić dłuższej konwersacji. Ale ofc wg. nich wtedy tchórzliwie uciekniesz od tematu ¯\_(ツ)_/¯

@Aragorn33 ciekawe wnioski wyciągasz, ale jak zwykle to jest twoja interpretacja i jest błędna.
Poleciłem komentarz bo zgadzam się, że podpisał wyjątkowy szmelc,
Mimo, że to szmelc to i tak będziemy go realizować. Będziemy wydawać kasę i dostarczać sprzęt cytuje „znacznej wartości” a do tego jeszcze wojska obcego kraju będą u nas przebywać. W związku z tym porozumienie powinno być zaakceptowane przez parlament.

Jak to było? Jak coś wygląda jajeczka, chodzi jak kaczka i do tego kwacze i pewnie jest kaczka. Więc jak to wygląda na umowę międzynarodową to pewnie nią jest.

@wszyscyswieci i @inniswieci i @pozostali patrzcie jaki gagatek. XD

Najpierw broni Tuska jaką to świetną umowę zawarte zgodnie z prawem z której nic nie wynika a i tak będzie stosowana.

@macio_944 oczywiscie jak zwykle przychodzisz z konkretami. Ale dla takich gagatków jak ty argumenty to tylko odwracanie kota ogonem bo przecież wiesz lepiej jak jest mimo, że nie masz argumentów ¯\_(ツ)_/¯
Najlepiej ci idzie jedynie rzucanie frazesami

@ObiwanKenobi ja nigdzie nie stwierdziłem, że ta umowa to "szmelc" i nie będzie stosowana - to Ty poleciłeś ten komentarz ;p

I nie, porozumienie nie nakłada na nas jakichkolwiek zobowiązań, które wymagałyby zawarcia umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez parlament. Wojska ukraińskie od początku wojny się u nas szkolą i to porozumienie nic w tej kwestii nie zmienia poza deklaracją poszukiwania ochotników ukraińskich w Polsce.
Chciałeś być zabawny, ale Ci nie wyszło - to nie wygląda jak umowa międzynarodowa wymagająca ratyfikacji tylko jak zwykłe porozumienie międzyrządowe.

@Aragorn33 Ananas? Tak jest zawsze u tego typka. Tak można powiedzieć o człowieku, który w życiu czymkolwiek się kieruje., ale nie o nim.

On twierdził, że nie ma dowodów, ze JP2 wiedział o pedofilii. Po czym gdy doinformowałem go, że w Kodeksie z 1983 roku, JP2 złagodził kary za pedofilię, bzdurnie przeczył, że złagodził, ale wpadł w pułapkę, bo tym samym potwierdził, że papież wiedział o pedofilii. Mimo tego dalej żądał dowodu.
No to mówię, że sam uznajesz, ze złagodził Kodeks, czyli przyznajesz, ze wiedział o pedofilii. I uważaj na odpowiedź: JP2 wiedział o zjawisku ale nie przypadkach. Rozumiesz co to za typ? Jeśli znajdą cię zakrwawionym nożem, mów, ze nie twój, albo to nie nóż. Oczywiście, nie rozumiał, że skoro rzekomo JP2 nie wiedział o przypadkach, tzn, że znowu przyznał, że zignorował problem.
Innym hitem jest uznanie, że to nie księża dokonują pedofilii, tylko osoby podszywające się pod księży.
Itd. np, ponoć księża pedofile są tak samo traktowani jak każdy inny pedofil,, a tymczasem możemy przeczytać o tajnych instrukcjach w Kościele, które zalecają maksymalne utrudnianie dostania się księdza w ręce świeckie.


Itd, itp. Nawet wczoraj taki kwiatek. Koleś napisał: "Śmieszy mnie jak ludzie
najeżdżają na Konfederację za wejście w sojusz z afd bo tamci gloryfikują żołnierzy wermachtu mordujących Polaków w czasie 2WŚ jednocześnie ci sami ludzie wspierają, bronią, tłumaczą ludzi, którzy gloryfikują banderowców brutalnie mordujących Polaków na Wołyniu i to już im nie przeszkadza"
Na moje pytanie co to za CI, którzy wspierają, wrzucił materiał o ............. uwaga, uwaga materiał prasowy o manifestacji Ukraińców w Polsce. Czyli znowu sprowadził temat do absurdu, bo nie o tym była mowa. Ale już nie odpisałem, bo kolejną odpowiedzią byłoby, że on wie najlepiej o czym mowa, co już przerabiałem.

Szkoda czasu na typa. Sam zmarnowałem kilka minut na ten wpis, ale warto by inni wiedzieli

@Aragorn33 I jeszcze jedna fatalna cecha tego rozmówcy - to on zawsze kończy dyskusję, taką ma obsesję, że ostatnie słowo nie może należeć do kogoś innego. To obsesja by "udowodnić rację".
Zresztą sam widzisz jaką dostałeś ostatnią odpowiedź - popłuczyny po swoim merytorycznym do bólu wpisie.

@Aragorn33 ale oddziały ukraińskie nie były w Polsce formowane, ale zgodnie ze słowami Sikorskiego jednak są formowane a to chyba wymaga umowy.

Nie zabawny tylko to był cytat.
Czyli z jednej strony twierdzisz, że ta umowa nie nakłada na nas żadnych zobowiązań a z drugiej strony będziemy ją wykonywać mimo, że to ogromne koszty z naszej strony, ale to nadal nie umowa. Super

@Comentateiro biedaczku, tak przypomnę, że zawsze uciekasz jak zapytać cię o dowody twoich wynurzeń więc trudno, aby ostatnie słowo nie należało do mnie.

@Comentateiro widzę że ty dalej kłamiesz w sprawie rzekomego "złagodzenia kary za pedofilię", już wcześniej miałeś problem żeby podać konkretny kanon Kodesku Prawa Kanonicznego z 1983r. w porównaniu z analogicznym kanonem ze starego Kodeksu z 1917r.,(w ogóle żeby podać kanon mówiący coś o pedofilii jako takiej), a na domaganie się udowodnienia twoich tez stwierdziłeś "poszukaj sobie" XD

@Comentateiro jak ktoś jest głupi i nie potrafi czytać ze zrozumieniem tylko interpretuje „bo wie lepiej” lub „ bo to skrót myślowy” to wypisuje takie bzdury jak ty.

To zacznę od końca, aby kolejny raz cię zgnoić i te twoje wynurzenia.

„Na moje pytanie co to za CI, którzy wspierają, wrzucił materiał o ............. uwaga, uwaga materiał prasowy o manifestacji Ukraińców w Polsce. Czyli znowu sprowadził temat do absurdu, bo nie o tym była mowa”
Jak zwykle kłamiesz, a ze masz braki intelektualne to słabo ci to idzie. Zadałeś konkretne pytanie „kto w Polsce wspiera banderyzm” to napisałem ci kto wspiera, no chyba, że Przemyśl to nie Polska. Później tłumaczenie, że to skrót myślowy. XD najpierw musiałbyś jednak myśleć


„On twierdził, że nie ma dowodów, ze JP2 wiedział o pedofilii. Po czym gdy doinformowałem go, że w Kodeksie z 1983 roku, JP2 złagodził kary za pedofilię, bzdurnie przeczył, że złagodził, ale wpadł w pułapkę, bo tym samym potwierdził, że papież wiedział o pedofilii. ”
Znów kłamiesz. Po pierwsze jak złagodzenie kary za pedofilię jest dowodem, że o niej wiedział? To kolejny skrót myślowy? Raczej oznacza coś odwrotnego.
Po drugie to chyba napisałem cię, że to sąd skazuje a prokurator oskarża więc jak się ma kodeks kościelny do karnego? Co ma jedno do drugiego?
A tak w ogóle dałeś jakiś dowód, że JP2 wiedział? Standardowo uciekłeś.

„I uważaj na odpowiedź: JP2 wiedział o zjawisku ale nie przypadkach.” Daj konkretny cytat tylko nie pełny a nie obrobiony przez ciebie czyli twój słynny skrót myślowy.

„Oczywiście, nie rozumiał, że skoro rzekomo JP2 nie wiedział o przypadkach, tzn, że znowu przyznał, że zignorował problem.” to wreszcie wiedział o przypadkach czy o zjawisku? Coś się znów gubisz w zeznaniach. Daj cytat bo kłamiesz jak z nut. Była mowa o reportażu TVN i przypadkach w nim zawartych, gdzie te osoby, tu niespodzianka, prawie w tym samym czasie co JP2 miał się dowiedzieć dosłały też zarzuty i poszły siedzieć.

„Innym hitem jest uznanie, że to nie księża dokonują pedofilii, tylko osoby podszywające się pod księży.” co w tym hitowego? Pederasci chowają się za sutanna, aby mieć dostęp do dzieci. Wystarczy jedna klepka w głowie, aby to zrozumieć. Jak widać tobie brakuje.

„Itd. np, ponoć księża pedofile są tak samo traktowani jak każdy inny pedofil,, a tymczasem możemy przeczytać o tajnych instrukcjach w Kościele, które zalecają maksymalne utrudnianie dostania się księdza w ręce świeckie.
a możesz pokazać coś na potwierdzenie swoich słów? Coś o tych instrukcjach? Znam tylko o nieudostępnianiu akt z kościelnych procesów, ale przecież wobec kodeksu karnego wszyscy są tak samo traktowani. Czy jednak prokuratura i sędziowie i agencie kościoła.

Jeszcze nigdy nie widziałem tak kłamliwej gnidy. Interpretacje to dla ciebie dowody. Żółć i głupota jaką się z ciebie wylewa są straszne.

Dla takiej gnidy nie ważna jest krytyka pedofili bez krytyki całego kościoła.
Dlatego też nadal czekam na krytykę środowiska lgbt za to, że pederasci odpowiadają za 40% przypadków pedofili.

@marcjanna tak głupiego i ograniczonego typa jak on to jeszcze nie spotkałem.
Dowody dla niego są nieważne bo wie lepiej. A zapytaj o nie to znika.
Potem wypisuje jakieś farmazony bo jemu się coś wydaje.
A że gnojowi nie odpuszczam tylko sprowadzam go tam gdzie jego miejsce czyli poniżej poziomu mułu. To płacz za każdym razem i zaczepki.

@marcjanna Jest i kolejna funkcjonariuszka Kościoła. Nie miałem problemu. Pamiętam, że to Ty miałaś problem, żeby oba przepisy z obu dokumentów na necie znaleźć (łatwe) i porównać. Ja tego za Ciebie nie zrobię patentowy leniuchu.

@Comentateiro przecież takich przepisów nie ma, a skoro twierdzisz że są to chyba je znasz i znasz ich treść i możesz je podać, przypominam że to na twierdzącym spoczywa onus probandi

@marcjanna Jeśli spychasz na mnie tę odpowiedzialność, to znaczy, że zgłębienie tematu Cię de facto nie interesuje. Co widać po stwierdzeniu, ze "takich przepisów nie ma". Jak to się mawia "ignorancja jest błogosławieństwem".
Nie potępiam Cię przeto, że chcesz być błogosławioną.

Swoją drogą, to niesłychane, że mi się tak zakodowałaś w pamięci, bo z reguły takich użytkowników jak Ty zapominam po 5 minutach.

@Comentateiro czyli jednak nie znasz tych przepisów? możesz wszystkim otworzyć oczy (uleczyć mojej ignorancję) w w sposób bardzo prosty, wystarczy pochwalić się swoją wiedzą na ten temat, proszę o konkretny kanon mówiący o pedofilii jako takiej; ponadto onus probandi wynika z natury rzeczy (nie jest wynikiem "spychania odpowiedzialnośći"), tzn. że ktoś ma coś na poparcie swoich słów, że swoje słowa może czymś innym niż słowami podeprzeć

@ObiwanKenobi "ale oddziały ukraińskie nie były w Polsce formowane, ale zgodnie ze słowami Sikorskiego jednak są formowane a to chyba wymaga umowy." Bzdura - szkolenie wojsk nie polega tylko na szkoleniu indywidualnym żołnierzy, ale przede wszystkim na ich zgraniu - czyli właśnie na formowaniu konkretnych jednostek wojskowych ;p

Czyli twierdzę, że to zobowiązania międzyrządowe określone w tak ogólny sposób, że nie nakładają na nas żadnych konkretnych obowiązków i kosztów, a wszystko będzie wymagało doprecyzowania - albo na poziomie rządowym, jeżeli będzie się to mieścić w kompetencjach Rady Ministrów albo na poziomie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez parlament, jeżeli nie będzie się to mieścić w kompetencjach Rady Ministrów.
W bardziej prosty sposób nie da się tego wyjaśnić.

@marcjanna I znowu to samo, nie będę kontynuował tej idiotycznej rozmowy

@Comentateiro gratuluję, najpierw oczerniasz kogoś bez konkretnych dowodów a potem uciekasz z dyskusji, tutaj masz ten Kodeks https://www.ekai.pl/wp-content/uploads/2021/12/KodeksPrawaKanonicznego_2021_12_15_pl.pdf , jest dostępna opcja "znajdź" i wpisz sobie wszelkie odmiany słowa "pedofil" lub "pedofilia", UWAGA liczba wyników wyszukiwania wynosi ZERO

@DonMatteo901 ROsja się cieszy że słów Bosaka .Pytanie czemu Bosak działa w interesie Rosji!!!!ciekawe że jego żona jest w ordo juris sponsorowana przez Rosję.

@marcjanna Zatem z Tobą jest jeszcze gorzej niż myślałem. Przynajmniej rozumiem teraz tok Twojego myślenia i wynikającą z niego niemoc.
Próbuj dalej

@Comentateiro przecież Ty właśnie nie masz pojęcia o treści Kodeksu (nie ma ani słówka o pedofilii, więc nie może być mowy o żadnym "złagodzeniu kary za pedofilię") i jeszcze coś beczysz

@marcjanna Ignorancja jest błogosławieństwem. Jestem w teraz w sytuacji, kiedy znajduję się nad pewnym jeziorem, a Ty jeszcze go nie znalazłaś i twierdzisz, że go nie ma.
Zatem nie dziw się, że z sympatią dla Ciebie, ale tylko się śmieję.

@Comentateiro tak, nawet wiem co to za jezioro, to jezioro Loch Ness i ty twierdzisz że widziałeś potwora z tego jeziora, a ja ci mówię że jesteś durniem

@mmaciass Ludzie, którzy prostują Wasze oszołomskie kłamstwa nie są sektą.
Seksta jest z reguły opętana jakąś chorą ideą, w tym przypadku jest to wasza nienawiść/obsesja wobec Tuska.
Ktoś kto kłamstwa prostuje jest uczciwy.

To co Ty proponujesz to: my kłamiemy, a kto się z nami nie zgadza ten z sekty.
Czyli robisz z logiki k***ę

@marcjanna Odszczekała bez treści i obraziła. Teraz pokazałaś poziom obiwankenobiego. Widocznie fanatyczni katole tak mają.

Pozdrawiam i kończę udział tej rozmowie

@Comentateiro no do twojego poziomu fanatycznych kłamstw to jeszcze trochę brakuje, poza tym fakty nie powinny nikogo obrażać

@Comentateiro co jest comciu? Znów o mnie wspominasz, ale boisz się zawołać bo kolejny raz zostaniesz zniszczony tak jak twoje kłamstwa stary frustracie?
Widzę, że przypisujesz innym to sam cały czas robisz czyli szczekanie bez żadnej treści.
Widzę też, że nie tylko ja jadę z tobą jak z burą su.ą. Hahaha

@DonMatteo901 idealny temat na rozkminki tych co wiedzą najlepiej, jerry jerry jerry

@Comentateiro @Aragorn33 jak wy dajecie radę pisać z takimi osobami? Nie raz i nie dwa się z Wami nie zgadzałem, ale to co tutaj czytam, to jakieś nieporozumienie. Szacunek za cierpliwość bo sporo osób by już dawno odpuściło. Pozdrawiam

@SpainFanRM89 Pisuję z rzadka z takimi osobami, ale jest to rzeczywiście reprezentacja sporej części społeczeństwa, tej sfanatyzowanej, nieprzemakalnej i tworzącej własne fakty. Pozdrawiam

@SpainFanRM89 chwila, Ty poleciłeś komentarz zawierający jawne kłamstwo a potem piszesz do autora owego kłamstwa "jak wy dajecie radę pisać z takimi osobami" i "szacunek za cierpliwość..."?