La Rambla
La Rambla
Online: 1327 Culés
Gorące dyskusje
11
Piszesz, że bez Messiego Argentyna będzie jak Paragwaj? Chyba zapomniałeś, z kim porównujesz.... » Czytaj dalej
5
Może mi ktoś wyjaśnić skad wziął się fenomen diety keto? Przecież jedzenie samych potraw... » Czytaj dalej
9
Pamiętajcie, w razie wojny, gdy geje w rurkach będą walczyć o niepodległość Polski, to... » Czytaj dalej
Online: 1327 Culés
5
Jeszcze raz obejrzałem bramkę Realu i jednak niesmak pozostał.
Rudiger może i nie walczył jakoś specjalnie o piłkę, jednak też nie wyglądał na takiego, co po prostu odpuszcza.
Ale ważniejszą kwestia jest to, że przeszedł przed oczami obrońcy czym na pewno skupił część uwagi ale przed wszystkim zasłonił widok gościowi, który powinien tą piłkę wybić.
Jasne, ktoś może powiedzieć, że to mocno na siłę, ale pragnę przypomnieć, że nam zabrano bramkę i punkty, bo piłka przeleciała kilka metrów nad Ferranem
8
@Tasde o tym mówiłem. Ja bym tego nie gwizdnął, ale skoro potrafili anulować bramkę Rayo, czy gol Felixa (co Ferran na spalonym był), to sorry, ale tutaj też powinni. Debilny przepis, ale jest.
2
@Tasde bo "absorbuje uwagę obrońcy" nie znaczy "skoczył", ale może być też zwyczajnym zawężeniem pola widzenia.
w obu przypadkach zachowanie się bramkarza i obrońcy wydają się sugerować, że obecność odpowiednio Ferrana i Rudigera nie wpłynęła na ich reakcję, więc mając to na uwadze oba gole powinny być uznane.
albo uznajemy, że nie ma to znaczenia, to wtedy oba powinny być anulowane, bo Rudiger zdecydowanie stał na linii lotu piłki i utrudniał obrońcy jej widzenie (podobnie jak odgwizdywane są spalone przy strzałach gdy zawodnik stoi na linii lotu piłki), a Ferran aktywnie starał się dotknąć futbolówkę.
upraszczanie tego do "wyskoczył - nie wyskoczył" jest zwyczajnie no... prostackie