@kuz jak najbardziej na plus, ale rodzi to mega pole do nadużyć, ataków hakerskich itd

@pikass14 Dlatego trzeba by to było mega dobrze zorganizować, to już robota dla mądrych głów, aczkokwiek sama perspektywa dużo ułatwia.

@kuz a po co organizować to w lokalu skoro elektronicznie to chyba można bez wychodzenia z domu? Wydaje się spoko, ale mocno problematyczne na ten moment. Poza hakerskimi możliwościami sam fakt tajnosci wyborów już mocno nagiety. Kto wie, może kiedyś.

@kuz kilka krajów wprowadzało:
e-voting na świecie

W wyborach parlamentarnych w Estonii w 2007 roku przez Internet zagłosowało łącznie 5,5% uprawnionych wyborców, choć poparcie dla tej idei deklarowało w sumie 85% potencjalnych wyborców. Wyborcy w Estonii uwierzytelniali się za pomocą elektronicznego dowodu osobistego, który posiada 80% z 1,3 mln obywateli. Obserwatorzy OBWE zwrócili uwagę, że „bezpieczeństwo [systemu wyborczego] było uzależnione od zaufania pokładanego w małej grupce pracowników komisji wyborczej i niezależnego audytora”[2]. W wyborach lokalnych i parlamentarnych, które odbyły się w kolejnych latach, udział e-głosów wykazywał trend wzrostowy, osiągając w 2019 r. blisko 44% oddanych głosów[3].

Podczas wyborów w USA w 2002 roku ponad dwie trzecie z zakupionych kosztem 125 mln dolarów komputerów wyborczych miało usterki, zaś liczba niepoprawnie zarejestrowanych (lub zgubionych) głosów w niektórych hrabstwach sięgała od 8 do 48% (Miami-Dade), co wzbudziło liczne spory i kontrowersje[4].

W 2004 roku amerykański programista Clinton Curtis opublikował oświadczenie opisujące aplikację napisaną rzekomo na zlecenie producenta komputerów wyborczych, która miała modyfikować zliczane głosy tak by preferować wskazanego kandydata i równocześnie zachować zgodność sumarycznej liczby oddanych głosów[5].

W 2004 roku władze Irlandii zakupiły kosztem 52 mln euro system wyborczy, który został jednak odrzucony przez centralną komisję wyborczą w wyniku niezależnego audytu bezpieczeństwa, od tej pory roczny koszt przechowywania tego sprzętu sięga 800 tysięcy euro.

W 2019 USA podzielono na 3 systemy głosowania: „papierowe” (Alabama, Connecticut, Iowa, Kolorado, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Montana, Nebraska, New Hampshire, Nowy Meksyk, Nowy Jork, Oregon, Południowa Dakota, Północna Dakota, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C.), elektroniczne (Delaware, Georgia, Karolina Południowa, Luizjana, New Jersey) i mieszane (Alaska, Arizona, Arkansas, Florida, Hawaje, Idaho, Illinois, Indiana, Kalifornia, Kansas, Karolina Północna, Kentucky, Mississippi, Missouri, Nevada, Ohio, Oklahoma, Pensylwania, Tennessee, Texas, Utah, Wirginia Zachodnia, Wisconsin, Wyoming)[6].

W wyborach w 1982 roku w Indiach odbyło się głosowanie za pomocą maszyn elektronicznych w północnym Paru. Sąd najwyższy republiki uznaje wyboru za nieważne. Uznaje, że nie odbyły się one zgodnie z zapisami ówczesnej ordynacji wyborczej. Uaktualnienie prawa wyborczego sprawiło, że głosowanie elektroniczne może odbywać się w zgodnie z prawem w Indiach od 2003 roku[7].

Od 1990 roku w Kanadzie stopniowo wprowadzane jest głosowanie elektroniczne za pomocą specjalnych maszyn. Jednak ma to miejsce tylko w wyborach municypialnych i na poziomie prowincji[7].


Jednak jest jeden problem w Polsce z takimi wyborami. Konstytucyjnie wybory muszą być:
"Głosowanie elektroniczne w wyborach powszechnych budzi kontrowersje ze względu na konstytucyjne wymagania, by były one przynajmniej powszechne, bezpośrednie i tajne (anonimowe). Nie ulega wątpliwości, że powinny być one także uczciwe i nie powinno być możliwe masowe handlowanie głosami, czyli wyborca nie powinien mieć możliwości udowodnienia osobie kupującej głos jak zagłosował. Współczesne systemy głosowania elektronicznego nie są w stanie spełnić równocześnie wszystkich tych wymagań."

więc nie tak łatwo.
https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82osowanie_elektroniczne

@Toretto Dlatego w lokalach, bo:
a) starszy elektorat nie ogarnia na tyle technologii
b) weryfikacja tożsamości w lokalu jest dużo sprawniejsza niz ta online
c) bezpieczniej mieć zamknięty serwer i dostęp tylko bezpośrednio z lokalu, niż otwarty dla kazdego w sieci (to sprzyja atakom hakerskim)

@kuz a) dlatego i tak musiałby częściowo być w lokalu.
B) nie rozumiem, dlaczego sprawniejszy? 1 kliknięciem jesteś w stanie w apce tożsamość swoją potwierdzić czyli dużo szybciej niż weryfikacja w lokalu
C) zgadza się, ale dalej to nie rozwiązuje kwesti tajnosci wyborów

@kuz Ja bym się tak nie zachłystywał nowoczesnością. Co ma być lepszego w głosowaniu elektronicznym? Sam fakt, że musisz się fizycznie wybrać do komisji i obecności innych osób oddać fizyczny głos ma o wiele większą moc dla wyobraźni, niż klikanie w internecie. To dodaje powagi całemu procesowi. Ponadto fałszowanie czy przechwytywanie fizycznych świadectw bez pozostawienia śladów jest znacznie trudniejsze.