@Bulbulator takie są doniesienia. Real miał sprzedać część praw do przyszłych zysków marketingowych za zastrzyk gotówki. Z tego co piszą, to Real powinien te kwoty ujmować jako pożyczkę i jej spłatę, natomiast zastrzyk gotówki ujmował jako przychody, a jej spłatę jako koszty operacyjne - i to miało mieć wpływ na wyliczenie ich FFP, które wylicza się na podstawie przychodów (które u nich miały być zawyżone właśnie przez księgowanie zadłużenia jako przychodu).

@Aragorn33 ale po co? Nie pozyskano żadnych wielkich nazwisk aby sie martwić o FFP. Gdyby to było jeszcze w zeszłym roku to bym zrozumiał, bo pewnie byłyby podchody pod znalezienie miejsca dla Mbappe. Natomiast jaki to miało sens w 21/22?

@Conradxc Real podobno nie ma tak dobrej sytuacji finansowej jak się powszechnie uważa. Przed 2017 r. mieli brać mikropożyczki każdego roku by wypłacać zawodnikom należne pensje (to było przed pandemią), a od 2017 właśnie trwają w tej umowie, która zastąpiła mikropożyczki. Właśnie o to chodzi, że nawet przy dodatnim bilansie transferowym oni i tak mają utrzymywać dobrą sytuację finansową dzięki zawyżaniu przychodów.

W sumie nie dziwi Cię, że inne kluby w Hiszpanii mają problemy z rejestrowaniem nawet darmowych transferów, a Real (finansujący stadion, którego koszt wybudowania wzrósł niespodziewanie o prawie 400 mln) może sobie ściągnąć Bellinghama za 100 baniek i teoretycznie może wyłożyć kolejne 200 baniek za Mbappe i to wszystko ma się mieścić w FFP?

@Aragorn33 a sprzedani zawodnicy? Ronaldo za 100 morata itp

@zmiter912576 Dzięki temu mają prawie zerowy bilans transferowy, ale oni musieli brać mikropożyczki by wypłacać regularnie pensje i to jeszcze przed pandemią + wzrosły im o prawie 400 baniek koszty budowy stadionu.