@draxidox co znaczy, że był "systematycznie okradany przez prezydium"?

@Kidd on zapłacił tyle kar w sejmie, że to i tak dobrze, że mu chociaż 3,5 k zostało:)

@draxidox ludzie bez majątku wgl nie powinni być dopuszczani do rządów. W przypadku takiego Brauna możliwości są dwie
1. Jest nieporadny i jako facet w średnim wieku nie był w stanie odłożyć niczego. Nie potrafi się zająć sobą a co dopiero państwem.
2. Ukrywa swój majątek okradając państwo.

Jeden i drugi punkt dyskwalifikują taką osobę jako potencjalnego posła.

@escarabajo oki, rozumiem :)

@Nieznajomy punkt drugi ok q pierwszy to co jak ktoś się nie dorobił to znaczy że jest nieudacznikiem? Może nie każdy w życiu idzie tylko za pieniędzmi?

@Kidd bo maseczki nie nosił https://www.money.pl/gospodarka/sciagaja-z-pensji-posla-dlug-braun-musi-oddac-ponad-155-tys-zl-6720893935795040a.html

@Nieznajomy a trzeci punkt, ze twoje wnioski są idiotyczne?

@ObiwanKenobi dlaczego? Dorosły facet, który nie potrafi odłożyć więcej niż średnia krajowa to na prawdę człowiek który powinien nami rządzić?

@Xxxbarca4ever nie każdy musi być milionerem, ale tak, jeśli ktoś w średnim wieku ma odłożone 3k zł na "czarna godzinę" to jest nieporadny. Nie trzeba "iść za pieniędzmi" by zapewnic sobie i swojej rodzinie minimalna niezależność finansową.

@Nieznajomy a czy odkładanie pieniędzy to jakiś obowiązek?
A teraz pokaz mi tych odkładających pieniądze milionerów, którzy przez ostatnie 30 lat rządzili i potrafili odłożyć nasze pieniądze (a nie dla siebie) a nie tylko sprzedawać majątek państwa, brać kolejne pożyczki i zadłużać kraj.

@ObiwanKenobi a czy ja powiedziałem, że posiadanie majątku świadczy o tym, że ktoś będzie dobrze rządził? Nie, powiedziałem, że nieposiadanie go implikuje złe rządy.
Tak, posiadanie jakiejś minimalnej poduszki finansowej w takim wieku to obowiązek odpowiedzialnego człowieka.

@Nieznajomy to jeżeli posiadanie majątku nie świadczy o dobrych rządach to jak jego nieposiadanie ma świadczyć o złych rządach? Masz oszczędności i tak rządzisz źle, nie masz - na pewno będziesz źle rządził. Gdzie tu logika?
A ten obowiązek o którym wspominasz jest gdzieś zapisany?
Jak zarabia to nie może tego wydawać tylko powinien do skarpety chować?
PS. Noe przypominam sobie, aby chciał być ministrem finansów.

@ObiwanKenobi hm zwyczajnie? Jeśli powiem, że każdy gruby człowiek waży powyżej 80kg, to oznacza według Ciebie, że każdy szczupły człowiek waży poniżej 80kg? Chyba niekoniecznie?
Jeśli on na prawdę ma 3k odłożone (w co mocno wątpię), to w przypadku utraty dochodów, po miesiącu jedyne co mu pozostanie to staranie się o zasiłek w mopsie bo środków do życia już miał nie będzie. Więc tak, przynajmniej minimalne oszczędności, pozwalające przeżyć 3-4 miesiące bez dodatkowych dochodów to absolutny obowiązek dorosłego człowieka. Nie potrzeba do tego być magistrem ekonomii, ale trzeba być odpowiedzialnym i rozsądnym. Poseł bez takich cech to prosta droga do katastrofy, a niestety takich mamy wielu, np. pan Braun

@Nieznajomy rozumujesz jakbyś całe życie w fabryce spędziłeś.
To według ciebie ludzie biorący kredyty np hipoteczne to są nieodpowiedzialni i nierozsądni? Jeszcze teraz gdy raty podskoczyły i starcza im ledwo na ich spłatę, ze o oszczędnościach nie wspomnę.
PS. Zawsze mi się podobało jak ludzie lepiej wiedza co ktoś powinien robić ze swoimi pieniedzmi

@ObiwanKenobi nie nie spędziłem, ale jakie to ma znaczenie to zupełnie nie wiem. Czy pracujesz w fabryce czy w banku zasada jest taka sama. O co chodzi z tym rozumowaniem, co jest z nim nie tak? Jeśli wziąłeś kredyt hipoteczny "na styk" i po podniesieniu stopy "ledwo starcza na ratę" to odpowiedzialny również nie jesteś.
Mam w nosie co ktoś robi ze swoimi pieniędzmi, dla mnie ludzie mogą sobie je nawet palić na ognisku. Ale jeśli ktoś nie potrafi zadbać o bezpieczeństwo finansowe swoje i swojej rodziny to moim zdaniem nie nadaje się do piastowania stanowiska posła, który głosuje nad sprawami budżetu państwa.

@Nieznajomy masz w nosie co ktoś robi ze swoimi pieniędzmi, ale powinien mieć oszczędności XD.
To teraz powiedz czy brakuje mu pieniędzy? Czy musiał się zadłużać, czy finansowo nie jest bezpieczny?
Moim zdaniem jest wiele innych cech, które dyskwalifikują ludzi z bycia posłem i niekoniecznie jest to brak oszczędności

@ObiwanKenobi Eh a Ty dalej swoje. Rozumiesz jakieś podstawy logiki? Bo w Twoich odpowiedziach ich nie widzę. Oczywiście, że jest wiele innych cech które dyskwalifikują ludzi z bycia posłem. Czy to znaczy, że brak odpowiedzialności nie jest taką cechą? Czy ja gdzieś napisałem, że każdy człowiek z dużym majątkiem będzie dobrym posłem? Nie, piszę, że każdy człowiek bez majątku będzie posłem złym.
Moim zdaniem każdy powinien mieć oszczędności, ale mam głęboko w poważaniu czy ktoś się moim zdaniem przejmuje czy nie. Tak długo jak taka osoba nie będzie rządziła finansami państwa czyli np. moimi. Podam przykład bo widzę, że opornie to idzie:
Masz firmę. Zasadniczo masz w nosie to czy jakiś Polak potrafi mówić po angielsku czy nie. Ale gdy kogoś zatrudniasz, to wymagasz by potrafił mówić po angielsku.
Czy w takiej sytuacji można stwierdzić, że 'wiesz lepiej w jakim języku ludzie powinni rozmawiać'? Moim zdaniem nie bardzo.
Możesz wytłumaczyć co ma spędzenie całego życia w fabryce do tego rozumowania bo wciąż zupełnie nie rozumiem?
Noo, jeśli masz 3 tysiące złotych odłożonych pieniędzy i jesteś posłem to zdecydowanie nie jesteś finansowo bezpieczny. W perspektywie 6miesięcy są wybory i teoretycznie możesz pozostać bez środków do życia, z oszczędnościami pozwalającymi z trudem przeżyć 1 miesiąc. To jest bezpieczeństwo finansowe?

@Nieznajomy A może jednak ty masz problem z logiką. Jak stawiasz tezę to zwykle trzeba ja udowodnić.
Twierdzisz, ze nie każdy bogaty będzie złym posłem, ale nie podałeś przykładu takiego posła, który byłby dobry.
Jednocześnie jednego z najaktywniejszych posłów, stającego zawsze w interesie Polski nazywasz złym bo nie ma oszczędności. To jest ta twoja logika?

Odnosząc się do twojego przykładu to zatrudniasz np księgową sprawdzajac wcześniej jak wydaje swoje pieniądze i ile ma oszczędności? Chyba nie powierzasz firmy komuś kto nie potrafi och odłożyć?

To, ze nie jesteś w stanie pojąć, ze może mieć jakieś inne przychody oprócz pensji za prace w jednej fabryce całe życie np. Jakieś tantiemy, wolne zawody i strata jednego źródła dochodu nie musi oznaczać od razu mopsu, ale jak widać według ciebie bez umowy o prace i to na czas nieokreślony to nie da się przeżyć.

@ObiwanKenobi Masz, poczytaj, może dowiesz się czegoś nowego https://pl.wikipedia.org/wiki/Logika :)

@Nieznajomy może się dowiem. Szkoda, ze sam tego nie przeczytałeś.
Jeżeli cos uważasz za prawdziwe to dobrze to jeszcze udowodnić

@ObiwanKenobi iks de. Co udowadnianie tezy ma wspólnego z logiką? Powiedziałem tylko jedną rzecz: człowiek bez majątku nie nadaje się na posła.
Tymczasem Ty, chcesz bym udowadniał jakąś tezę, która sam sobie napisałeś (że niby każdy bogaty człowiek jest dobrym posłem). Nigdy nawet nie wspomniałem czegoś takiego. Wymyśliłeś zdanie i oczekujesz ode mnie, że będę je Tobie udowadniał, choć od początku się z nim nie zgadzałem.

@Nieznajomy z logika to jednak masz niewiele wspólnego albo tylko czytanie ze zrozumieniem kuleje u ciebie. Wystarczy tylko, ze udowodnisz swoje twierdzenie