La Rambla
La Rambla
Online: 984 Culés
Gorące dyskusje
1
Czy ja dobrze widzę, że deportowali Ukraińca za to, że złowił suma? Ja pierdziele co za chory... » Czytaj dalej
20
@Kgorecki2500 No ładnie ładnie kolego, to sobie nagrabiłeś. https://x.com/krulbijedame/status/20... » Czytaj dalej
4
Jak wygląda wasza gierkowa lista życzeń w tym momencie? U mnie tak (Steam):Untilded Goose Game,... » Czytaj dalej
Online: 984 Culés
13
Tak czytam w necie (i tutaj też) komentarze wychwalające Hakimiego za spryt związany z majątkiem i obrażające jego żonę za to, że miała czelność wystąpić o rozwód i zastanawiam się czy ludzie do reszty zgłupieli czy o co chodzi.
O ile nie wiadomo czy Hakimi dopuścił się gwałtu czy nie, o tyle jasnym jest, że umówił się z jakąś laską po wysłaniu żony z dziećmi na jakieś wakacje. Jak więc w tej sytuacji można ją obrażać za pozew rozwodowy i twierdzić, że zależy jej tylko na kasie podczas gdy z jej perspektywy nie ma kompletnie znaczenia czy Hakimi tamtą laskę zmusił do czegokolwiek czy wszystko odbyło się dobrowolnie.
Analogicznie nie rozumiem jak ktokolwiek może pochwalać w tej sytuacji Hakimiego i gratulować mu sprytu z majątkiem (swoją drogą przedwcześnie o czym niżej). Chyba niektórzy się za dużo naoglądali Andrew Tate'a i innej patologii i zakładają, że traktowanie w ten sposób swojej partnerki to akceptowalna norma, a nie zachowanie zasługujące na potępienie.
Przechodząc do samego majątku - niestety nie wiem czy faktycznie wykazał się sprytem bo nie wiem wg jakiego prawa ich podział majątku będzie przeprowadzany.
Natomiast gdyby opisać to zachowanie w odniesieniu do naszego prawa to skoro nie mieli intercyzy to ich zarobki stanowią część majątku wspólnego. Jeżeli więc Hakimi przepisał wszystko na matkę to ta część majątku, którą zarobił w czasie trwania małżeństwa stanowi ich majątek wspólny i przepisał on na matkę nie wyłącznie swój majątek, ale majątek wspólny.
Oznacza to tyle, że jeżeli zrobił to bez wiedzy i zgody żony (przypominam, opieram się na polskim prawie) to ta przepisana część majątku i tak podlega podziałowi i Hakimi będzie musiał swojej żonie zapłacić połowę wartości.
Tak jak już wskazałem, nie wiem jakie prawo będzie regulować ich podział majątku, ale mimo wszystko powtarzanie za dziennikarzami, że Hakimi przepisał na matkę "swój" majątek jest oczywistym błędem bo w rzeczywistości przepisał majątek wspólny małżeński i teraz pozostaje pytanie otwarte jakie prawa do tego majątku ma jego żona.
0
@Aragorn33 Dlatego ja z narzeczoną na pewno będziemy podpisywać intercyzę. Lepiej być zabezpieczonym niż później jak któremuś stuknie coś do głowy (romantycy w ryk) się kłócić itp o hajs
5
@Aragorn33 Bo tutaj większość wychodzi z założenia, że jak żona Hakimiego złożyła pozew o rozwód, to jej tylko na kasie zależy.
0
@konrad1661 To samo powinien zrobić Hakimi. Chociaż w sumie nie wiadomo czy mieli podpisaną intercyzę. Jeśli nie, to niech teraz płaci xd
6
@Barcanajlepszyteam tylko że wszyscy wiedzą co Hakimi zrobił. Albo inaczej, nikt nie wie czy dopuścił się gwałtu czy nie, ale absurdalna jest argumentacja, że jeżeli Hakimi tylko zdradził żonę (bez gwałtu na kochance) to w sumie nic się nie stało i baba niepotrzebnie robi aferę z tym rozwodem.
0
@Aragorn33 Panie, co to tam taka zdrada, niepotrzebnie aferę kręcą ;p
0
@Aragorn33 Zapominasz jeszcze, że sąd może przydzielić alimenty na żonę na podstawie potencjalnych zarobków męża, a nie stanu konta. Czyli i tak laska kasę może dostać, nawet jeśli majątek się jej nie należy. I do tego srogo zawyżoną. Już takie kwiatki na zachodzie były.
Jeszcze kwestia intercyzy. Nie wiem jak tam lokalne prawo, ale ogólnie da się już taką umowę podważyć. Prawnik może na przykład wnioskować, że żona została przymuszona do podpisania. Także najlepszą opcją jest jednak nie formalizować związku. A jeśli ktoś bardzo chce, to wziąć ślub kościelny bez konkordatu.
A co do opowiadania się po jakiejś stronie, to ja na przykład nie słyszałem o tej zdradzie. Ale też nie uważam, że zdrada męża uzasadnia otrzymanie pieniędzy przez żonę. Rozwód ok. Ale od kasy wara. Oczywiście uwzględniając pieniądze wypracowane przez żonę.
0
@LS no tak, ale to alimenty nawet zawyżone to grosze przy podziale majątku na pół.
Co do Twojego ostatniego akapitu to możesz mieć swoją opinię, ale ona nie ma podstaw prawnych bo jak nie ma intercyzy to oboje pracują na wspólny majątek, więc przy rozwodzie ona nic mu nie zabiera tylko przejmuje swoją należną część.
0
@Aragorn33 Mnie takie argumenty już przestały dziwić. Przecież tutaj niektórzy usprawiedliwiali zdradę Pique argumentując, że może Shakira od roku mu nie ,,dawała " xD
0
@Aragorn33 Nie wiem czy alimenty liczone od 10 milionów można nazwać małymi.
A na wspólny majątek niekoniecznie pracują. Te przepisy miały sens, jak jeszcze żony siedziały w domach. Teraz są zwyczajnie przestarzałe. No ale dlatego właśnie trzeba się zabezpieczać. Jest gorzej, gdy prawo działa tylko w jedną stronę. A to w sumie tak wygląda.
0
@Barcanajlepszyteam argumenty głupie, ale z Shakirą jest inny problem - ona sama zakończyła swój poprzedni związek w ten sam sposób (starszego partnera zdradziła z młodszym Pique). Dlatego Pique nic nie usprawiedliwia, ale Shakiry mi nie żal.
0
@Aragorn33 A czy Pique nie zostawił jakieś młodej dziewczyny dla Shakiry? W sumie oboje siebie warci xd Zresztą co do niewierności Pique od dawna krążyły plotki, więc jak dla mnie zero zdziwienia, że ją zdradził.
0
@Barcanajlepszyteam chyba nie, ale nawet jeżeli to czym innym jest zakończenie związku z dziewczyną a czym innym zdradzenie żony.