@Albatros teoretycznie tak, ale najważniejsze decyzje powinien podejmować sędzia, a nie var. Sędziowie zmienili swój sposób gwizdania i co raz częściej podejmują dziwne decyzje, bo jak się pomylił to var może je naprawi. Var miał wspomóc sędziego, a wychodzi na to, że powoli go zastępuje.

@Zoker no ale to przecież same plusy. Skoro sędzia czegoś nie widział to ma kilka powtórek, żeby to skorygować. Ja nawet jestem zdania, że sędzia powinien sam częściej podchodzić do monitora żeby zobaczyć niektóre sytuacje, zamiast słuchać sędziów w wozie VAR. Idealny przykład to dwa karne w LM, które zajebał nam ten sam sędzia.

@Albatros skoro same plusy to czemu kluby zaczynają narzekać?
Dochodzi do takich sytuacji, że sędzia widzi faul w polu karnym, ale pozwala grać, bo po akcji sobie i tak sprawdzi na monitorku i ewentualnie zmieni decyzję.
Piłkarze pewnie czują się wytrąceni jak co jakiś czas przerywana jest gra.
Najbardziej mnie irytuje pokazywanie oczywistych spalonych dopiero po akcji.

@Zoker no jak to dlaczego narzekają? bo jednym zabierają, a drugim oddają. real płacze bo zabrali im gola asensio, ostatnio jakiś klub przekręcili bo źle linię spalonego wyznaczyli. Var nie naprawi poziomu sędziowania w la lidze, jedynie co poprawi to uczciwość decyzji.

@Albatros I co by ten "challenge" miał dać w sytuacji, kiedy sędziowie interpretują przepisy po swojemu?

@Albatros w innych ligach też są popełniane błędy.
VAR sam w sobie jest dobrym rozwiązaniem, ale podzielam opinię narzekaczy, bo "system coraz częściej wkracza do gry, a nie był to początkowy cel jego wprowadzenia". Ten system miał wspomóc, a nie zastąpić sędziego.
Podałem Ci przykład z karnym, trochę rozwinę.
Wyobraź sobie, że ktoś fauluje Twojego kolegę w polu karnym, faul oczywisty, każdy to widzi, a sędzia Ci każe grać jeszcze przez 30 sekund, bo po akcji sobie sprawdzi. I co? Dyktuje tego karnego, a Ty przez 30 sekund bez sensu biegałeś za piłką. Do takich sytuacji dochodzi. Czy powinno? Oczywiście, że nie i tutaj kluby widzą problem.
Nie chodzi tutaj o jakieś dawanie czy odbieranie Barcelonie, bo ta narracja z przekupionymi sędziami jest śmieszna.

@Zoker rozwiązanie jest proste: niech sędziowie się nie mylą to nie będzie nadużywania VAR. Zobacz nasze 2 ostatnie mecze ligowe przed reprezentacją, gdyby nie VAR zamiast 6 punktów byłby maksymalnie 1 i to nie dlatego że sędzia czekał na sprawdzanie tylko popełniono błędne oceny

@Tasde "rozwiązanie jest proste: niech sędziowie się nie mylą to nie będzie nadużywania VAR"
To są ludzie, mają prawo popełnić błąd. Z perspektywy boiska nawet najprostsze sytuacje mogą wydawać się trudne, bo wiele czynników wpływa na decyzje sędziego, np. perspektywa, odległość, tłok itd.

@Zoker " sędzia Ci każe grać jeszcze przez 30 sekund, bo po akcji sobie sprawdzi. I co? Dyktuje tego karnego, a Ty przez 30 sekund bez sensu biegałeś za piłką. Do takich sytuacji dochodzi. Czy powinno? Oczywiście, że nie i tutaj kluby widzą problem."

Ty tak poważnie? robisz problem z tego że zawodnicy biegali 30 sekund dużej????

"system coraz częściej wkracza do gry, a nie był to początkowy cel jego wprowadzenia"
To że system miał inny cel na początku nie znaczy że tego celu nie można zmodyfikować by w ten sposób uzyskać uczciwszą rywalizację sportową.
Mi to nie przeszkadza, przyzwyczaiłem się już do tych przerw VARowych, ba nawet czasem to jakieś dodatkowe emocje są w czasie meczu.
Dla mnie kierunek w którym zmierza VAR plus te pół automatyczne spalone, goal line itd. to dobre rozwiązania, trzeba iść z duchem czasu.

@Bobo25 "Ty tak poważnie? robisz problem z tego że zawodnicy biegali 30 sekund dużej????"
skoro kluby też widzą w tym problem???????

Oczywiście, że trzeba korzystać z udogodnień technologicznych, ale nie w sposób inwazyjny.

@Zoker a kto to te mityczne "kluby"?
Ja nie słyszałem akurat takiej argumentacji w przestrzeni publicznej o bieganiu dłużej...
Idę o zakład że zdecydowana większość piłkarzy (bo to bieganie ich dotyczy, a nie "klubów") jest za tym że VAR działa. Narzekania są tylko wtedy jak decyzje nie są podejmowane na ich korzyść, ale to naturalne.

@Bobo25 przyjmuję zakład

@Zoker bo wiesz że nie da się go rozstrzygnąć....

@Zoker oczywiście, że tak nie jest bo taki błąd ciąży na koncie sędziego niezależnie od tego czy VAR naprawi jego decyzję czy nie.

@Bobo25 czyli sugerujesz, że rzucasz argumentami bez poparcia tak samo jak ja.
Kto to ta mityczna "większość piłkarzy"?

"- Minimalny wpływ, maksymalna korzyść. Taka filozofia. VAR musi interweniować przy jasnych i wpływających na mecz błędach, ponieważ świat futbolu obawia się, że płynność meczu zostanie zerwana - tłumaczył rok temu przed wprowadzeniem systemu prezydent Komitetu ds. Sędziów w Hiszpanii.

W La Liga dyskusja na temat VAR-u jednak powróciła. Wyliczono, że w
ostatniej kolejce w ośmiu meczach przerwa związana z analizą powtórek
wyniosła łącznie 32 minuty i 26 sekund.

"Marca" podkreśla, że takie zastoje wpływają niekorzystnie zarówno na
kibiców, jak i samych piłkarzy. "Ponownie otwiera się debata na temat
roli tego narzędzia" - czytamy w hiszpańskim dzienniku".

@joloskyy ale do którego fragmentu teraz się odnosisz, bo ja nigdzie nie napisałem, że var przejmuje błąd sędziego.

@Zoker to po porstu widać w wypowiedziach piłkarzy czy to w wywiadach czy to w jakieś prasie. Większość takich wypowiedzi jest za VARem choć mają swoje uwagi, nawet chyba piłkarze Realu się do tego rozwiązania przekonali, choć oczywiście czasem kwestionują decyzje podjęte za jego pośrednictwem. Pamiętam że jak wchodził VAR te 2/3 lata temu to chyba Modric mówił że on tego nie chce bo to przerwy w grze itd. Jakiś czas temu już czytałem że zmienił zdanie i VAR jest ok (oczywiście to było przed tym śmiesznym kwestionowaniem spalonego Alonso w klasyku.
Ale reasumując, nie kojarze wypowiedzi piłkarzy którzy są zdecydowanie za odrzuceniem VARu, a takich którzy go akceptują (w mniejszym lub większym stopniu) znajdziemy sporo.


" ośmiu meczach przerwa związana z analizą powtórek
wyniosła łącznie 32 minuty i 26 sekund."

Czyli średnio na mecz wyszło 4 minuty z groszem... Rzeczywiście strasznie długo mając na względzie że te decyzje spowodowały sprawiedliwe rozstrzygnięcie sportowe.
Coś za coś, chcemy uczciwych wyników, to trzeba coś za to poświęcić, w tym przypadku nieco czasu.

@Zoker "Dochodzi do takich sytuacji, że sędzia widzi faul w polu karnym, ale pozwala grać, bo po akcji sobie i tak sprawdzi na monitorku i ewentualnie zmieni decyzję" - ta część to totalna bzdura ;)

@joloskyy totalna bzdura? Stary, ostatnio miałem szkolenie z Patrykiem Gryckiewiczem, gdzie sam się przyznał, że podjął taką, a nie inną decyzję odnośnie czerwonej kartki, bo miał w głowie, że użyje sobie Varu.
@Bobo25 "Ponad 9 minut sędziom zajęło analizowanie akcji z meczu Celta Vigo - Granada CF. Nieco mniej trwały przerwy w spotkaniach Realu Betis z Getafe CF oraz Realu Madryt z Levante UD. Mimo długich powtórek, sędziom wciąż zdarza się popełniać błędy, a podobne zagrania są różnie oceniane."

Łap dalszą część tekstu.

@Zoker Ale ja nie twierdzę że to jest system doskonały pozbawiony wad. Problemem nie jest VAR, ale przepisy, które w sporej części (choćby te zagrania ręką w polach karnych) są mocno interpretacyjne i złożone. To trzeba upraszczać i tyle, nawet kosztem przypadkowych karnych. W sumie więcej bramek, więcej emocji i większa oglądalność.
Stąd też decyzje podejmowane czasem trochę trwają a te błędy wynikają po prostu z różnej interpretacji. Przecież nie ma praktycznie błędów przy spalonych (jakieś 2/3 wyjątki w skali pewnie tysięcy takich decyzji wynikęły z błędu ludzkiego w stosowaniu tej technologii, nie zauważyli zawodnika czy też ktoś źle zaznaczył linie).
VAR w naprawdę w dużym stopniu wprowadził że rozgrywki stały się bardziej sprawiedliwe. To że nie jest skuteczny w 100% to kwestia tego że dalej to człowiek podejmuje ostateczną decyzję, ale i tak jest zdecydowanie lepiej pod kątem uczciwych rozstrzygnięć sportowych niż przed jego wprowadzeniem, tego chyba nawet Ty nie zakwestionujesz.

@Bobo25 ale ja nie napisałem nigdzie, że VAR jest zły xD Var jest dobrym krokiem w kierunku rozwoju piłki nożnej i cieszę się, że go wprowadzili.
Chodziło mi tylko o to, że sędziowie używają go w sposób, który nie podoba się klubom (mi też nie) i jest niezgodny z pierwotnymi założeniami tego systemu.

Ale szanuję za ciekawą i kulturalną dyskusję :) w przeciwieństwie do medyka, który przyszedł i napisał po prostu, że piszę bzdury.

@Zoker "Chodziło mi tylko o to, że sędziowie używają go w sposób, który nie podoba się klubom (mi też nie) i jest niezgodny z pierwotnymi założeniami tego systemu."

A mi akurat jego używanie się podoba i im częściej jest stosowany tym rozgrywki stają się pod kątem podejmowanych decyzji bardziej uczciwe.

I każdy z nas przy swoich zdaniach na jego temat zostanie :)
Pozdrawiam

@Inko VAR działa tak, że oglądają tą sytuacje najpierw w wozie, a jak coś im się nie podoba, to idzie główny i sprawdza, jeśli nie to dają info że nic nie ma gramy dalej. W sytuacji gdzie trener chciałby zobaczyć sytuacje, musi do niej podejść sędzia główny. A jak wiadomo, sędziowie są różni, jeden odgwiżdże drugi nie odgwiżdże. Idealnym przykładem mecz z interem, gdzie dla większości sędziów mówi że dałaby karnego, ale ten jeden z wozu nie dał

@Zoker Moim zdaniem VAR działa zbyt rzadko podczas meczu. Jest masa sytuacji gdzie na powtórce widać faul, zagranie ręką itp. po czym akcja idzie gdzieś indziej a nikt nie raczy sprawdzić ani poinformować i to jest najgorsze.

@Albatros Wiem jak działa VAR. Moje pytanie tyczy się tego co miałby zmienić challenge brany przez trenera?

Sędzia z boiska nie widział faulu. Sędziowie na VARze również się go nie dopatrzyli. Trener jednak upiera się, że faul był i bierze challenge. Jaki miałoby to sens?

@pt9 VAR działa w sytuacjach gdzie sędzia popełnionia rażący błąd. I to działa perfekcyjnie.

@Inko myślałem, że napisałem dość logicznie, ale oki.

ZANIM sędzia główny pójdzie do monitora, sprawdzają powtórkę w wozie VAR i dopiero jak sędziowie z wozu dadzą cynę, żeby podejść to główny idzie. W meczu z interem, mimo ewidentnej ręki sędzia do VARu nie poszedł bo taką informację dostał. W tym momencie Xavi prosi o challenge i główny musi podejść do monitora i obejrzeć powtórkę. BEZ KOMUNIKATU VAR GŁÓWNY NIE IDZIE DO MONITORA, A DZIĘKI CHALLENGOWI MUSIAŁBY TO ZROBIĆ. TAKA MOJA IDEA

@Albatros Ok, niech będzie ten mecz Interu z Barceloną.
Jest zagranie ręką w polu karnym. Sędzia z boiska mówi do VARowców, że dla niego to nie jest zagranie na karnego. Sędziowie na VARze też są przychylni tej sugestii. Xavi jednak bierze challenge, bo nie zgadza się z decyzją sędziów. Główny idzie do monitora i widzi to samo co z boiska. Piłka dotyka ręki, ale nie ma mowy o karnym. Xavi wychodzi z siebie, bo dla niego to karny. Sędzia interpretuje to po swojemu i karnego nie ma. Challenge zmarnowany. Po co ta szopka?

VAR na dzień dzisiejszy działa perfekcyjnie. Jest rażący błąd sędziego? Wzywamy go do monitora. Stykowa sytuacja? Utrzymujemy decyzję z boiska. Żadne wzywanie sędziego do monitora VAR przez trenera nie jest potrzebne.

@Inko w tenisie czy siatkówce challenge też czasami jest zmarnowany, ale trenerzy biorą, więc czemu nie tutaj. Kolejna sytuacja z dembele, mecz na dużej intensywności, akcja za akcję, nagle dembele pada w polu karnym na powtórkach widać ewidentny kontakt, sędzia na VARze nic, więc główny też nie podbiegł Xavi bierze challenge, jest to sprawdzane, rzeczywiście racja, karny. To może tak samo działać w obie strony

@Albatros W tenisie i siatkówce masz proste zasady. Piłka wypada za boisko to jest aut. Zagranie w antenkę też jest zero jedynkowe. Łatwo sprawdzić czy był blok czy go nie było.
W piłce nożnej przepisy są interpretowane przez sędziów Pięciu sędziów gwizdnie karnego po faulu na Dembele, ale pięciu żadnego faulu się nie dopatrzy.
Tak jak pisałem wyżej, VAR działa perfekcyjnie.