@FC1899Barca czasem dobrze być szurem :D

@FC1899Barca ja do teraz byłem przekonany, że szczepionka co najwyżej łagodzi skutki przechodzenia wirusa , a nie ogranicza jego transmisje.

@FC1899Barca https://paczaizm.pl/content/wp-content/uploads/zyd-ale-po-co-o-tym-mowic-to-niedobra-jest.jpg

@FC1899Barca Nie chcę burzyć czyjegoś światopoglądu, ale czy szczepionka czasami nie miała łagodzić objawów i zapobiegać ciężkiemu przebiegowi COVID, a nie zmiejszać transmisję? Mówiono, że zaszczepieni też zarażają, ale często dzięki szczepionce nawet nie wiedzieli, że mogą być nosicielami wirusa, bo zwyczajnie nie mieli objawów.
Twierdzenie, że dzięki szczepionce nie zarażasz było/jest/będzie głupie.

@FC1899Barca małe sprostowanie do wpisu z twita to nie premier Kanady bo nim jest jeden z liderów zamordystów covidowych Trudeau, a "tylko" premier prowincji Alberta;)

@FC1899Barca Ahh jak się się z tym nie zgadzałeś to byłeś foliarzem i szurem xd i to nazywany tak jakby się wydawało przez inteligentnych ludzi po i teraz gdzie są oni? Pochowali się w norach? Gdzie zwykłe "szury" już dawno dodawali 2+2 i coś tu nie grało. Powinny posypac się zbiorowe pozwy na firmy i instytucje, ludzie tracili pracę przez ten shit.

@FC1899Barca Człowiek nie uległ presji i ma spokojną głowę :)

@FC1899Barca nie chce wbijać kija w mrowisko ale szczepionki na grypę również nie zmniejszają transmisji tylko zmniejszają prawdopodobienstwo ciężkiego przebiegu choroby. Nie widziałem, żadnych danych sugerujących, że zaszczepieni nie mogą się zarazić albo roznosić wirusa. TO RZĄD WPROWADZAŁ ZUPEŁNIE NIESPÓJNE RESTRYKCJE. Przestańcie więc wjeżdżać triumfalnie na białym koniu bo to nic nowego. Naprawdę specjaliści od początku to komunikowali.

@Mads Narracja i rządowa i specjalistów sprzedawczyków byla taka ,że po zaszczepieniu jest mniejsza zaraźliwość. Szczególnie to widać po restrykcjach w Europie , nie możesz pracować jak nie masz wszystkich dawek itp itd. przecież nie robili tego z myślą o twoim zdrowiu , a o tym ,żebyś go dalej nie transmitował wg ich mniemania.
ludzie się nabierali przykre.

@FC1899Barca Idź się walnij w ten głupi łeb. Już nie mam cierpliwości na spokojnie powtarzać 165 raz tego samego.

1. Pfizer redukował transmisje, zwłaszcza wczesnych wariantów
2. Rządy nie wymagały od producentów szczepionek żeby Ci sprawdzali w jakim stopniu szczepionka redukuje transmisje, nie był to też warunek wprowadzenia szczepionki do obiegu
3. Producenci musieli tylko udowodnić że szczepionki są bezpieczne i zapobiegają ciężkiemu przejściu choroby w minimum 50%
4. Propozycje paszportów i innych regulacji prawnych pojawiły się w większości dopiero w momencie gdy zauważono że szczepionki faktycznie mają efekt redukujący transmisje


https://www.reuters.com/article/factcheck-pfizer-vaccine-transmission-idUSL1N31F20E

@Benz Normalni ludzie są tam gdzie byli i mają już wyjeb*ne na powtarzanie wyjaśnień na wasze kolejne bzdury.

@Mads Ale "specjaliści" z której strony ? Bo na samym początku była retoryka "zaszczep się by nie zarażać". Wprowadzanie paszportów, zakazów itp. skuteczność szczepionki 90%. I dopiero po jakimś czasie zaczęto schodzić z pewnych zapewnień. 80%, 70%, jednak zarażają itp

@FC1899Barca szczepionka z definicji zwiększa odporność a nie zmniejsza transmisje wirusa. Dokładnie tak samo działa szczepionka na grype. Nie wiem o co wielkie halo jak jest to oczywiste. Do pracy nie mogłeś chodzić jak nie miałes pełnej możliwej odporności bo wtedy jest duże ryzyko że wyladujesz w szpitalu i zemrzesz.

@don'T.R.I.P.e Ale człowieku, ja pisze nie o tym co teraz mówią tylko o tym co mówili na POCZĄTKU! a na początku byliście ty i tobie podobni, wierzący niczym piesek swojemu Panu, we wszystko co mówili/pisali a były nawet BILBORDY mówiące o tym że ZASZCZEP się a uratujesz siebie i INNYCH itp... Ci " experci " opłaceni w TV, mówiący o tym że w 100% szczepienie chroni i eliminuje przed hospitalizacją itp... już nie pamiętasz tego wszystkiego? prawda?...

Widocznie pamięć zdecydowanie krótkotrwała w swoim wydaniu.

@Tomason zgadza się, bo tak działa nauka - jeżeli nie znamy wszystkich faktów to podajemy te które znamy albo te na które wskazują wyniki badań. Kiedy fakty przeczą początkowej retoryce to podajemy to do wiadomości publicznej i zmieniamy retorykę. A co robią Polacy? "Ha! Od początku to mówiłem a matoły nie słuchały!" Akurat to, że po ustaleniu i udowodnieniu niektorzych rzeczy naukowcy o tym informują jest kolejnym dowodem na brak spisku.

@FC1899Barca Napisałem Ci jak było kawa na ławie i dałem link do Reutersa. Jak Ty masz urojenia to już nic na to nie poradze.

@don'T.R.I.P.e Fakty Reutersa które
" 14 PAŹDZIERNIKA 2022r 21:33 ZAKTUALIZOWANO 7 DNI TEMU "

xDDD o tym właśnie piszę... ich narracja na początku, gdy mówili o 100% ochronie, zdrowiu itp a o tym jaką narracje główne media mainstreamu mówią teraz... xD

@FC1899Barca chłopie weź kilka głębokich wdechów i się uspokuj. Jeżeli czerpałeś informacje na temat szczepień z TVP to nie dziwię się, że jesteś teraz oburzony. Chce tylko zauważyć, że naukowcy przynajmniej od roku mówili, że te szczepionki zmniejszają ryzyko powikłań i ciężkiego przebiegu choroby. Jeszcze raz powtórzę, to RZĄD WPROWADZAŁ BEZSENSOWNE RESTRYKCJE I PODSUWAŁ NIEKOMPETENTNE OSOBY NIE BĘDĄCE NAUKOWCAMI PRACUJACYMI NAD SZCZEPIENIAMI.

@Mads To idąc tym tropem mogą zmienić reotrykę w sprawie samej szczepionki ? "Szczepionka jest w 100% bezpieczna" ..... a few years later ..... "hmm.. no jednak była bezpieczna w 50%"

@FC1899Barca
A czy ktoś myślał ze szczepionka zabije wirusa.
Post bez sensu
Chyba jakby ludzie byli rozsądni to by nie było tych paszportów

Osoba zaszczepiona = się brak powikłań i rzadka hospitalizacja czyli mniejsze obciążenie służby zdrowia
Chyba o to w tym chodziło
Wiec osoby zaszczepione i ozdrowiency mogą więcej bo jak się zaraza to nie obciąża tak służby zrobią :)

@Aqualitek nie chcę wytykać palcami ludzi, którzy nie potrafią samodzielnie myśleć ale jeżeli szpryca miała tylko łagodzić objawy a nie zmniejszać transmisję wirusa to jaki był sens wprowadzania paszportów covidowych? Skoro zaszprycowani nadal byli nosicielami ale bezobjawowymi to byli większym zagrożeniem dla społeczeństwa. Pomyśl, połącz kropki i nie powtarzaj ciągle tych głupot, bo to nie ma sensu. Uwierzyliście w naukę, a nauka Was wyd**ała.

@Tomason zgadza się. Tak działa nauka. Nic na to nie poradzę. Pamiętasz może taki lek jak Groprinosin? Był sprzedawany na infekcje wirusowe. Po 10 latach wyszło, że co prawda działa ale trochę za słabo i w sumie nie ma sensu go przyjmować więc to wycofano z tego wskazania. (Oczywiście bardzo upraszczamy). No i czego to jest dowodem? Spisku czy tego, że ktoś to jednak ku*wa bada i analizuje?

@Mads Nie wiem czemu odnosisz się tylko do Polskich mediów. U nas i tak był wmiare luz w porównaniu do innych krajów typu wspomniana Kanada, czy Australia, Francja, o Chinach to nawet niema cos wspominać itp

@FC1899Barca Ty jesteś normalny? Co z tego że aktualizowano?
Sam artykuł zostal napisany 14 Października 2022 roku więc chyba oczywiste jest że niedawno i chyba nie próbujesz argumentować że "ooo hurr durr teraz zmienili żeby pasowało" xD

To jest artykuł fact checkingowy, jakbyś go przeczytał to zauważyłbyś że ma mnóstwo linków do dodatkowych źródeł potwierdzających.
No ale po co skoro Ty masz swoją wiare i Ty w nią będziesz wierzył bez względu na to co kto Ci powie xD

@Tomason odnoszę się do mediów bo dowody naukowe a przedstawianie tego w mediach to dwie zupełnie różne sprawy. Podczas gdy ludzie traktują to jako jeden wielki spisek. Media w Polsce to rak, nasz rząd to rak. Ale dowody naukowe i sposób badań były i są jak najbardziej zgodne z metodologią. Pamiętam, że niektórzy amatorzy tanich teorii pisali, że każdy kto się zaszczepi będzie miał AIDS w ciągu roku. Ja nadal czekam i jakoś mam się dobrze.

@Mads Jaki dowodem? Dla mnie żadnego dowodu nie ma. Oni chcą się uwiarygodnić i mowią to co ludzie już sami zauważyli. Przygotowują grunt pod następne kroki.

@Mads Tylko jest pewna ogromna różnica. Tego leku ja nawet na oczy nie widziałem, a do przyjmowania nie do końca przetestowanej szczepionki zmuszali ludzi. I jednak jak za jakiś czas po badaniach np. wyjdzie, że jednak tak nieszkodliwa to ona nie jest, to będzie to nosiło znamiona spisku. Bo wielu było zmuszonych do przyjęcia szczepionki. Owszem, wielu ją wzięło dla siebie, innych itp, ale jednak wielu pod wpływem manipulacji.

@Benz a czytałeś wyniki badań nad szczepionkami czy tylko dołączyłeś do grupy na Facebooku gdzie piszą co masz o tym sądzić?

@pioz123 Tak jak pisałem, paszporty zaczeły wchodzić już po tym jak masowo zaczęto szczepić i okazało się że redukują transmisje.
Czy był to mądry pomysł? Moim zdaniem nie, tak samo jak nie było mądre np. zamykanie lasów czy wczesna reakcja UK polegająca na totalnym zignorowaniu pandemii i poczekaniu na "odporność zbiorową".
Natomiast zachodzi tutaj jakaś pomyłka ponieważ nie można do kupy składać zarówno naukowców jak i rządy. Rządy podczas pandemii wielokrotnie miały gdzieś porady naukowców i robiły różne głupoty.

@Mads ale czy do brania tego leku ktoś Cię zmuszał? Ktoś zamykał wszystko dookoła? Bronił podróżować? To o czym mówisz jest z pewnością dowodem eksperymentu. Zmuszano ludzi do brania czegoś, co było nie zbadane. Ok, co kto lubi, ja nie lubię robić za królika doświadczalnego i patrzeć czy mi wyrośnie trzecie oko, czy może jednak będzie wszystko dobrze. Mowa o spisku, bo ktoś na tym zarobił kosmiczne pieniądze, przy czym nie wiemy kto i w jakim stopniu utracił w tym samym czasie zdrowie przez przyjęcie szprycy. Ale to już nikogo nie interesuje. Kasa się zgadza, a nikt i tak nie poniesie konsekwencji tego, że się pomylili.

@Tomason obawiam się, że z takim podejściem nie mógłbyś nawet przyjąć leku przeciwbólowego z apteki. Każdy preparat nawet po wprowadzeniu na rynek jest wciąż badany. Jestem przeciwny przymusowi szczepień bo to odbieranie wolności. Ale sprzeciwiam się mówieniu, że naukowcy kłamali. Nie kłamali, przedstawiają dowody jak tylko się one pojawią. To, że nasz Rząd bał się niewydolności Ochrony Zdrowa do której sam doprowadza sprawiło ,że chcieli zmusić wszystkich obywateli co oczywiście jest nieetyczne.

@pioz123 naukowcy Cię zamykali w kraju czy politycy?

@don'T.R.I.P.e "paszporty zaczeły wchodzić już po tym jak masowo zaczęto szczepić i okazało się że redukują transmisje." - no patrz, jednak nie redukują.

@Mads Masz bardzo słuszne argumenty, poza tym z pierwszego zdania. Zgadzam się z nimi, z tym, że akurat to nie był temat tej dyskusji między nami. Nikt nie karze mi brać tego leku z apteki, o to mi chodzi. Tak, jest system szczepień obowiązkowych, wokół których też powstało mnóstwo pytań. Ale człowiek jak do czegoś go zmuszają to zawsze węszy. Ja prawnie obowiązkowych szczepień nie unikałem Sam jestem nimi zaszczepiony, dzieci moje także. Covid nie było prawnie obowiązkowy, więc z niego zrezygnowałem. Tak samo jak nieszczepię się na grypę. Tu chodzi, że bez podstaw zmuszali i segregowali ludzi. I dobrze, że dalej badają. I mam nadzieję, że nie poszli na żadne pół środki w czasie badań przed podaniem ludziom szczepionki. I po jakimś czasie nie wyjdą jakieś zaniedbania itp.

@Mads politycy stworzyli szprycę czy naukowcy? Skoro politycy na całym świecie (no prawie całym) działali podobnie, bazując na zapewnieniach naukowców to czy nie uważasz, że to spisek? To czym dla Ciebie jest spisek?

@pioz123 Redukują skąd wy bierzecie te informacje kurła xD

Z wami rozmowa jak z głuchym.

@Tomason widzę, że masz bardzo zdroworozsądkowe podejście i dzięki za dyskusję :)

@don'T.R.I.P.e wolę być szurem, foliarzem, głuchym i co tam sobie jeszcze wymyślisz. Ale myśleć za siebie. Sam. Bez ślepej wiary w naukę, zwłaszcza na etapie wczesnych badań i eksperymentów. Ale każdy żyje jak chce i każdy ponosi konsekwencje swoich wyborów.

@pioz123 Jestem przekonany, że gdyby nikt nie próbował przeciwdziałać tej chorobie też uważałbyś to za spisek.

@Mads nie w taki idiotyczny sposób jak to zrobiono.

@pioz123 Czekam na pomiary płaskości ziemi poziomicą w samolocie.

@Aqualitek tak dokładnie miało być i jest :)

@FC1899Barca przecież szczepionki zmniejszały transmisję, tylko po pierwsze: badanie kliniczne tego nie miało sprawdzać (bo nigdy tego nie sprawdza wprost), a po drugie, rzeczywistość się zmienia. Dwuszczepionka Pfizera redukowała transmisję o jakieś 80-kilka procent na oryginalny szczep, potem mniej na deltę (trzecia dawka robiła dobrego boosta), a potem przy omikronie spadło to znacząco. Nie widziałem dobrych badań do ilu, ale obstawiam, że do jakichś 30 procent, co przy hipertransmisyjności omikrona jest mało znaczące.

@Benz wtedy kiedy ci luzie tracili pracę, to szczepionka redukowała transmisję wirusa.
Inna sprawa, że ogólne przepisy państwowe, które to wymuszały to skandal.

Swoją drogą uwaga ogólna,dzisiejsza sytuacja pokazuje dwa smutne fakty:

1. Komunikowanie społeczeństwu jak działa szczepienie zostało spektakularnie spaprane.
2. Mimo 1 jednak warto podkreślić, że to, jak społeczeństwo czerpie informacje o szczepionkach jest po prostu popaprane.

Gdzie się człowiek nie ruszy, tam amatorka. Dosłownie.

@sedziaoxford No jednak Pfizer mówi co innego. Nie mogła redukować transmisji bo chroniła przed ciężkim przebiegiem nie przed zachorowaniem

@FC1899Barca Nie ma sensu tłumaczyć oni teraz będa tłumaczyć jak za każdym razem "Tak, ale przecież oni mówili że i bla bla bla covidowy słowotok alert". Pyknęli sobie szczepionkę na kaszel i katar bo mieli ratować ludzkość i mogli jechać na wakacje, a się okazało że szury miały rację. Pozdrawiam 0 dawek na pokładzie i żyje :)

@FC1899Barca O ile pamiętam to Pfizer powiedział, że nie prowadzili badań dotyczących ograniczania transmisji wirusa, a nie że nie ogranicza. To delikatna różnica, która sprawia, że cały ten wpis jest nieco manipulacyjny. Tym bardziej że z badań na Oxfordzie wyszło, że ogranicza i to znacznie.

@osa91 @sedziaoxford Panowie tego tym ludziom po prostu nie przetłumaczysz. To jest stracona sprawa. Prostuje tu głupoty od samego początku pandemii i widze jak cały czas te same bzdury powracają tylko za każdym razem pod inną postacią. Wyjaśnisz jedną rzecz to oni wymyślą nową albo zapomną że stara już została wyjaśniona i tak to się toczy.

@don'T.R.I.P.e ups, argumenty się skończyły? Jak mi jest z tego powodu wszystko jedno... :)

@FC1899Barca W dupie z tymi szczepionkami. Kto dał sobie wstrzyknąć to dał, choćby to było placebo. Ich sprawa, grunt by nikt nie zmuszał do takich pierdół i nie marnotrawił publicznych pieniędzy.

@pioz123 Taki był sens, że niezaszczepieni ciężej przechodzili COVID niż zaszczepieni i tego nie da się zaprzeczyć. Oczywiście są osoby niezaszczepione, które chorowały na covid jak na przeziębienie, jak i zaszczepieni, którzy zmarli, bowiem finalnie głównie chodzi o odporność organizmu i tego jak człowiek zwalcza chorobę, ale odsetek ciężko chorujących niezaszczepionych był i jest dużo większy, aniżeli zaszczepionych. Szpitale faktycznie były przepełnione, a służba zdrowia mocno nadwyrężona, co zelżało dopiero jak większość ludzi się zaszczepiła. "Paszporty covidowe" miały pozwalać ludziom zaszczepionym w miarę normalnie funkcjonować, bowiem trafiali oni do szpitala dużo rzadziej aniżeli ludzie niezaszczepieni i w ich przypadku ryzyko ciężkich powikłań było po prostu mniejsze.
Nie jestem od tego by oceniać, czy było to zasadne czy nie. Jestem zdania, że ludzie nie powinni być segregowani ani przymuszani do szczepień, ale trzeba być głupim albo ślepym by sądzić, że szczepienie miało zmniejszyć transmisję wirusa.

@pioz123 To Ty napisałeś że wolisz nie wierzyć ślepo w nauke tylko myśleć sam za siebie dlatego napisałem że czekam na eksperyment typowy dla płaskoziemców którzy rozumują dokładnie tak samo.

@FC1899Barca Jeśli szczepienie powoduje szybszy powrót do zdrowia, namnożenie mniejszej ilości wirusa, to logiczną konsekwencją jest fakt, że ogranicza też transmisję. Naprawdę mnie zastanawia na jakim poziomie intelektualnym trzeba stać, żeby nie rozumieć tak prostych rzeczy i swoje pojmowania świata opierać w zamian na spiskowych social mediach.

@FC1899Barca Jestem w szoku, że władze przyznały się do błędu i przepraszają.

@Barca1992 No właśnie też zauważyłem że brakuje tego osobnika i już miałem szukać czy tam nie doszło do jakichś zmian o których nie wiem.

@Aqualitek to po co w takim razie do cholery paszporty covidowe, zamykanie restauracji i mówienie, że "szczepimy się dla siebie nawzajem"?
Potrafisz to wytłumaczyć?
Cała ta akcja była od początku tylko po to, by politycy i korporacje mogły zarobić. Po prostu. Szkoda, że tyle ludzi skłócono.

@Mads nie no. Nie rób kurly z logiki. Tyle razy co mówiono, że zaszczepieni x razy bardziej mniej zarazają, to było niepojęte. Do dzisiaj na stronie rządowej jest o tym informacja. Szanujmy siebie.

@michal26 kto mówił, naukowcy czy urzędnicy państwowi? Cały czas próbuję powiedzieć, że to Rządy przeklamywaly wiele rzeczy, fakty naukowe są niezmienne.

@Aqualitek z końcówką w pełni się zgadzam. Co do reszty, masz swoje podejście, które szanuję, bo każdy ma a w zasadzie powinien mieć wolny wybór. Pozdrawiam Cię.

@don'T.R.I.P.e tak - ślepa wiara w naukę potrafi zgubić co nie oznacza, że nie szanuję naukowców. Ale w odniesieniu do nauki jak i każdej innej sfery życia należy mieć swoje zdanie, przemyślenia i według tych, własnych zasad oraz przekonań podejmować decyzję. Pod warunkiem, że ktoś jest zdolny do samodzielnego myślenia. A nie na bazie tego, co nam ktoś każe albo dlatego, że znani aktorzy w reklamie TV mówią, że to w 100% bezpieczne i tak uratujemy ludzkość więc ja pójdę jak głupi się zaszczepić. Tylko o to mi tutaj chodzi. Mi się to wszystko nie klei, nie mam do tego zaufania i nie czuję potrzeby aby się szprycować, podobnie jak unikam jakichkolwiek leków.

@FC1899Barca Ile ja się tutaj nasłuchałem wyzwisk i ile razy wszechwiedząca moderacja mi posty usuwała, gdy wrzucałem materiały na temat (nie)skuteczności szczepionek.

@osa91 Coś na temat "transmisji" wirusa...
I tym karmili ludzi od początku.

I jak z czasem narracja tych "mądrych" się zmieniła :)

@Benz mogła redukować transmisję, bo to robiła. I są na to badania. Tylko nie badania kliniczne Pfizera, które testowały ochronę przed zachorowaniem.

@michal26 bo szczepienie redukowało transmisję. Nawet przy omikronie redukuje, choć słabo.

@pioz123 sorry, ale nie. Nie należy mieć własnego zdania w kwestii badań naukowych. Należy sprawdzać badania naukowe lub je samemu robić i koniec. Wszystko inne to robienie cyrku.

@sedziaoxford jeśli dla Ciebie robieniem cyrku jest decydowanie czym się faszeruję to gratuluję. Wobec tego od dziś będę dorabiał jako cyrkowiec. No i fajnie, przynajmniej nie będę nafaszerowany byle g..nem.

@pioz123Właśnie w tym kurcze problem że Ty do tego podchodzisz na bazie przekonania lub braku przekonania. Tak samo ludzie którzy się szczepili ze względu na reklame z Pazurą tak jak i Ty który się nie szczepiłes z przekonania że to spisek jesteście w błędzie.
Do takich rzeczy podchodzi się bez emocji i na spokojnie, sprawdza się rzetelne badania przeprowadzone metodą naukową które do kurły nędzy były! Ile jest popularnonaukowych kanałów w języku polskim jak i angielskim które wszysyko tłumaczyły i podawały argument? Jakies sto milion perdyliardów i co?
Nic bo mamy w tej chwili tą dyskusje w któtej Ty do dzisiaj powielasz kłamstwa które już dawno zostały wyjaśnione.
Ja moge tysiąc dowodów przytoczyć ale i tak przyjdzie taki Fcbarca1999 wrzuci randomowego twitta z odpowiednim podpisem i cała maszyneria spiskowych teorii rusza od nowa.

@norbi77 Bardzo duże uproszczenie i mówienie do ludzi jak do idiotów, ale widać nawet to nie pomogło. Tu nadmierne uproszczenie akurat sprawiło, że brzmi to jak bezsensowny bełkot. Dokładniejsze wyjaśnienie jest takie... Jak się zaszczepisz to Twój organizm lepiej będzie walczył z chorobą przez co wirusa będzie mniej w ogarniżmie, więc mniejsza szansa na to, że się kogoś zarazi, bo skoro mniej jest w organiżmie to mniej też się z niego wydostaje. Czy szczepienia wyłączały możliwość zarażenia innych? Nie, ale bardzo ograniczały. Tak pokazują badania z Oxfordu.

@FC1899Barca
Nie patrz w górę...

@don'T.R.I.P.e ale chłopie tu nie chodzi o wiedzę czy jej brak. Jeśli ktoś świadomie się szczepi i czuje, że to dla niego dobre to w porządku. Ja nie zamierzam przebijać się na dowody naukowe, bo nie mam na to ochoty, wyłącznie próbuję bronić tych, którzy się nie szczepią, bo mają obawy czy brak zaufania do badań, którym śmierdzi cały ten syf związany z Covidem. Zwłaszcza, że o wielu powikłaniach dowiemy się za jakiś czas. Mają do tego prawo i nie powinni być traktowani jako gorszy sort. Tyle.

@pioz123 Czyli przyznajesz że bazujesz swoją opinie o tym na przeczuciu i tym co Ci się wydaje a nie na faktach.
Okej, rozumiem to i na tym możemy zakończyć dyskusje. Pozdrawiam.

@pioz123 nie jest robieniem cyrku decydowanie. Robieniem cyrku jest twierdzenie, że istnieje alternatywa dla naukowego poznania świata. Otóż nie ma.

@pioz123 ja też mogę bronić ludzi, którzy się nie szczepią i mają obawy. Doskonale je rozumiem i potrafię powiązać przyczynowo z koszmarną komunikacją władz.
Nie zmienia to faktu, że zazwyczaj i tak źle robią. Nawet przy tej złej komunikacji. Ale rozumiem ich.

@don'T.R.I.P.e życzę Ci aby Twoje przekonania poparte badaniami naukowymi nie wyszły Ci bokiem. Zdrowia.

Ps. Pamiętaj o tym, że to co zbadane do tej pory, nie zawsze = 100% bezpieczne. Preparaty covidowe to nadal wielka niewiadoma pod względem powikłań. Po latach wyjdzie, czy to syf czy nie i czy korzyści górują nad negatywnymi skutkami ich przyjmowania.

@sedziaoxford a kto tak twierdzi?

@Mads nawet tutaj masz ludzi, którzy dalej utrzymują, że szczepienia znacząco obniżają transmisje.

@pioz123 to co napisałeś dowodzi poniekąd nieznajomości rachunku zysków i strat w szczepieniach. Proszę Cię o odpowiedzi na dwa pytania. 1. Czy w kalkulacji opłacalności ryzyka szczepienia masz kalkulacje powikłań po ewentualnej chorobie? Syf pokowidowy Cię martwi mniej niż po szczepieniu? 2. Czy znasz chociaż jeden w historii przypadek powikłań po nieaktywnych szczepionkach który wykryto po dalej niż kilku miesiącach od szczepienia?

@sedziaoxford być może. Czytam, obserwuję i na podstawie własnych odczuć, obaw i braku zaufania do rządu a także służby zdrowia, podejmuję taką a nie inną decyzję. Zatem odpowiedzi na Twoje pytania są tutaj zbędne. Nie zamierzam dyskutować nad zaletami i wadami szczepień. Nie muszę znać każdego leku (jego składu, wszystkich badań, korzyści, etc.) żeby wiedzieć, że nie chcę go przyjmować. Czy tak trudno to pojąć? :) podejmuję to ryzyko świadomie i w moim odczuciu jest ono mniejsze niż przyjęcie preparatu rzekomo ratującego przed covid.

@michal26 a Ci ludzie tutaj to naukowcy?

@FC1899Barca odważnie, temat dalej gorący więc zaraz fanatycy sie zleca, jest parę tematów na gownoburze tutaj i to jeden z nich, reszta podobnie jak messivsronaldo albo povspis:)

@pioz123 i tu leży problem - że sugerowałeś się (czas przeszły, bo dziś jest inna sytuacja znacznie) "odczuciami", a nie racjonalną kalkulacją.

@michal26 kolejny przykład braku precyzji i pomieszania. Nie utrzymujących, że DZISIAJ szczepienia znacząco obniżają transmisję, tylko, że dwie dawki znacząco obniżały transmisję oryginalnego szczepu, a trzy dawki znacząco obniżały transmisję delty. Dzisiaj dotychczasowe szczepienia praktycznie nie mają znaczenia w redukcji transmisji, a szczepionka na omikrona zostanie pod tym kątem dopiero przetestowana (chociaż nie wróżę jej sukcesu w tej mierze).

@sedziaoxford jak wielokrotnie w życiu, sugeruję się odczuciami, posiadaną wiedzą i wybieram w tym przypadku według mnie mniejsze zło. Być może wielokrotnie moje decyzje są błędne ale póki co, dobrze na nich wychodzę :)

@pioz123 całe życie można na rowerze przejeździć bez kasku. Co nie jest dobrym pomysłem, nawet jeśli "dobrze się na tym wyjdzie" :)

@sedziaoxford oczywiście, że można. Na tym polega życie. Na wyborach - dobrych i złych. Nie zawsze wybory są w 100% dobre czy w 100% złe. Wszystkie wybory opierają się na subiektywnych odczuciach, obawach i intuicji. Niezależnie od tego, czego te wybory dotyczą, czy jazdy na rowerze bez kasku czy przyjmowania leków, do których nie ma się zaufania.

Nie można segregować ludzi w oparciu o własne przekonania, że jeżeli dla Ciebie szczepionka jest bezpieczna i ratuje ludzkość, to wszyscy, którzy są jej przeciwni, są foliarzami i szurami, bo nie idą za tłumem.

Swoją drogą, wielu ma to we krwi (w tym ja), że nie idą za tłumem, bo to nie zawsze jest dobre... :) Fakt, że WIĘKSZOŚĆ myśli o szczepionkach dobrze, nie znaczy, że są one dobre. To, że WIĘKSZOŚĆ wybrała (tfu!) PIS, nie znaczy, że PIS jest dobry.

Ps. za jazdę rowerem bez kasku nie odbierają Ci wolności. Za brak szczepienia - tak. Takie drobne różnice... :) Ale pod względem ryzyka, przykład jak najbardziej do mnie trafia. Tylko widzisz, nie da się żyć unikając całkowicie ryzyka. Jadąc autem, latając samolotem czy chodząc po górach - ryzykujesz swoje życie. Decydując pomiędzy przyjęciem szczepionki lub nie - również wybierasz ryzyko vs ryzyko. Ale to Ty sam wiesz, które z nich chcesz podjąć. Pozdrawiam Cię :)

@pioz123 tak mniej więcej co drugie zdanie, które wrzucasz jest ok :) zgadzam się też co do kwestii odbierania wolności. Tak, ryzyko vs. ryzyko jest zawsze. Natomiast jak dla mnie jeśli ktoś nie chciał mieć wrednych powikłań po infekcji, nawet mając 20 lat na karku, to w pierwszej połowie 2021 racjonalne było się zaszczepić. W zasadzie dla każdego :) dziś wygląda to inaczej, ale wtedy - sam infekcja potrafiła przeczołgać, nawet jeśli nie zabijała. A (nawet nieznane) ryzyko szczepionek nie przewyższało niemalże w żadnym momencie ryzyk infekcji. Wyjątkiem na pewnym etapie było AstraZeneka dla młodych kobiet w krajach o niskiej prewalencji wirusa, oraz zbyt szybko podana druga dawka moderny dla młodych mężczyzn.

@pioz123 i również pozdrawiam, trzymaj się :)