@RoberDzik według mnie to nie powinno się nikogo obrażać, ale wiadomo że świat to nie bajka :)

@RoberDzik Nie powinno być ograniczeń pod tym względem.

@RoberDzik Osobiście, nie uważam by np. za obrażanie prezydenta powinno być więzienie.
Z drugiej zaś strony każdy powinien wiedzieć kiedy gębę zamknąć

@RoberDzik Zależy bo też ktoś pod obrażanie sobie zaraz podłączy czarny humor. A jest różnica pomiędzy żartami a zwyczajnym hejtem (choć czy tutaj powinny być kary? To raczej świadczy o drugim człowieku)

@RoberDzik odpowiedzialność powinna być tylko wtedy, gdy ktoś kłamie na temat konkretnej osoby, a osoba ta ponosi z tego tytułu jakąś szkodę majątkową.

Na pewno nie powinno być żadnej odpowiedzialności za obrazę uczuć religijnych albo LPG, bo co mnie obchodzi, że ktoś coś sobie w głowie uroił i go teraz wszystko obraża.

@RoberDzik Wiesz co to jest wolność słowa? To mówienie czegoś na głos i akceptacja konsekwencji jakie to ze sobą niesie. Na tej samej zasadzie masz wolność czynów, bo możesz iść i gruchnąć sąsiada w łeb za głośne puszczanie muzyki.

@RoberDzik uważam, że wolność słowa nie powinna być ograniczana niczym poza dwoma przypadkami, czyli składaniem fałszywych zeznać przed sądem, a także pomówieniami i oszczerstwami lub naruszeniem praw autorskich (czyli przypisywanie sobie czegoś i czerpanie z tego korzyści majątkowych i wizerunkowych).
I tyle. Nic innego nie powinno być zakazane, a to jest zakazane tylko dlatego, że dwie wolności/prawa się ze sobą stykają i ze sobą sprzeczne

@WilliamTheBloody i tak i nie. Jest w dużej mierze tak, jak piszesz, ale poprzez wolność słowa rozumie się także przepisy prawne warunkujące czyny zabronione. Mogłeś powiedzieć w 1949 roku publicznie, że Stalin to debil, ale mogłeś za to dostać kulę w potylicę