@JANEK777 6-miesięcznym płodzie. 6-miesięczne dziecko jest 6 miesięcy po urodzeniu. Zajrzyj w dowód osobisty i sprawdź czy na wpisaną datę urodzenia czy poczęcia.

Ok, a teraz możesz się odmeldować

@JANEK777 nie ma tu logiki. Ale nie oczekuje od ludzi logiki. Ludzie chcą nie ponosić odpowiedzialności za własne decyzje a nie logiki.

e: jak sam widzisz niektórym się wydaje że dziecko w dniu porodu ewoluuje jak pokemon z płodu na dziecko. A ty oczekujesz od ludzi bez inteligencji logiki :D

@JANEK777 Ciekawe dlaczego na stronie Strona Życia nie ma relacji z narodzin zdeformowanych dzieci, samobójstw matek z powodu depresji poporodowej, braku pomocy kobietom, które w nędzy będą wychowywać ósme dziecko, bo mąż ją przymusza do stosunków bez zabezpieczenia...to znaczy ja wiem dlaczego ;)

@Amigo_Blanco może dlatego że nie ogarnąłeś jaki jest cel tej inicjatywy? Ja wiem - myślenie dla niektórych jest bardzo trudne. Ale może się z czasem nauczysz :) Ja w Ciebie wierzę!

@Azi Niestety, może dla Ciebie będzie to krzywdzące, ale zakazanie aborcji głównie z powodów czysto religijnych to nie jest tajemna wiedza :D Szczególnie, że sama aborcja również funkcjonuje w kręgach KK, ale jakoś głośno się o tym nie mówi

@Amigo_Blanco a co ma piernik do wiatraka? Ty widzę masz tak duże uprzedzenia i urojenia, że od razu wszystko Ci się z kościołem kojarzy :D

@Azi To może, w odróżnieniu od Ciebie, ja na tę stronę wszedłem i te powiązania znalazłem :D

@Amigo_Blanco i co z tego wynika? Bo Twoja wypowiedz nadal nie nabrała sensu.

@Xwowrak "u człowieka okres płodowy trwa od 6. tygodnia rozwoju (tj. od 8. tygodnia ciąży) do narodzin." źródło. "https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/plod;3958461.html"
więc @Comentateiro ma rację, do momentu narodzin jest to płód.

@Azi Czwarty raz mam Cię nakierowywać na odpowiedź, bo palniesz ignorancką bzdurą, a po wyjaśnieniu nawet się do niej nie odniesiesz?
Tak, inicjatywa ma zabarwienie religijne. Tak, hipokryzja tej instytucji jest równie duża. Tak, ta strona to tylko i wyłącznie cherry picking i to jeszcze głównie na anonimowych źródłach. Tak, strona ta kompletnie pomija kwestię istnienia drugiej strony barykady. Tak, strona ta kompletnie pomija kwestię pomocy dzieciom przebywającym w domach dziecka, bo walka o dzieci kończy się w momencie ich narodzin, zresztą to akurat domena większości środowisk pro-life

@Amigo_Blanco A kiedy zaczniesz myśleć? Co z tego że strona ma "zabarwienie religijne"? To jakieś przestępstwo czy nadal Twoja ignorancja? Nie wyzywaj nikogo o d hipokrytów jeżeli sam nie jesteś święty. A widzę że nie jesteś. Dlaczego uważasz że ta strona powinna poruszać "kwestię istnienia drugiej strony barykady" skoro "druga strony barykady" robi dokładnie to samo? (ciekawe że z tamtej strony nie jest to już hipokryzją). Co mają dzieci z domów dziecka do aborcji w przypadku tej instytucji? To jedna instytucja ma się zajmować wszystkimi możliwymi tematami na raz? Bardzo by to było "logiczne"...

@Comentateiro serio, data w dowodzie jako naukowy dowód xD to dowód osobisty, a to różnica xD widzę, że poziom argumentacji rośnie Ci z każdym dniem!

@ferdas_rawa Niestety Twoja nadgorliwość w nieodróżnianiu określeń formalnych od stanu faktycznego lub naukowego i mieszanie wielu wątków według chaotycznego uznania uniemożliwia sensowną rozmowę.

Tu chodziło o znaczenie zwrotu 6-miesięczne dziecko. Chyba każdy będzie miał przed oczami bobaska w łóżeczku. Dowód osobisty pokazuje faktyczny sformalizowany stosunek społeczeństwa do tematu człowieka na etapie płodowym.

Sądziłem, że jesteś w stanie prowadzić merytoryczną dyskusję, ale zasadniczo, każdy moje stwierdzenie atakujesz zarzutami o braku dowodów naukowych. Nawet tam gdzie nie chodzi o naukę. Rozum Ci odebrało?

@Comentateiro No nie wiem czy w zdaniu "Dobry przykład z tego artykułu: przeprowadzali aborcję na 6 miesięcznym dziecku (...)" może słowo dziecko rozumieć jako "Tu chodziło o znaczenie zwrotu 6-miesięczne dziecko. Chyba każdy będzie miał przed oczami bobaska w łóżeczku. Dowód osobisty pokazuje faktyczny sformalizowany stosunek społeczeństwa do tematu człowieka na etapie płodowym."

Kogoś kto tak zrozumiał to zdanie uznałbym za zbyt głupiego do uczestniczenia w dalszej dyskusji...

@Comentateiro są kraje na świecie gdzie liczy się wiek do dnia poczęcia, więc polski dowód osobisty to żaden wyznacznik i absolutnie dowód osobisty nie pokazuję sformalizowanego stosunku do tematy człowieka na etapie płodowym, dlatego Cię zaczepiłem. Społeczeństwo nic nie sformalizowało, bo mówi się w przypadku poronienia "straciłam dziecko", a nie straciłam płód, a jak można stracić coś czego się nie ma? Otóż ludzie zamieniają wyrazy dziecko - płód, jak im wygodniej, więc jaka formalizacja? Np: ja mam 40 lat, mój syn ma 20 lat, dla mnie jest dzieckiem... to też będziesz kwstionował? Przecież z punktu widzenia państwa jest dorosłym?
Dziecko to potomek, oraz dziecko to etap w rozwoju człowieka, więc dziecko może być płodem, tak jak dziecko może być dorosłym.


Ps. to Ty nienaukowo pisałeś, że walczysz o to, aby używać tylko naukowych dowodów.
Ps. 2 - zrezygnuj z arogancji, wtedy przejdę do merytoryki.

@Azi Naprawdę jesteś nie zrozumiałeś z mojego prostego wpisu, że odnoszę się zwrotu 6-miesięczne dziecko, ale nie w kontekście aborcji powyżej? To się nazywa wtórny analfabetyzm.

Ok to wersja dla wolno myślących: masz zwrot 6-miesięczne dziecko bez kontekstu. Co widzisz?
a) bobasa w łóżeczku
b) płód w łonie matki

Naprawdę będziemy udawać, że wszyscy widzą płody? Po prostu hipokryzja społeczeństwa wylewa się rekawami

@Comentateiro a jak rozumiesz ten zwrot w tym zdaniu:
"przeprowadzali aborcję na 6 miesięcznym dziecku"

Faktycznie bardzo trudno jest się domyślić co autor ma na myśli :D

@ferdas_rawa W dyskusjach o nauce a nie semantycznych. Niestety zrozumiałeś to stwierdzenie jak kołek i ładujesz je bezrozumnie do każdej dyskusji nawet światopoglądowej. Świetnie, że "naukowo" wykazałeś, że 20 - latek jest dzieckiem. ( I jak Cię traktować poważnie?).

Co ciekawe formalnie zgodnie z nauką 6-miesieczny człowiek jest płodem i jest to niepodważalne. Ale nie słyszałem, że zgodnie z wiedzą naukową jest dzieckiem.
Więc panie pieniaczu, trzeba było absurdalnie pojechać nauką po dowodzie osobistym.

Moim zdaniem zbłaźniłeś się tak robiąc, nie umiejąc oddzielić prawa i semantyki od nauki. Twoja "merytoryka", póki co nie wniosła nic wartościowego. Chyba, że odkrycie, jak rozumiem wybitnie naukowe, że 20 latek też może być dzieckiem ma być oszałamiającą wiadomością.

Mieszaj dalej porządki i pojęcia, jak w to bagno się dalej nie ładuję. I mieszaj naukę we wszystko, robisz to kompletnie nieudolnie i nachalnie.

@Azi Ok, ale ja nie do tego się odnosiłem, co można było wyłapać. Tylko chodziło o spojrzenie w ujęciu ogólnym. Przecież wiadomo, że wielu rodziców nazywa płód (tu formalnie naukowo płód) dzieckiem, a nawet ma takie podejście do swojego dziecka jako zarodka. My mówimy o czym innym, i każdy z nasz ma na swój sposób rację, ale nauka mówi o 6-miesięcznym płodzie.

@Comentateiro
Dyskutuj z PWN: https://sjp.pwn.pl/sjp/dziecko;2455634.html
2. «syn lub córka, niezależnie od wieku»
Czy wedle tej definicji 20 latek może być dzieckiem?

Ps. rozmawiasz o semantyce a wybiórczo używasz znaczenia wyrazu dziecko, mało tego! Wycinasz kontekst wypowiedzi, mimo, że dzieko jest wyrazem wieloznacznym i jego znaczenie zależy od kontekstu.

Semantyka językoznawcza (gr. σημαντικός, sēmantikós – „ważny”, „znaczący”) – dział językoznawstwa ogólnego, które jest nauką o uniwersalnych regułach budowy i struktury języków świata.

"W dyskusjach o nauce a nie semantycznych." - semantyka, to dział nauki. A Ty używasz wyrazu dziecko, jak Ci pasuję mając gdzieś znaczenie tego słowa. Wypowiedzi wieloznaczne, warto się z tym zapoznać.

"Moim zdaniem zbłaźniłeś się tak robiąc" - słowo klucz, "Twoim zdaniem".

"Ale nie słyszałem, że zgodnie z wiedzą naukową jest dzieckiem." - to, że czegoś nie słyszałeś, nie znaczy, że nie istnieje.

"Niestety zrozumiałeś to stwierdzenie jak kołek i ładujesz je bezrozumnie do każdej dyskusji nawet światopoglądowej. " - i znowu, napisałeś bzdurę zrozumiałą tylko dla siebie, a jako argument w dyskusji używasz ad personam.

"Świetnie, że "naukowo" wykazałeś, że 20 - latek jest dzieckiem. ( I jak Cię traktować poważnie?)." - traktuj mnie jak chcesz, ale odnieś się do słownika. Panie semantyczny.

@Comentateiro sam właśnie użyłeś słowa dziecko a nie płód a innych się czepiasz. Oj chłopie - gdybyś poświęcił tą energię jaką tutaj marnujesz na coś sensownego to byś coś dużego mógł w życiu osiągnąć...

@Comentateiro "Ok, ale ja nie do tego się odnosiłem, co można było wyłapać. Tylko chodziło o spojrzenie w ujęciu ogólnym. Przecież wiadomo, że wielu rodziców nazywa płód (tu formalnie naukowo płód) dzieckiem, a nawet ma takie podejście do swojego dziecka jako zarodka. My mówimy o czym innym, i każdy z nasz ma na swój sposób rację, ale nauka mówi o 6-miesięcznym płodzie." - kończysz zdanie "ale nauka mówi o 6-miesięcznym płodzie", nagle zostawiasz semantykę na rzecz "nauki"!? Kto tu miesza i kombinuje

@ferdas_rawa Mój oryginalny wpis, mogłeś zrozumieć tak jak powinieneś, a zrozumiałeś tak opacznie, żeby mnie zaatakować. Nie zrozumiałeś dopisku o dowodzie osobistym, wypaczyłeś jego ilustracyjny (ale nie naukowy) charakter i zacząłeś jatkę.

Oczywiście, wpis ze słownika to już apogeum. Ty naprawdę wywnioskowałeś z wpisu, że ja nie uznaję że 20-latek może być dzieckiem? Ja pierniczę, nie wierzę. Ale też to tłumaczy, dlaczego nie zrozumiałeś wymowy wpisu oryginalnego.

"Ps. rozmawiasz o semantyce a wybiórczo używasz znaczenia wyrazu dziecko, mało tego! Wycinasz kontekst wypowiedzi, mimo, że dziecko jest wyrazem wieloznacznym i jego znaczenie zależy od kontekstu." - właśnie nie, naukowo mamy 6-miesięczny płód (w kobiecie), a cała dyskusja zaczęła się od "serio,data w dowodzie jako naukowy dowód xD to dowód osobisty"

Skompromitowałeś się tym zdaniem, a reszta to typowe wciąganie mnie w bełkotliwe bagienko osoby, która zagaduje swój ignorancki oryginalny wpis, wynikający z niezrozumienia/ czystej złoścliwości.

Przecież trudno przyznać: no tak, rzeczywiście, mamy 6- miesięczny płód, bo tak to się nazywa naukowo, ale formalnie w dowodzie osobistym tego okresu nie uznajemy.

@Comentateiro I doszliśmy do porozmumienia!
Post autora mogłeś zrozumieć tak jak powinieneś, a mogłeś się doczepić do, przyznaję, niefortunnego stwierdzenia "6 miesięczne dziecko". Ale wystarczył kontekst, aby naprawić niedoskonałość tej wypowiedzi. Akurat to z dowodem to strzał kulą w płot i mnie to bardziej rozbawiło, niż wciągnęło w dyskusję. A odpisałem, tylko dlatego, że Ty napisałeś:
"A teraz się możesz odmeldować" - nie było to zbyt miłe. Znowu.

Tak mój post był czystą złośliwością wynikającą z tego jak arogancko podszedłeś to tematu. Ktoś porównuje dwa przypadki, jeden poród 6 miesięcznego płodu - spacjalnie dla Ciebie - a drugi wynikający z aborcji. Autor dziwi sie, że w obydwu przypadkach mamy do czynienia z dzieckiem, a jedno ratujemy a drugie nie. Ale Ty nagle wpadłeś na pomysł, aby zmienić temat dyskusji na to, czy zwrot 6 miesieczne dziecko, w tym kontekście w jakim użył go autor to jest ok, czy nie ok. I jako argument użyłeś daty z dowodu osobistego...a jak ktoś nie ma dowodu to znaczy że się nie urodził!? xD I ja piszę do Ciebie w sposób ignorancji, choć chyba lepsze będzie stwierdzenie prowokacyjny - akurat w tym poście piszę w taki sposób xD - ale mnie to zarzucasz, serio?

Twój ostatni post do Aziego jest super, i gdybyś tak zaczął to bym się zgodził. A komentarz o dowodzie.... ahh kolego, mam dobra pamięć, uwielbiam budować wypowiedzi z kontekstem/podtekstem i naukowy dowód, nawiązywał do naszej ostatniej dyskusji na temat tego jak to walczysz z nienaukowym bełkotem i jak to cenisz naukę...

"formalnie w dowodzie osobistym tego okresu nie uznajemy." - precyzjnie to zdanie powinno brzmieć "formalnie w polskim dowodzie osobistym tego okresu nie uznajemy."


To jak z tobą będę rozmawiał wyjaśniłem CI w drugim poście. Porzuć arogancję, będzie merytoryka.

@ferdas_rawa A, czyli nie można stworzyć wątku pobocznego w wątku głównym? Nie wiedziałem, że jest taki zakaz. Będę pamiętał, jeśli jest temat x to rozmawiamy tylko w obszarze zarysowanym przez autora bo Ty tak powiedziałeś.
Muszę unikać wpadania na pomysły. Bron boże nie być dosadnym, nawet gdy coś sobie wyjaśnię z kimś w 2 następnych wpisach. Zapamiętam - teza gładka, miła dla oka, tak, żeby nie pobudzała.

Ale wiesz, ja mogę Twoje wpisy ignorować, jeśli będą tak chaotyczne i złośliwe jak w tym wątku. Moim marzeniem nie jest toczyć z Tobą pogawędki. Przenosisz stwierdzenia z pewnych dyskusji i aplikujesz je do innych w sposób ślepy, wręcz bezrefleksyjny. Dlaczego sądzisz, że miałbyś być dla mnie punktem odniesienia?
Zaraz napiszesz, że nie mogę napisać, że zapach jest ładny bo to nienaukowe. Tak robisz, a to absurd. Sprowadzasz wyjęte z kontekstu zdanie do absurdu i dopasowujesz je wszędzie gdzie chcesz, bezrefleksyjnie. Stąd mój sceptycyzm wobec Ciebie. Napisałem - dogmatyk i to podtrzymuję.

Tak to zrozumiałeś z dowodem osobistym - nic nie poradzę. Napisałem, że to ilustracja, ale nie bezwzględny dowód narodzin na całym świecie. Ale to znowu temat z odcieniami - Ty widzisz tylko jeden.

Oczywiście powinienem dodać, że w polskim dowodzie osobistym. Przecież wszyscy z kontekstu mogli pomyśleć, że mówię o Zimbabwe lub Bhutanie.
Właśnie o tym piszę, irytujące dopiski, nic nie wnoszące do tematu.

@Comentateiro Ad.1 Piszesz tak jak chcesz, a ja komentuję tak jak chcę. Nic sobie nie zabraniamy. Zaznaczam jedynie, że wyrwałeś z kontekstu fragment i przedstawiłeś go w krzywym zwierciagle i Tobie wolno... ale jak już ktoś śmiał tknąć Twoją wypowiedź... ooo to już nieładnie. To już dogmatyk i co tam jeszcze napisałeś. Przypominam, że nie ja głoszę tezę, że nie należy powoływać się na pojedyńcze badania naukowe i nie ja stawiam swoją obserwację ponad to. To nie jest cecha dogmatyzmu? Tego stwierdzenia to ci nie zapomnę. No wybacz.

Ad.2 Możesz moje wpisy ignorować, nie mam na to wpływu. Ja natomiast rozmawiam z kimś, kto nie jest anonimowy na tym forum, wygłsza swoje poglądy na lewo i prawo, więc Twoje wypowiedzi odczytuję w kontekście innych. To dla mnie normalne. Po prostu pamiętam kto co pisał.

Ad.3 Nie chcę być dla nikogo punktem odniesienia.

Ad.4 "Sprowadzasz wyjęte z kontekstu zdanie do absurdu i dopasowujesz je wszędzie gdzie chcesz, bezrefleksyjnie." - a tutaj uważam, że nie doceniasz tych postów. Zawsze są one refleksyjne, nie zawsze wygodne dla autora i nie zawsze cel jest jasny po jednym poście, lubię najpierw przygotować sobie grunt. Przypominam, że doczepiłem się do tego, że to Ty wyrwałeś coś z kontesktu tworząc wątek poboczny. Ponownie, Tobie wolno, mi nie?

Ad.5 "Tak to zrozumiałeś z dowodem osobistym - nic nie poradzę. Napisałem, że to ilustracja, ale nie bezwzględny dowód narodzin na całym świecie." - odczytuję to bardziej jako karykaturę niż ilustrację, ale co podkreślam, Twój pierwszy post nie jest żadnym dowodem! Osobistym, względym czy bezwzględnym. Żadnym, miło, ze się potrafimy w czymś zgodzić.

Ad.6 - "Oczywiście powinienem dodać, że w polskim dowodzie osobistym. Przecież wszyscy z kontekstu mogli pomyśleć, że mówię o Zimbabwe lub Bhutanie." - bawisz się w czepianie się szczegółów i zabawę semantyką, wyrywasz z kontesktu, a nagle masz problem z tym, że ktoś Ci zwróci uwagę, że piszesz nieprecyzyjnie. Autor wątku napisał coś nie do końca ok, ale z kontekstu postawiony problem jest jasny.

Ad.7 - triggerem tej dyskusji było zdanie: "Ok, a teraz możesz się odmeldować" - co chciałeś tym przekazać? Przecież to kończy dyskusję, wiec jaki wątek poboczny to zaczyna?

@ferdas_rawa Eureka mój wpis nie był dowodem! Nareszcie! Ale Ci to zajęło! Ja pier*ole człowieku, ja pier*ole.

Więc z łaski swojej przestań się już nieudolnie dowalać z tymi dowodami naukowymi. Ty jesteś jak schlany wujek, który ma przygotowany jeden dowcip i na siłę chce go gdzieś powiedzieć, ale ciągle wybiera złe momenty.

@ferdas_rawa Będę Cię ignorował w kolejnych dyskusjach, ponieważ te rozmowy nie wnoszą nic konstruktywnego.

@Comentateiro widzę że z podniecenia poszły aż dwa posty ;)
Co do tej dyskusji, tematem przewodnim był tekst możesz się odmeldowac, przejaw twojej arogancji, ale lepiej odbijać piłeczkę, odwracać uwagę od sedna sprawy ;)
Ignoruj mnie, no problem, ale inni czytają, jeśli myślisz że ja będę omijał twoja arogancję, pseudonaukowe wywody zakrawające o foliarstwo, obrażanie innych to się przeliczysz, i nie jesteś mi do tego potrzebny.