Z tym ostatnim zdaniem to chyba trochę przeholował...

Hahah w ekstraklasie lepiej VAR ogarniają

W światowe co? :D

Nie ma końca skala samouwielbienia hiszpańskiego środowiska sędziowskiego...

Myślałem, że Kolumbia ma mocny towar, ale widzę że Hiszpania to też światowy punkt odniesienia.

Ahahaha! W zadnej innej, liczacej sie lidze nie ma tak niekonsekwentnych sedziow.
Raz daja zolta za przerwanie wslizgiem kontry, gdzie jest wyrazny atak na pilke a w dwoch kolejnych juz nie daja, w tym jedno z ewidentnym trzymaniem za koszulke.
No i ich ego, o wiele wieksze niz umiejetnosci.

"VAR może wchodzić tylko przy bardzo klarownych zagraniach."

No chyba po to wprowadzono tę technologię, aby rozwiązywać nieklarowne sytuacje.

Po prostu football wraca na stare dobre tory przekrętów. To już wszystko było.

Mnie w futbolu najbardziej denerwuje to zabieranie piłki po gwizdku. Fauluję przerywając kontrę, do tego jeszcze biorę piłkę w ręce i zaczynam gadać z sędzią. Akcja spowalnia, wszyscy wracają na pozycję, żadnej kartki i wracamy do nudy na boisku.


Inny przykład to wybijam piłkę w aut, biorę ją w ręce, wbiegam na boisko i odrzucam dopiero, gdy koledzy wrócą na pozycję obronne.


Uważam, że te przykłady to utrudnianie rozegrania akcji, więc powinni sędziowie karać za to.

Gość nieźle popłyną, poziom sędziowania w Hiszpanii jest dnem a oni chcą być punktem odniesienia.

@equwesta Właśnie niestety nie. Tak mogłoby się wydawać, ale w obecnej formie i przy obecnych przepisach VAR jest tylko po to, żeby pomóc sędziemu w tym, czego nie widział.

@ainolatuk Niestety obecne przepisy za bardzo tego nie zabraniają, więc i karać nie można poza ordynarnymi przypadkami.

@Herbert
Wiadomo, że sędzia główny jest "panem bogiem" i od niego wszystko zależy, ale ... po to mu dano możliwość kontroli, aby mógł podjąć słuszną decyzję.
A w tej chwili, ... jeśli nie muszą, to nie chcą ;).

@equwesta W obecnym układzie to VAR ma zwykle więcej do powiedzenia niż sędzia główny, choć przecież to sędziemu głównemu pozostaje wyłączność interpretacji. Jednocześnie VAR może nie pozwolić mu zobaczyć danej sytuacji z odtworzenia, gdy ten miałby taką ochotę. Dość dziwny układ.

Tak, jest to "światowy punkt odniesienia" (w braku logiki) - "VAR może wchodzić tylko przy bardzo klarownych zagraniach."

To niezły punkt...

@Herbert
Stworzono równowagę sił jeśłi chodzi o częstotliwość korzystania z VAR i to można zrozumieć. Ale nie słyszałem jeszcze o przypadku odmowy, gdyby główny chciał obejrzeć. Jakby nie patrzeć, to odpowiedzialność zawsze spada na niego.

@equwesta Co do zasady to VAR sugeruje sędziemu głównemu, czy ma podejść do monitora czy nie. Teoretycznie dopuszczalne są przypadki, gdy sędzia robi to wbrew opinii VAR-u, ale to naprawdę rzadkie, przynajmniej tak wychodzi z praktyki, bo sędzia musi się wyjątkowo uprzeć, żeby podważyć opinię VAR-u. Nie rozumiem, dlaczego tak jest, skoro VAR ponosi zerową odpowiedzialność za ostateczny werdykt.

Źle to trochę ująłem, że VAR „może nie pozwolić”. Formalnie nie może, ale może za to strzelić focha za podważanie jego ustaleń.

@_Specjalista Ale tak mówią Przepisy Gry – VAR wchodzi tylko w przypadku „oczywistego błędu” lub „pominięcia poważnego zdarzenia”.

Nic glupszego dzis nie przeczytam

@Herbert
"Focha" może strzelać, żale napisać, ale po co sobie życie utrudniać ;-).