La Rambla
La Rambla
Online: 1344 Culés
Gorące dyskusje
1
Co sądzicie o pomyśle, w którym piłkarze i kluby piłkarskie przeznaczaliby obligatoryjnie 5... » Czytaj dalej
3
Teoria spiskowa, w którą wierzysz? Ja zacznę: w Smoleńsku nie było wypadku
6
Kochani, to mój wpis pożegnalny na tym forum. W sumie fajna sprawa takie forum, ale niestety... » Czytaj dalej
Online: 1344 Culés
3
Całe szczęście, że gdy wynaleziono penicylinę nie było internetu. Inaczej by było "Chcą nam dawać pleśń! Już lepiej sepsa i gangrena, niż spleśnieć przez jakieś eksperymenty na żywej tkance społeczeństwa! Dżuma była z nami od zawsze i jakoś nikt nie brał żadnej penicyliny! Lepiej być bez nogi niż z dwiema i spleśnieć!"
Trzeba przyznać, że dużo w tym racji. Część ludzi naprawdę ma dziwny mechanizm negujący wszystko co nowe, byleby nie naruszyć swojej strefy komfortu.
PS Dla tych co nie ogarniają penicylinę uzyskuje się przy użyciu pleśni Penicillium.
Zródło: https://i1.kwejk.pl/k/obrazki/2021/09/1Ede7WYXJkYL8kDm.jpg
0
@rower30 tylko też nie popadajamy w inną skrajność i nie akceptujmy wszystkiego co nowe.
2
@rower30 chłopie jak w ogóle można porównywać sepsę, dżumę, czy gangrenę do covida? Serio? Chyba styki się od słońca dziś przegrzały i fajnie byłoby na chwilę włożyć głowę do lodówki, aby ochłonąć.
1
@Kurkmen Gdzie widzisz porównanie tych rzeczy do COVID? Czyżby styki się przegrzały?
2
@rower30 Niezły troll z Ciebie taki nie za mądry coś jak @Chakalaka
1
@rower30 widziałem twoje poprzednie komentarze w kontekście covida i szczepionek, także nie trudno jest połączyć kropki po co wrzuciłeś ten komentarz. Kolejny tęczowy troll.
1
@rower30
Świetne porównanie. Niestety odnoszę wrażenie, że w miarę postępu medycyny zwiększa się liczba ludzi, którzy bezwarunkowo odrzucają dokonania tejże nauki. Pytanie z czego to wynika? Mechanizm wyparcia wywołany własnym deficytem Intelektualnym?
1
@Chakalaka Trafnie postawiona teza. Uzupełniłbym ją jeszcze, że w dobie rozwoju technologii i internetu osoby takie mogą latwiej nawiązywać kontakt i utwierdzać się w swoim przekonaniu poprzez dowody anegdotyczne, a negować naukę.
1
@rower30
O tym samym pomyślałem. Niestety internet stał się motorem napędowym dla szerzenia naukowej ignorancji. Z jednej strony jestem przeciwnikiem ograniczania wolności wypowiedzi w przestrzeni wirtualnej, ale z drugiej myślę o tym, czy nie powinno się wprowadzić mechanizmów ograniczających szerzenie tego typu dezinformacji. Co o tym sądzisz?
1
@Chakalaka Cięzki temat. Jeśli widziałbym jakieś ograniczenie to raczej wynikające z prawa nałożonego przez Państwo, ale egzekwowane na poziomie administracji danej strony. Coś analogicznego, jak np. podczas ciszy wyborczej nie wolno zamieszczać wpisów agitujących, ale wpisy takie jeśli już się pojawią usuwa sama moderacja. Chodzi o to, aby tego nie centralizować i nie dać rządzącym jakiejś machinerii filtracji jak w Chinach, bo to mogłoby być zgubne długofalowo.
Na przykład można by umieścić zapis, że wstawienia antynaukowych materiałów i fake newsów odnośnie szczepień łamie prawo, a moderacja byłaby zmuszona to usuwać, jakoże jest to prawo nadrzędne do regulaminu. Takie coś uważam, że powinno już dawno być wprowadzone.