@RomanHoffer Nie po to stworzono media aby miały być obiektywne. Nawet w głupich magazynach rowerowych czy żaglowych każdy artykuł jest sponsorowany.

@RomanHoffer Polsat i bycie obiektywnym xD nie okłamuj się, Polsat przestał ujadać na PiS odkąd Solorz dostał wolną rękę na prowadzenie biznesów. Nawet nie za bardzo chcieli wspierać TVN jak im PiS chciał odebrać koncesję. PiS to bandycka partia i atakowanie ich na równo z opozycją to nie jest obiektywizm tylko głupota, bo prawda nie leży po środku, tylko tam gdzie leży.
A jeśli szukasz obiektywnych mediów to czytaj portale branżowe np. money.pl o gospodarce

@RomanHoffer żaden tygodnik nie jest obiektywny i zamykam temat

@pt9 Nie zgodzę się. BBC zbudowało swoją pozycję m.in. dlatego że słynie z niezależnych i obiektywnych informacji

@RomanHoffer Nie ma mediów obiektywnych, media tworzą ludzie, zwykle inteligentni mający swoje poglądy polityczne i tym samym często nawet mimowolnie sprzyjają tym czy innym stronom.
Polsat też nie jest obiektywny, to stacja nastawiona prorządowo.

@RomanHoffer Tego nie wiem choć kolega Anglik z którym pracuje strasznie psioczy na BBC i mówi że to straszna propaganda. Ja tam Top Gear lubię :d Jeżeli ktoś już na prawdę mnie zmusi do polityki to odpalam raport o stanie świata Rosiaka choć ten czasem też ma odpały. (Ostatnio biedak jaki był wściekły gdy był teamt o pożarach i specjalista mówił aby nie panikować)

Pamiętaj też że ludzie mylą obiektywizm z ich zdaniem i myślą że są sobie równe. Wystarczy obserwować sagi transferowe. Gdy dziennikarz wypuszcza artykuł który jest po myśli kibiców to ci przyklaskują a gdy powie coś złego na np. pilakrza ukochanego to jest to wtedy ostatni ściek.

@pt9 Lepszy Rosiak od Jolki Rosiek ;)

@RomanHoffer Trudno to porównać to z BBC, które jest finansowane publicznie(na pewno jest to jedna z lepszych stacji publicznych, ale mimo wszystko i tak w pewnym stopniu są pod wpływem rządzacych), każda prywatna stacja TV/gazeta reprezentuje linię poglądu właściciela lub linie poglądu, która generuje największy zysk w danym momencie.

@Dojaar Co miał zrobić Polsat by wesprzeć TVN? Pokazywali relację z sejmu + wypowiedzi posłów PiS + opozycja. Dodatkowo pokazali wypowiedzi ludzi związanych z UE, którzy krytykowali ustawę. Według mnie zrobili to dobrze. TVN pokazywał opinie głównie opozycji i z UE, a TVP posłów PiS. W Polsat miałem w miarę po równo czas antenowy obu stron.

@priest9999 Oczywiście świat się zmienił BBC nie jest już tym samym BBC z lat 60 gdzie uchodziło za ideał pod względem obiektywizmu, niemniej marka pozostała. Ale wracając do mojego pytania czy któryś z tygodników w Polsce jest choć trochę obiektywny i warto po niego sięgnąć?

@priest9999 właśnie to trochę miałem na myśli, mam wrażenie że mój wpis został źle odebrany że uważam Polsat za telewizję idealna i w 100% obiektywną. Oczywiście tak nie jest, ale mimo wszystko jest to telewizja chyba najbliżej środka nie stając ewidentnie po żadnej ze stron. Czy któryś z tygodników jest taki?

@RomanHoffer Związane z polityką to nie, w miarę obiektywne są tylko te związane z gospodarką. Wszystko niestety zmieniło się w ciągu ostatnich 5-6 lat. Kiedyś np. nawet jak "Do rzeczy" zaczynało wychodzić to miało po kilku publicystów z obu stron np. miał w gazecie swoje felietony Żakowski, Warzecha, Feusette itd. czyli kompletnie publicyści z dwóch stron barykady. W jednej gazecie jako rezultat miałeś artykuły zarówno z lewej jak i prawej strony(kazdy z artykułów ciągnął w inną stronę). Kiedys też np. Rzeczpospolita czy Dziennik Gazeta Prawna były też takie i miały publicystów z obu stron. Obecnie jest beznadziejnie bo każdy dzienników/tygodników związanych z polityką reprezentuje jeden światopogląd, jedynie możemy rozrónić że który jest bardziej prawicowy/lewicowy a który mniej. Po środku nie ma nic.

@priest9999 A jeśli mimo wszytko miałbyś któryś wybrać pod względem obiektywności to byłby to??

@RomanHoffer Szczerze mówiąc to bardzo trudne pytanie. Ja znam 6 tygodników: Gazeta Polska, Sieci, Do Rzeczy, Wprost, Polityka, Newsweek. Przedstawiona kolejnośc to najbardziej od prawej strony do najbardziej po lewej. Jeśli miałby powiedzieć najbardziej obiektywna to chyba Wprost na 1 miejscu (choć i tak im bardzo daleko) i Do Rzeczy na 2 miejscu(im jeszcze dalej). Jednocześnie wprost czyta się bardzo źle, moim zdaniem mają bardzo kiepskich publicystów pod względem jakości pióra(jak mogę to tak nazwać), więc zapoznałbym się z oboma tytułami, jednocześnie w Do Rzeczy podchodziłbym bardzo ostrożnie do zwłaszcza niektórych publicystów, bo moim zdaniem np. Lisieckiego, Gabryela i kilku innych czyta się w miarę ok, reszta raczej słabo. Pamiętaj jednak, że i tak te 2 tytuły to jakby wybór najmniejszego zła.