Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1260 Culés
3
Karny ok, ale takie czerwo to podwojne osłabienie zespołu. Żółta karny i gramy dalej. Teraz Chelsea będzie raczej tylko bronić.
5
@MisterGuardiola za obrone bramki zolta XDDD To nie bramkarz kolego :D
1
@POLAK12345 Piłka odbiła mu się od uda potem od ręki. To nie było takie chamskie wybicie piłki, jak np suareza z MŚ w RPA.
0
@MisterGuardiola Faworyzowanie gospodarza przez sędziego. Moim zdaniem nie było celowego zagrania ręką, ale sędzia może woli Liverpool i nie pasował mu wynik. Żółta za takie coś to spoko, ale nie czerwona bo to jest wypaczenie meczu na drugą połowę, ciekawe czy kibice Liverpoolu też by tak pisali jakby to było w drugą stronę, ale śmiej wątpić, że nie i by bronili swoich piłkarzy.
0
@MisterGuardiola Według przepisów brak podwójnego karania to tylko gdy jest atak na piłkę. Czyli ta zasada nie obowiązuje często np. przy popnięchniu zawodnika sam sam, czy tak jak teraz zatrzymanie piłki na linii reką. Sędzia miał to wyboru brak karnego lub karny+czerwo, każda inna decyzja = błąd sędziego. Mi jest cięzko ocenić czy traktowac to odbicie od uda jako rykoszet i niecelowa ręka = brak karnego, czy jak odbicie od uda i później celowa ręka = karny. Przeszkadza mi natomiast że VAR trwał bardzo krótko i był tylko w zasadzie na jednej klatce, bo uważam że to nie było jednoznaczne.
0
@MisterGuardiola ale zrobil bardzo widoczny ruch reka bo bal sie ze wleci do bramki. Nie ma dyskusji tutaj moim zdaniem.
0
@priest9999 Ja rozumiem, ze takie sa przepisy, ale nie do konca sie z nimi zgadzam. Wiem ze zablokował drogę do bramki, ale nie tak perfidnie. Chelsea traci gola i zawodnika i widowisko tez ba tym traci. Szkoda.