@macio_944 Dlatego nie należy lecieć jak małpa do banana na pierwszy termin tylko warto poczekać ;)

@tobiasson92 Cóż, ja już wolę mieć to z głowy, a im więcej osób się zaszczepi tym większa szansa do powrotu jakiejkolwiek "normalności". Najważniejsze, by starsi ludzie się głównie zaszczepili, ale to już w zasadzie zostało wykonane w większej części. Niemniej jednak nie ma za bardzo żadnych przesłanek mówiących o tym, że szybkie przyjęcie szczepionki to jest jakieś zagrożenie.

@macio_944 świetny artykuł,bo przedstawia jedyna słuszną narracje?

@macio_944 "im więcej osób się zaszczepi tym większa szansa do powrotu jakiejkolwiek "normalności""
No, zwłaszcza, że te szczepienia nic nie dają na kolejne mutacje wirusa.

@Barca1992 Bo przedstawia naukowe podejście w sposób prosty do zrozumienia nie wchodząc w zawiłości związane ze złożonością szczepionek, genomu koronawirusa etc. Poza tym wszelkie doniesienia są oparte na oficjalnych badaniach. Masz jakiś artykuł, który jest po drugiej stronie barykady, a ma oficjalne i wiarygodne badania?

@mrboom a na jakie niby nie działają bo chyba coś przegapiłem?

@mrboom Skąd masz tak durne wiadomości?
Nie ma oficjalnych doniesień, że chronią jak i nie ma oficjalnych doniesień, że nie chronią.

Prof. Krzysztof Pyrć, wirusolog z Małopolskiego Centrum Biotechnologii powiedział jakiś czas temu:
"W przypadku wariantu brytyjskiego nie ma obaw, że szczepionki będą nieskuteczne. W przypadku wariantów: brazylijskiego i południowoafrykańskiego wygląda na to, że są one mniej wrażliwe na przeciwciała wytworzone przez układ immunologiczny po szczepieniu, natomiast nie uciekły tej obronie do końca i efekt szczepionki wciąż jest bardzo wyraźny.”

Więcej przesłanek jest o tym, że szczepionki będą skuteczne, ale na oficjalne dane pozostaje jeszcze poczekać.

@mrboom Na razie nie ma na to dowodów, więc hold your horses

@macio_944 Walczysz z wiatrakami bracie. Podaj informacje i idź dalej, bo to strata czasu.

@macio_944 to nie tak jak mlodzież sue nie zaszczepi przyjdzie mutacja i starsi znowu są zagrożeni.Ważne jest zaszczepienie ktore pozwoli wyeliminować mutacje to jest walka z czasem.Niestety wiele ludzi myśli tylko i wyłącznie o sobie.No i są bardzo strachliwi i boją suę szczepionki;)

@chosenone @macio_944 no przecież nawet tutaj ktoś wrzucał ostatnio informacje od prezesa jednej z firm produkującej szczepionki, który sam mówił, że trzeba będzie co rok się szczepić

@macio_944 Daj spokój, to są ludzie wykształceni, znający się na tym o czym piszą. Jakim oni są niby autorytetem w porównaniu do stronek zrobionych na kolanie w WordPressie czy filmików z żółtymi napisami.

@mrboom Po 1. są to przypuszczenia, wszystko musi zostać najpierw potwierdzone, a potwierdzone zostanie poprzez oficjalne dane których teraz nie ma. A po 2. to nie będzie pełna cała dawka szczepionki, tylko tzw. booster, czyli dawka przypominająca, o mniejszym nasileniu etc.

Jednak na wszystko będzie trzeba poczekać, bo na razie jest za wcześnie na jakiekolwiek wnioski, ale dużo można znaleźć opinii, że szczepionki na mutacje będą skuteczne. Ale jak będzie, to się jeszcze okaże.

@macio_944 Bzdura, i tak szczepionka da odporność na kilka miesięcy (póki co Pfizer deklaruje 6 miesięcy). Niezależnie od tego czy zdecydujemy się na szczepienie, czy nie i tak na to zachorujemy.

@macio_944 rok temu jak się to wszystko zaczynało i ktoś wspomniał tylko o jakimś lockdownie, szczepionce, paszporcie to został wyśmiany, a z czasem wszystko zaczyna wchodzić w życie. Teraz też piszesz o czasie, że poczekamy zobaczymy. No zobaczymy co nam jeszcze zaserwują, co teraz się wydaje śmieszne a nawet idiotyczne, a za jakiś czas będzie rzeczywistością. Oby nie!

@tobiasson92

Kompletna bzdura:
"Najnowsze dane firmy Pfizer, producenta jednej z trzech szczepionek dostępnych w USA, wskazują, że ochrona trwa co najmniej sześć miesięcy. Wyniki wykazały minimalny spadek poziomu przeciwciał.
Według ostatnich badań opublikowanych w NEJM, biorcy szczepionki Moderna mieli również wysoki poziom przeciwciał ponad sześć miesięcy później.
Jak podkreśla gazeta, niektórzy doszli do błędnych wniosków, że te szczepionki zapewniają tylko sześć miesięcy ochrony. - To nieprawda. To są dane z sześciu miesięcy obserwacji. Prawdopodobnie za sześć miesięcy od teraz dowiemy się, że mamy rok ochrony” - prognozuje Scott Hensley, profesor mikrobiologii z University of Pennsylvania."

Kompletna bzdura nr.2:
Po szczepionce nawet jak zachorujesz to przejdziesz to bardzo łagodnie, praktycznie bez żadnych objawów. O to w tym chodzi. Żeby zminimalizować zjawisko ciężkiego zachorowania.

@macio_944 Bzdura, Pfizer potwierdził 6 miesięcy, a reszta to loteria. Może będzie rok, a może nie będzie. Zachorujesz niezależnie od szczepienia.

@macio_944 "Nie ma czegoś takiego jak „długoterminowe działania niepożądane”, zwłaszcza w przypadku mRNA", to dlatego żaden kraj nie dopuścił do obiegu ani jednej szczepionki na bazie mRNA mimo iż były klinicznie latami testowane jak przepisy nakazują?? Teraz wszyscy mają wierzyć bo pan/pani dr prof. czy inny wirusolog powiedzial ze są bezpieczne??

@mrboom Nie spodziewałeś się, że przy globalnej epidemii zostanie wprowadzony lockdown/obostrzenia, a naukowcy wezmą się za opracowywanie szczepionki?

WOW.

Jakie jeszcze bzdury przedstawisz?

@Kacper1998 gdzie tu widzisz bzdury? Na początku jak były pierwsze przypadki w Chinach to nikt się tym nie przejmował, ale tak, Ty już wiedziałeś że to będzie pandemia, lockdowny i szczepionki

@tobiasson92 "Co najmniej"/"przynajmniej" 6 miesięcy jest tutaj bardzo ważnym słowem/słowami. Szkoda, że to totalnie pomijasz.

Moderna np. jest skuteczna po 6 miesiącach. Zresztą po co ja się produkuje, wystarczy przeczytać to co zamieściłem powyżej, lub poczytać najnowsze doniesienia, czy badania.

https://www.medonet.pl/porozmawiajmyoszczepionce,szczepionka-moderny-skuteczna-po-6-miesiacach--jest-tez-druga-dobra-wiadomosc,artykul,23049363.html

@Vitoo A szczepionka Pfizera niby jakim typem szczepionki jest? :)

Tak, myślę, że warto zaufam profesorom czy doktorom, którzy całe życie spędzają przy badaniu takich rzeczy, a w szczególności takiemu autorytetowi jak Anthony Fauci, który jest najczęściej cytowanym naukowcem świata, immunologiem światowej klasy i doradcą prezydentów USA od czasów Ronalda Raegana. Jest także główną postacią sukcesu walki z AIDS.

Twoim zdaniem kogo mam się słuchać?

@Vitoo Co Ty gadasz? Jak żaden kraj nie dopuścił do obiegu ani jednej szczepionki mRNA, skoro na bazie mRNA jest Pfizer i Moderna?

@macio_944 Co najmniej oznacza, że chroni 6 miesięcy bez określenia terminu końcowego. Gwarancję masz na 6 miesięcy, wszystko co powyżej to loteria.

@tobiasson92 Skoro w wyniku tej loterii ogromny procent ludzi ma odporność dłużej, niż deklarowane 6 miesięcy, to jestem chętny na wzięcie w niej udziału. Można tyle wygrać :)

@tobiasson92 Tak, ale dlaczego kompletnie pomijasz najnowsze badania i doniesienia na np. Modernę, która zapewnia skuteczność na więcej niż 6 miesięcy? Lub kompletnie pomijasz, że wyniki najnowszych badań wykazały MINIMALNY spadek przeciwciał? Te informacje mają niebagatelne znaczenie w kontekście długości odporności.

@macio_944 no i to są pierwsze szczepionki na tej bazie dopuszczone do obiegu. Pfizer, Moderna, BioNtech itp od lat próbowali wpuścić takie szczepionki na rynek ale nikt ich nie chciał dopuścić, mimo badań klinicznych, bo nie wiadomo jak w dłuższej perspektywie będą działać, czy nie połącza się z DNA itp. itd.
Nigdzie na świecie ich nie dopuścili do teraz, a myślisz że kto ich nie pozwalał wprowadzić?? Zwykły Kowalski i Nowak, czy jednak są ludzie w ministerstwach czy innych kolegiach lekarskich, którzy się trochę znają, i dlatego szczepionek mRNA nie chcieli dopuścić.

@macio_944 Za odporność na COVID odpowiadają nie tylko przeciwciała, ale zwłaszcza limfocyty T. Póki nie potwierdzono, że szczepienie pomaga je wykształcić.

@tobiasson92 Nie do końca, ponieważ szczepionka mRNA nie musi wytwarzać limfocytów T. Limfocyty T. nie wytwarzają się poprzez szczepionkę, a są AKTYWOWANE, ponieważ mamy już je w organizmie. Układ odpornościowy rozpoznaje nowe białko jako coś obcego i wtedy je aktywuje.

@Vitoo bullshit.

@Vitoo Oczywiście masz dowody, że firmy farmaceutyczne "próbowały wypuścić te szczepionki na rynek, ale nikt ich nie chciał dopuścić", a nie po prostu powielasz informacje z filmików z żółtymi napisami?
Temat łączenia się z DNA został obalony już tyle razy, że proszę skończmy powielać ten idiotyzm

@macio_944 ja się tam na szczegółach nie znam i za bardzo mnie nie interesują, faktem jednak jest ze do teraz żadna szczepionka na bazie mRNA nigdzie na świecie nie została dopuszczona, dlatego wszystkie przekonywania że nie ma co się bać i że jest spoko trzeba brać z dystansem, nie ważne kto o tym mówi (dr prof. itp.) Bo to ci sami, lub im podobni (tytułem doświadczeniem) wcześniej tych szczepionek nie dopuszczali do obiegu. Inną sprawą jest sianie paniki że chcą nas pozabijać albo chipy wszczepić, to jest przesada w drugą stronę.

@Kacper1998
Masz w głowie;)

@Vitoo Czyżby? Ty się we własnych zeznaniach gubisz ;-) Nie będę Ci tłumaczył jakie głupoty wypisujesz, bo jesteś odporny na wiedzę, więc mija się to z celem.
Nie wiesz co to jest RNA nawet bez sprawdzania definicji na wikipedii, a udzielasz się w dyskusji negując pracę ludzi, którzy zajmują się badaniami od 40 lat.

Jedyne czego żałuję, to że możemy na równi decydować o losach tego kraju, w świetle powyższych faktów.

PS. Żeby nie było, że jestem gołosłowny. Jeden argument odbiję.

mRNA NIE "połączy się z DNA" jak to raczyłeś okreslić, bo tu cytat:
"mRNA podawane w szczepionce ulega translacji na rybosomach w cytoplazmie, nie dostaje się do jądra komórkowego. Stąd nie może integrować się z chromosomalnym DNA człowieka."
Ciao
edit

"ja się tam na szczegółach nie znam i za bardzo mnie nie interesują, faktem jednak jest ze "

KURTYNA. :)

@Vitoo "bo nie wiadomo jak w dłuższej perspektywie będą działać, czy nie połącza się z DNA itp. itd." po tym można wywnioskować że nie wiesz o czym mówisz. Temat "połączenia z DNA i zmienianie DNA" został już dawno wyjaśniony.

@Kacper1998 https://de.m.wikipedia.org/wiki/RNA-Impfstoff
Tozinameran pierwsza szczepionka na bazie mRNA dopuszczona w 2020.
To ze od 40 a nawet 50 lat prowadzą badania nad takimi szczepionkami nie znaczy że są bezpieczne. Jakoś mamy szczepionki na dziesiątki różnych chorób które z większym lub mniejszym skutkiem zostały wyeliminowane, a mimo wszystko mRNA nikt nie dopuścił. Dziwne ze ludzie sceptycznie do tego podchodzą??

A co do twojego osobistego podjazdu to po pierwsze podaj przykłady mojego "gubienia się w zeznaniach", po drugie co ty o mnie wiesz żeby stwierdzac ze jestem "wiedzoodporny", po trzecie jak już chcesz dyskutować to podaj jakieś argumenty, jak np. @macio_944 z tymi limfocytami, a po czwarte całe szczęście ze nie mieszkam od wielu lat w Polsce i takie dzieciaki nie decydują o mojej przyszłości wzamian za parę srebrników, ale skłania mnie to coraz bardziej aby w następnych wyborach przyjechać i oddać swój głos. Nie pozdrawiam

@Vitoo Wszystko przytoczyłem w poprzedniej wiadomości ;) Równiez nie pozdrawiam

@macio_944 nie no jasne

jak chcesz znalezc lekarza ktory potwierdzi Twoja teze , to go zapros na wywiad a potem opublikuj ten wywiad
i to tego nadaj tytul "ESPERTKA " by zabrzmiec bardzo powaznie :D

W Polsce ekspert na ekspercie , wszedzie normalnie

W studio politycznym z nami jest juz "ESPERT "
W pilkarskim studio z nami sa juz "EKSPERCI"

a teraz "EKSPERTKA " daje wywiad

rece normalnie opadaja

@VitooCzy ty wiesz że jest coś takiego jak rozwój technologiczny/naukowy? To że kiedyś nie było szczepionek mRNA nie znaczy że są niebezpieczne :o

@Kacper1998 to ja se pozwolę podnieść kurtynę i odnieść się do mojej wypowiedzi ze się na szczegółach nie znam I zbytnio nie interesuje, z samego faktu że się na tym nie znam. Dlatego też na początku pisałem o dłuższej perspektywie działania i o tym łączeniu z DNA, może zły przykład który jak widać został zweryfikowany i obalony, także nie będę go więcej przytaczał. Nie zmienia to jednak faktu że z jakiegoś względu nikt wcześniej nie chciał takich szczepień dopuścić. 50 lat badań, miliardy dolarów, dziesiątki lat badań klinicznych i dopiero Covid pozwolił na wprowadzenie tychże szczepionek. Samo to powinno dawać do myślenia.
Moja Mama się 3 tygodnie temu szczepiła i jedyne na czym mi zależało to to żeby nie brała AstraZeneci bo za dużo o niej niedobrego się ostatnio słyszało, także przeciw samemu szczepieniu nie mam nic, ale nie można mówić że wszystko jest super jak tak na dobrą sprawę mało wogole wiemy.

@Vitoo To co się słyszało na temat Astry nie miało nic wspólnego ze szczepieniem szczepionką tej firmy.

@PanteraCule przypuszczam że jest wiele szczepionek na tej bazie, które tylko czekają na wypuszenie na rynek. Szczepionek które zostały wyprodukowane według wszystkich standardów i kryteriów, poparte wieloletnimi badaniami klinicznymi w każdej fazie testów, włącznie z pełnymi badaniami na ludziach.
Także tak myślę że mniej więcej wiem jak taki proces wygląda, choć zapewne w wielkim uproszczeniu.
Problem dla mnie pojawia się wraz z, jakby nie było jest pierwszą, innowacyjna szczepionka wyprodukowaną, przebadaną i wypuszczoną na rynek w niecały rok. If you know what I mean;)

@macio_944 Dlaczego szczepi się masowo Polaków na SARS-CoV-2, kiedy wiadomo, że od zaprojektowania szczepionek wytworzyły się nowe mutacje wirusa, na które szczepionki nie są skuteczne?

Dowody:

Artykuł 1: „Evidence of escape of SARS-CoV-2 variant B.1.351 from natural and vaccine-induced sera” opublikowany w Cell ( https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.02.037) w sposób jednoznaczny wskazuje na to, że w chwili obecnej oryginalny wirus z Wuhan, tzw. „early Wuhan”, na bazie którego powstały szczepionki na COVID-19 uległ mutacji. Mamy obecnie do czynienia z wirusami o tak silnych mutacjach, że szczepionki nie są skuteczne.

Artykuł 2: “Impact of SARS-CoV-2 B.1.1.7 Spike variant on neutralisation potency of sera from individuals vaccinated with Pfizer vaccine BNT162b2” opublikowany w Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-021-03412-7) dowodzi, że szczepienia preparatem Pfizer nie chronią przed zakażeniem brytyjską wersją wirusa SARS-Cov2 B1.1.7., której występowanie w populacji polskiej wynosi obecnie 97%. W związku z tym, dokonuje się u nas masowych szczepień przeciwko wirusowi, który de facto już nie istnieje.

Artykuł 3: „A two-dose regimen of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine did not show protection against mild-to-moderate Covid-19 due to the B.1.351 variant”, opublikowny w The New Journal of Medicine (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2102214) pokazuje na podstawie badań przeprowadzonych w RPA, że szczepionka AstraZeneca jest nieskuteczna w stosunku do wariantu południowoafrykańskiego koronawirusa.

Artykuł 4: „Evidence for increased breakthrough rates of SARS-CoV-2 variants of concern in BNT162b2 mRNA vaccinated individuals”, umieszczony jako preprint przez medRxiv (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.06.21254882v1) wskazuje na podstawie badań przeprowadzonych w Izraelu, że preparat firmy Pfizer może mieć znacznie mniejszą efektywność wobec wariantu południowoafrykańskiego (B.1.351) i brytyjskiego (B.1.1.7). Należy dodać, że szczepionka Pfizera może wywoływać poważne działania uboczne, w tym zapalenie mięśnia sercowego. Jest to także przedmiotem badań w Izraelu.

Dlaczego dopuszcza się szczepionki na bazie mRNA, kiedy wiadomo, że białko kolcowe wirusa SARS-CoV-2 wytwarzane również poprzez mRNA podawane w szczepionkach prowadzi do znaczących zmian właściwości bariery krew-mózg?

Dowód: Artykuł „The SARS-CoV-2 spike protein alters barrier function in 2D static and 3D microfluidic in-vitro models of the human blood–brain barrier” w Neurobiology of Disease (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096999612030406X) Nowe szczepionki proponowane nam przez Pfizer, Modernę i inne korporacje są stworzone na bazie mRNA - kwasu nukleinowego, który służy do syntezy białka. Autorzy wskazują na to, że białko wirusa SARS-CoV-2 wytwarzane również poprzez mRNA podawane w szczepionkach zmienia funkcję bariery krew-mózg, co może prowadzić do jej wzmożonej przepuszczalności i penetracji. Przekroczenie bariery krew-mózg wywołuje objawy neurologiczne o różnym stopniu nasilenia, od łagodnych do ciężkich. Symptomy mogą wystąpić natychmiast albo ujawnić się z opóźnieniem, nawet po kilku latach.

Dlaczego w Polsce używa się powszechnie szczepionki AstraZeneca, która w wielu krajach podlega ograniczeniom wiekowym ze względu na ryzyko poszczepiennej immunologicznej małopłytkowości zakrzepowej (vaccine–induced immune thrombotic thrombocytopenia)? Z uwagi na powikłania poszczepienne, niektóre kraje, np. Dania i Norwegia, nie stosują szczepionek AstraZeneca. Podobnie amerykańskie CDC bada powikłania zakrzepowe po innej szczepionce wektorowej, Johnson & Johnson. Korelacja zakrzepic ze szczepieniami została udowodniona naukowo.

Dowody: Artykuł 1: „Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination”, https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2104840?articleTools=true (SARS-CoV-2 poszczepienna immunologiczna małopłytkowość zakrzepowa -- badania niemiecko-austriackie).

Artykuł 2: Thrombosis and Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCoV-19 Vaccination”, https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2104882?articleTools=true (badania norweskie)

Artykuł 3: „Towards Understanding ChAdOx1 nCov-19 Vaccine-induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia (VITT) https://assets.researchsquare.com/files/rs-440461/v1/8eabf306-6fd4-4a89-a7a3-8f4d06c89a55.pdf (badania niemieckie).

Artykuł 4 „Welcome to the Reuters.com BETA. Read our Editor's note on how we're helping professionals make smart decisions”. https://www.reuters.com/world/us/texas-woman-hospitalized-after-jj-shot-with-similar-symptoms-blood-clot-cases-2021-04-23 (badania amerykańskie CDC – amerykańskie CDC bada powikłania zakrzepowe po szczepionce Johnson & Johnson.) Można by dodatkowo zapytać: Czy planuje się dalsze zakupy szczepionek przeciw nieistniejącej już wersji wirusa, co spowoduje niepotrzebne wydanie miliardów złotych z kieszeni podatnika?

@ander123 Polecam również ten artykuł:
https://cordis.europa.eu/article/id/182709-rnabased-influenza-vaccine/pl

https://cordis.europa.eu/project/id/501140

Do dziś nie doszukałem się informacji jak i czy szczepionki wpływają na płodność u mężczyzn. Nie ma żadnych badań poświadczających, że wpływają negatywnie ani żadnych iż w ogóle nie wpływają. Według mnie kwestia dość istotna. Ktoś coś popierając się publikacjami? Bez słów "prawdopodobnie", "nie powinna", bo takie opinie już widziałem.

@robert os Ta "petycja" została już dawno zaorana.

1. Dlaczego szczepi się masowo Polaków na SARS-CoV-2, kiedy wiadomo, że od zaprojektowania szczepionek wytworzyły się nowe mutacje wirusa, na które szczepionki nie są skuteczne?

Nowe warianty wirusa SARS-CoV-2 powstają na skutek mutacji punktowych (tranzycji i transwersji) i delecji, nie prowadząc najczęściej do zmian strukturalnych białka "S", będącego celem przeciwciał wytwarzanych po podaniu szczepionek istniejących na rynku europejskim (mutacje bez znaczenia klinicznego). Dlatego szczepionki zachowują skuteczność dla zdecydowanej większości nowych wariantów SARS-CoV-2. Niektóre mutacje w regionach dla białka "S" mogą nieco zmieniać jego strukturę, co wpływa na skuteczność szczepień. Dotyczy to szczepów określanych jako VOC (Variants of Concern), w szczególności jest to szczep południowoafrykański i brazylijski. Większość badań wskazuje, że skuteczność szczepień w odniesieniu do tych wariantów może być mniejsza. Należy jednak zwrócić uwagę, że w większości są to badania o małej lub bardzo małej sile dowodowej, prowadzone in vitro i oceniające tylko swoistą odporność humoralną. Na skuteczność szczepionki wpływa dodatkowo odporność komórkowa swoista (limfocyty T CD 8+, komórki pamięci) oraz komórkowa nieswoista (makrofagi tkankowe, komórki NK i NKT, zaliczane do dużych ziarnistych leukocytów - LGL) w wyniku powstającego po zaszczepieniu zjawiska, nazywanego "odpornością przygodnego przechodnia" (ang. "Bystander Immunity"). Te mechanizmy nie były poddane ocenie w badaniach. Ponadto szczepionka nadal, pomimo utraty lub znacznego osłabienia skuteczności w stymulowaniu do wytwarzania przeciwciał neutralizujących o dużej awidności, może zapobiegać rozwojowi ciężkiego COVID-19, zapobiegać hospitalizacji i wystąpieniu powikłań, na drodze wyżej wymienionych mechanizmów. Autor petycji dokonuje szufladkowania literatury ("publication bias") i wyciąga własne, daleko idące wnioski, takie jak "szczepionki nie są skuteczne", podczas gdy autorzy publikacji, na które się powołuje, nic takiego nie twierdzą, a nawet zwracają uwagę na pewne ograniczenia oraz konieczność prowadzenia dalszych badań.

2. Dlaczego dopuszcza się szczepionki na bazie mRNA, kiedy wiadomo, że białko kolcowe wirusa SARS-CoV-2 wytwarzane również poprzez mRNA podawane w szczepionkach prowadzi do znaczących zmian właściwości bariery krew-mózg?

Nie ma na to dowodów, zatem twierdzenie, że taka sytuacja ma miejsce jest bezpodstawne.

Przytoczone przez autora petycji jedno badanie, opublikowane w Neurobiology of Disease (Online: https://www.sciencedirect.com/science...​) dotyczy wpływu białka "S" wirusa na komórki endothelium (śródbłonka) naczyń mózgu, przeprowadzone in vitro, na hodowli komórkowej. Badanie dotyczy raczej zmian wywołanych w CUN u ludzi w wyniku zakażenia wirusem SARS-CoV-2, obserwowanych w postaci zaburzeń neurologicznych, a nie szczepień. Badanie kliniczne nie potwierdziło występowania takich powikłań, a ma nieporównanie większą moc dowodową w hierarchii EBM niż prezentowane badanie in vitro. Można nawet pokusić się o twierdzenie, że załączony materiał raczej przemawia za stosowaniem szczepionki, ponieważ pozwala uniknąć takich powikłań, obserwowanych w przebieguCOVID-19. Należy nadmienić, że w wyniku infekcji SARS-CoV-2 dochodzi do wiremii i produkcji białka "S" w bardzo dużej ilości, zaś w przypadku szczepienia ilość białka "S" jest mała i kontrolowana, ale wystarczająca do wzbudzenia odporności, zatem prawdopodobieństwo wywołania takich skutków ubocznych, o ile w ogóle istnieje, jest znikome.

3. Dlaczego w Polsce używa się powszechnie szczepionki AstraZeneca, która w wielu krajach podlega ograniczeniom wiekowym ze względu na ryzyko poszczepiennej immunologicznej małopłytkowości zakrzepowej (vaccine–induced immune thrombotic thrombocytopenia)?

Europejska Agencja Leków (EMA) zatwierdziła szczepionki używane w Polsce i uznała, że są skuteczne i bezpiecznie, a ryzyko związane z ich stosowaniem, w tym powikłania zakrzepowe, istnieje, jak w przypadku każdego leku, ale jest bardzo małe (poniżej 1/10000) i nie uzasadnia wstrzymania szczepień przy użyciu tej szczepionki. Jednocześnie EMA pozostawiła państwom UE do własnej decyzji korzystanie z tej szczepionki. Innymi słowy, korzyści znacznie przeważają nad potencjalnym ryzykiem.

Oraz link do filmiku. Trwa on 28 minut, więc jak nie chcesz oglądać, to u góry masz skrót.

@macio_944 Ani słowa w tym świetnym wywiadzie o liczbie zgonów po szczepieniu, a według oficjalnego stanu na 26.02 zmarło 15 osób. Raptem po 2 miesiącach szczepień. Nie mogę znaleźć stanu na późniejszą datę.

Ze strony Pfizera :

"Zgłaszano ciężkie reakcje alergiczne po podaniu szczepionki Pfizer-BioNTech przeciw COVID-19 w ramach masowych szczepień przeprowadzanych poza badaniami klinicznymi. Kolejne zdarzenia niepożądane, w tym również poważne, mogą się ujawnić wraz z coraz szerszym stosowaniem szczepionki Pfizer-BioNTech przeciw COVID-19".

Na razie mRNA to jeden wielki poligon doświadczalny, a pani zapewnia że mRNA nie mają długofalowych skutków ubocznych. Bardzo ciekawe bo nie ma żadnych badań na ten temat, badania kliniczne kończą się dopiero w XII.2023.

@ander123 pokaż mi tego oracza. żreszta jak mogła być dawno zaorana skoro powstała 26 kwietnia.

@macio_944 nawet nie otwieram, bo wklejony cytat zaorał cały artykuł.
Pozdro dla kumatych.

@robert os Przecież wkleiłem Ci całą ścianę tekstu oraz podałem link do filmiku, na którym facet obala te głupoty XD

@ander123 obejrzałem i posłużę się komentarzem jednej Pani bo najlepiej mi przypasował. "Słucham i zadaję sobie pytanie dlaczego tak kategorycznie odrzuca pan tezy w zadanych pytaniach przez autorytety jeśli pan na nie ma odpowiedzi. Ciągle pan mówi że jest to w trakcie badań więc ja zadaję pytanie badań klinicznych na tak olbrzymiej populacji.czyży tyle wam trzeba aby z pewnością odpowiedź : tak to są bezpieczne szczepienia

@ander123 Dodatkowo pisali inni . Niech też tych zaora bo wychodzi na to że wszyscy dookoła to debile.
Pilny list otwarty od lekarzy i naukowców do Europejskiej Agencji Leków- dotyczący kwestii bezpieczeństwa szczepionek COVID-19





Lekarze etyki COVID 10 marca 2021 r





28 lutego 2021





Szanowni Państwo,





DO PILNEJ ODPOWIEDZI: EMER COOKE, DYREKTORA WYKONAWCZEGO EUROPEJSKIEJ AGENCJI LEKÓW





Jako lekarze i naukowcy zasadniczo wspieramy stosowanie nowych interwencji medycznych, które są odpowiednio opracowywane i wdrażane po uzyskaniu świadomej zgody pacjenta.


To stanowisko obejmuje szczepionki w taki sam sposób, jak środki lecznicze.





Zwracamy uwagę, że po szczepieniu wcześniej zdrowych, młodszych osób szczepionkami przeciwko COVID-19 opartymi na genach zgłaszanych jest wiele skutków ubocznych.


Co więcej, w mediach z całego świata pojawiło się wiele doniesień o zarażeniu COVID-19 w domach opieki w ciągu kilku dni po szczepieniu mieszkańców.


Chociaż zdajemy sobie sprawę, że te zdarzenia mogły, każdy z nich, być niefortunnym zbiegiem okoliczności, obawiamy się, że nie było i nadal jest niedostateczne badanie możliwych przyczyn choroby, lub śmierci w tych okolicznościach, a zwłaszcza w przypadku braku sekcji zwłok.


W szczególności kwestionujemy, czy podstawowe kwestie dotyczące bezpieczeństwa szczepionek zostały odpowiednio rozwiązane przed ich zatwierdzeniem przez Europejską Agencję Leków (EMA).


W bardzo pilnej sprawie prosimy niniejszym, aby EMA udzieliła nam odpowiedzi w następujących kwestiach:


1. Po wstrzyknięciu domięśniowym należy oczekiwać, że szczepionki oparte na genach dotrą do krwiobiegu i rozprzestrzenią się po całym organizmie [1].


Żądamy dowodów, że ta możliwość została wykluczona w przedklinicznych modelach zwierzęcych - ze wszystkimi trzema szczepionkami przed ich dopuszczeniem do stosowania u ludzi przez EMA.





2. Jeśli takie dowody nie są dostępne, należy oczekiwać, że szczepionki pozostaną uwięzione w krwiobiegu i zostaną wchłonięte przez komórki śródbłonka.


Istnieją powody, by przypuszczać, że stanie się to szczególnie w miejscach o powolnym przepływie krwi, tj. w małych naczyniach i naczyniach włosowatych [2].


Prosimy o dowody na to, że prawdopodobieństwo to zostało wykluczone w przedklinicznych modelach zwierzęcych - ze wszystkimi trzema szczepionkami przed ich dopuszczeniem do stosowania u ludzi przez EMA.





3. Jeżeli takie dowody nie są dostępne, należy się spodziewać, że podczas ekspresji kwasów nukleinowych zawartych w szczepionce peptydy pochodzące z białka wypustek będą prezentowane przez szlak MHC I na powierzchni światła komórek.


Wiele zdrowych osób ma limfocyty CD8, które rozpoznają takie peptydy, co może być spowodowane wcześniejszą infekcją COVID, ale także reakcjami krzyżowymi z innymi typami koronawirusa [3; 4] [5].


Musimy założyć, że te limfocyty zaatakują odpowiednie komórki.


Prosimy o dowody na to, że prawdopodobieństwo to zostało wykluczone w przedklinicznych modelach zwierzęcych ze wszystkimi trzema szczepionkami przed ich dopuszczeniem do stosowania u ludzi przez EMA.





4. Jeśli takie dowody nie są dostępne, należy się spodziewać, że uszkodzenie śródbłonka, a następnie wyzwolenie krzepnięcia krwi poprzez aktywację płytek krwi, nastąpi w niezliczonych miejscach w całym organizmie.


Żądamy dowodów, że prawdopodobieństwo to zostało wykluczone w przedklinicznych modelach zwierzęcych ze wszystkimi trzema szczepionkami przed ich dopuszczeniem do stosowania u ludzi przez EMA.





5. Jeśli takie dowody nie są dostępne, należy się spodziewać, że doprowadzi to do spadku liczby płytek krwi, pojawienia się D-dimerów we krwi i niezliczonych zmian niedokrwiennych w całym ciele, w tym w mózgu, rdzeniu kręgowym i sercu .


W następstwie tego nowego typu zespołu DIC mogą wystąpić zaburzenia krzepnięcia, w tym między innymi obfite krwawienia i udar krwotoczny.


Prosimy o dowody, że wszystkie te możliwości zostały wykluczone w przedklinicznych modelach zwierzęcych - ze wszystkimi trzema szczepionkami przed ich dopuszczeniem do stosowania u ludzi przez EMA.





6. Białko SARS-CoV-2 wiąże się z receptorem ACE2 na płytkach krwi, co powoduje ich aktywację [6].


Małopłytkowość opisywano w ciężkich przypadkach zakażenia SARS-CoV-2 [7].


Małopłytkowość była również opisywana u osób zaszczepionych [8].


Prosimy o dowody, że potencjalne niebezpieczeństwo aktywacji płytek krwi, które mogłoby również prowadzić do rozsianego wykrzepiania wewnątrznaczyniowego (DIC), zostało wykluczone w przypadku wszystkich trzech szczepionek przed ich dopuszczeniem do stosowania u ludzi przez EMA.





7. Rozprzestrzenianie się SARS-CoV-2 na całym świecie stworzyło pandemię chorób, która wiąże się z wieloma zgonami.


Jednak do czasu rozważenia zatwierdzenia szczepionek systemy zdrowotne większości krajów nie były już bezpośrednio zagrożone zablokowaniem, ponieważ rosnąca część świata została już zarażona, a najgorsza pandemia już osłabła.


W związku z tym żądamy rozstrzygających dowodów, że w czasie, gdy EMA przyznała producentom wszystkich trzech szczepionek warunkowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu, istniał faktyczny stan wyjątkowy, aby uzasadnić ich dopuszczenie do stosowania u ludzi przez EMA, rzekomo z powodu takiego stanu wyjątkowego.





Lekarze i naukowcy piszą do Europejskiej Agencji Leków (EMA), ostrzegając przed niebezpieczeństwami związanymi ze szczepieniami COVID-19 Jeżeli wszystkie takie dowody nie są dostępne, żądamy cofnięcia zgody na stosowanie szczepionek genowych do czasu, gdy wszystkie powyższe kwestie zostaną należycie rozwiązane poprzez dołożenie należytej staranności przez EMA.





Istnieją poważne obawy, w tym między innymi te wymienione powyżej, że zatwierdzenie szczepionek COVID-19 przez EMA było przedwczesne i lekkomyślne, oraz że podawanie szczepionek stanowiło i nadal stanowi „eksperymenty na ludziach”, które naruszały i nadal naruszają Kodeks Norymberski.





Ze względu na pilność sytuacji prosimy o odpowiedź na tę wiadomość e-mail w ciągu siedmiu dni i merytoryczne ustosunkowanie się do wszystkich naszych wątpliwości.


Jeśli zdecydujecie się nie zastosować się do tego uzasadnionego żądania, opublikujemy ten list.





Ten e-mail został też przesłany do:


Charles Michel, przewodniczący Rady Europy


Ursula von der Leyen, przewodnicząca Komisji Europejskiej.





Lekarze i naukowcy mogą podpisać list otwarty, wysyłając e-mail ze swoim imieniem i nazwiskiem, kwalifikacjami, dziedzinami wiedzy, krajem i wszelkimi powiązaniami, które chcieliby zacytować, na adres Doctors4CovidEthics@protonmail.com








Z poważaniem,





Professsor Sucharit Bhakdi MD , profesor emerytowany mikrobiologii medycznej i immunologii, były przewodniczący Instytutu Mikrobiologii Medycznej i Higieny, Johannes Gutenberg University of Mainz (lekarz i naukowiec) (Niemcy i Tajlandia)





Dr Marco Chiesa MD FRCPsych, konsultant psychiatra i profesor wizytujący, University College London (lekarz) (Wielka Brytania i Włochy)


Dr C Stephen Frost BSc MBChB Specialist in Diagnostic Radiology, Sztokholm, Szwecja (lekarz) (Wielka Brytania i Szwecja)





Dr Margareta Griesz-Brisson , konsultant neurolog i neurofizjolog (studiowała medycynę we Freiburgu w Niemczech, specjalizowała się w neurologii na New York University, stypendium w neurofizjologii w Mount Sinai Medical Center w Nowym Jorku; doktor nauk farmakologicznych ze szczególnym uwzględnieniem chorób przewlekłych neurotoksykologia niskiego poziomu i wpływ czynników środowiskowych na zdrowie mózgu), dyrektor medyczny The London Neurology and Pain Clinic (Medical Doctor and Scientist) (Niemcy i Wielka Brytania)





Profesor Martin Haditsch MD PhD , Specialist (Austria) in Hygiene and Microbiology, Specialist (Germany) in Microbiology, Virology, Epidemiology / Infectious Diseases, Specialist (Austria) in Infectious Diseases and Tropical Medicine, Medical Director, TravelMedCenter, Leonding, Austria, Medical Dyrektor, Labor Hannover MVZ GmbH (lekarz i naukowiec) (Austria i Niemcy)





Profesor Stefan Hockertz , profesor toksykologii i farmakologii, zarejestrowany w Europie toksykolog, specjalista w dziedzinie immunologii i immunotoksykologii, dyrektor generalny tpi consult GmbH. (Naukowiec) (Niemcy)





Dr Lissa Johnson , BSc BA (Media) MPsych (Clin) PhD, psycholog kliniczny i psycholog behawioralny, doświadczenie w społecznej psychologii tortur, okrucieństwa, przemocy zbiorowej i propagandy strachu, były członek Australian Psychological Society Public Interest Advisory Group (psycholog kliniczny i Behavioral Scientist) (Australia)





Profesor dr Ulrike Kämmerer , profesor nadzwyczajny eksperymentalnej immunologii rozrodu i biologii nowotworów na Oddziale Położnictwa i Ginekologii Szpitala Uniwersyteckiego w Würzburgu, Niemcy. Z wykształcenia wirusolog molekularny (dyplom, doktorat) i immunolog (habilitacja), pozostaje zaangażowany w aktywne laboratorium badania naukowe (biologia molekularna, biologia komórkowa (naukowiec) (Niemcy)





Profesor nadzwyczajny Michael Palmer MD, Department of Chemistry (studiował medycynę i mikrobiologię medyczną w Niemczech, wykładał biochemię od 2001 r. Na obecnym uniwersytecie w Kanadzie; koncentruje się na farmakologii, metabolizmie, błonach biologicznych, programowaniu komputerowym; badania eksperymentalne koncentrują się na toksynach bakteryjnych i antybiotykach) ( Daptomycyna); napisał podręcznik na temat farmakologii biochemicznej, University of Waterloo, Ontario, Canada (Medical Doctor and Scientist) (Kanada i Niemcy)





Profesor dr Karina Reiss , profesor biochemii, Christian Albrecht University of Kiel, Expertise in Cell Biology, Biochemistry (Scientist) (Niemcy)


Profesor Andreas Sönnichsen MD, Profesor Praktyki Ogólnej i Medycyny Rodzinnej, Wydział Praktyki Ogólnej i Medycyny Rodzinnej, Centrum Zdrowia Publicznego Uniwersytetu Medycznego w Wiedniu (Lekarz) (Austria)





Dr Michael Yeadon BSc (Joint Honours in Biochemistry and Toxicology) PhD (Pharmacology), były wiceprezes i dyrektor naukowy ds. Alergii i układu oddechowego, Pfizer Global R&D; Współzałożyciel i dyrektor generalny Ziarco Pharma Ltd .; Niezależny konsultant (naukowiec) (Wielka Brytania)





Bibliografia





[1] Hassett, KJ; Benenato, KE; Jacquinet, E .; Lee, A .; Woods, A .; Yuzhakov, O .; Himansu, S .; Deterling, J .; Geilich, BM; Ketova, T .; Mihai, C .; Lynn, A .; McFadyen, I .; Moore, MJ; Senn, JJ; Stanton, MG; Almarsson, Ö .; Ciaramella, G. i Brito, LA ( 2019 ). Optymalizacja nanocząsteczek lipidów do domięśniowego podawania szczepionek mRNA , terapia molekularna. Kwasy nukleinowe 15: 1–11.





[2] Chen, YY; Syed, AM; MacMillan, P .; Rocheleau, JV i Chan, WCW ( 2020 ). Przepływ wpływa na wychwyt nanocząstek do komórek śródbłonka , materiały zaawansowane 32: 1906274.





[3] Grifoni, A .; Weiskopf, D .; Ramirez, SI; Mateus, J .; Dan, JM; Moderbacher, CR; Rawlings, SA; Sutherland, A .; Premkumar, L .; Jadi, RS i et al. ( 2020 ). Cele odpowiedzi komórek T na koronawirus SARS-CoV-2 u ludzi z chorobą COVID-19 i osób nie narażonych , komórka 181: 1489–1501.e15.





[4] Nelde, A .; Bilich, T .; Heitmann, JS; Maringer, Y .; Salih, HR; Roerden, M .; Lübke, M .; Bauer, J .; Rieth, J .; Wacker, M .; Peter, A .; Hörber, S .; Traenkle, B .; Kaiser, PD; Rothbauer, U .; Becker, M .; Junker, D .; Krause, G .; Strengert, M .; Schneiderhan-Marra, N .; Templin, MF; Joos, TO; Kowalewski, DJ; Stos-Zweifel, V .; Fehr, M .; Rabsteyn, A .; Mirakaj, V .; Karbach, J .; Jäger, E .; Graf, M .; Gruber, L.-C .; Rachfalski, D .; Preuß, B .; Hagelstein, I .; Märklin, M .; Bakchoul, T .; Gouttefangeas, C .; Kohlbacher, O .; Klein, R .; Stevanović, S .; Rammensee, H.-G. oraz Walz, JS ( 2020 ). Peptydy pochodzące z SARS-CoV-2 definiują rozpoznawanie heterologicznych i indukowanych przez COVID-19 limfocytów T , immunologia natury.





[5] Sekine, T .; Perez-Potti, A .; Rivera-Ballesteros, O .; Strålin, K .; Gorin, J.-B .; Olsson, A .; Llewellyn-Lacey, S .; Kamal, H .; Bogdanovic, G .; Muschiol, S. i et al. ( 2020 ). Solidna odporność komórek T u osób w okresie rekonwalescencji z bezobjawowym lub łagodnym COVID-19 , Cell 183: 158–168.e14.





[6] Zhang, S .; Liu, Y .; Wang, X .; Yang, L .; Li, H .; Wang, Y .; Liu, M .; Zhao, X .; Xie, Y .; Yang, Y .; Zhang, S .; Fan, Z .; Dong, J .; Yuan, Z .; Ding, Z .; Zhang, Y. and Hu, L. ( 2020 ). SARS-CoV-2 wiąże ACE2 z płytkami krwi, aby zwiększyć zakrzepicę w COVID-19 , Journal of hematology & oncology 13: 120.





[7] Lippi, G .; Plebani, M. i Henry, BM ( 2020 ). Małopłytkowość jest związana z ciężkimi zakażeniami koronawirusem 2019 (COVID-19): metaanaliza , Clin. Chim. Acta 506: 145–148.





[8] Grady, D. ( 2021 ). Kilku biorców szczepionki Covid rozwinęło rzadką chorobę krwi , The New York Times, 8 lutego 2021 r.








Źródło:





https://www.globalresearch.ca/urgent-open-letter-from-doctors-scientists-european-medicines-agency-regarding-covid-19-vaccine-safety-concerns/5739571?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

@robert os Odrzucam te argumenty, ponieważ są one pozbawione jakichkolwiek podstaw naukowych. I tyle. Swoją drogą która faza badań klinicznych nie została spełniona? IV faza zawsze jest prowadzona już po rejestracji leków.
Drugi list dotyczy w głównej mierze zakrzepów krwi. W ChPL szczepionki Pfizera jest wyraźnie napisane, że osoby przyjmujące leki przeciwzakrzepowe powinny skonsultować się z lekarzem przed przyjęciem swojej dawki.
Swoją drogą sprawdziłem kim jest pierwszy pan na liście tych lekarzy. Otóż jest to pan, który twierdzi, że korona stanowi takie samo zagrożenie jak grypa xd
Dla statystyk w roku 2018/2019 na grypę w Polsce zachorowało 3 692 199 osób i zmarło 143. Łączac to z wynikami z 2017 ( 4,4 mln zakażonych i 37 zgony) daje nam ok 8,1 mln zakażonych i 180 zgonów. Na covid dotychczas zachorowało w Polsce zachorowało 2.8 mln i zmarło 70k. Wydaje mi się, że jednak korona jest trochę groźniejsza niż grypa.

@ander123 Te argumenty mają wymienione badania naukowe. Można sobie odrzucać i ignorować zdanie innych profesorów czy doktorów czy noblistów, Okazuje się że nagle część wybitnych postaci nauki zgłupiało bo ma inne zdanie na temat szczepień czy lockdawnu czy maseczek. Smiać mi sie chce jak ktoś podaje statystyki covidowe budowane na teście PCR i podciągniętytch zgonach covidowych pod każdą chorobę. Ja też to odrzucam.

@robert os Argumenty naukowe, które zostały w błędny sposób zinterpretowane, co wyjaśnia facet na podesłanym przeze mnie filmiku.
Podciągania zgonów covidowych nawet nie będę komentował.

@ander123 No właśnie nie masz szans . Ktoś kto wierzy w PCR i statystyki zgonów covidowych i ufa że jeden facecik około 30 tki obala opinie kilkudziesięciu profesorów i doktorów zreszta takich petycji i listów otwartych jest na świecie sporo i robienie z setek tysięcy fachowców debili zakrawa na sektę covidową.

@robert os No to obal argumenty tego "facecika koło 30", skoro Twoim zdaniem nie ma on racji.
Wyraźnie masz napisane, dlaczego podane przez tych ludzi argumenty są bez sensu, a mimo to nadal próbujesz tego bronić.

@robert os Pomijam już fakt, że autorzy tej petycji wpisywali na nią ludzi bez ich zgody.
https://sum.edu.pl/uczelnia/wiadomosci-z-zycia-uczelni/12426-oswiadczenie-prof-dr-hab-n-med-marka-krzystanka-dot-apelu-naukowcow-i-lekarzy-w-sprawie-szczepien-na-koronowirusa-sars-cov-2

@ander123 ludzi czy jednego gościa który może nasrał w portki że utraci posadkę. Ale czy facecik obalił badania na które oni się powołują ? a czy facecik słyszał o Wolfgangu Wodargu o Michealu Yeadonie o Sucharitie Bhakdim o Judy Mikowitz o Lucu Montagnier o profesorze Didier Raoult o profesorze Charlesu Perronne indalej czy to foliarze Czy Johan Giesecke, szwedzki epidemiolog o międzynarodowej renomie, doradca szwedzkiego rządu, przez lata główny doradca naukowy Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) oraz doradca Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) jest foliarzem?

Czy Camilla Stoltenberg, wybitny naukowiec, dyrektorka generalna Norweskiego Instytutu Zdrowia Publicznego jest foliarzem?

Czy profesor Ryszarda Chazan - katedra i Kliniki Chorób Wewnętrznych Pneumonologii i Alergologii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, wieloletni członek PAN jest foliarzem?

Czy Beda M. Stadler, były dyrektor Institute for Immunology na berneńskim Universität Bern, który jest ważnym i wpływowym specjalistą od immunologii, znanym na całym świecie - jest foliarzem?

Czy dr William A. Haseltine - wykształcił pokolenia lekarzy w Harvard Medical School i Harvard School of Public Health, opracował pierwszą strategię leczenia HIV / AIDS, znany z pionierskich prac nad rakiem, kierował zespołem, który jako pierwszy opracowywał nowe leki oparte na informacji z ludzkiego genomu - jest foliarzem?

Czy prof. Eric Caumes - szef oddziału epidemiologicznego szpitala La Pitié-Salpêtrière, , jeden z najbardziej szanowanych epidemiologów we Francji - jest foliarzem?

Czy dr Michael Yeadon - ekspert w dziedzinie alergii i chorób układu oddechowego, biologii i terapii, były wiceprezes i dyrektor naukowy w jednostce badawczej A&R firmy Pfizer - jest foliarzem?

Czy światowej sławy prof. Sunetra Gupta - epidemiolog chorób zakaźnych i epidemiologii teoretycznej na Wydziale Zoologii Uniwersytetu Oksfordzkiego - jest foliarzem?

Czy profesorowie Martin Kulldorff z Harvard University i profesor Jay Bhattacharya ze Stanford University - od miesięcy podważający naukowo metody walki z epidemią są foliarzami?

Czy prof. Chris Henneghan - dyrektor Center for Evidence Based Medicine (Centrum Medycyny Bazującej na Dowodach) Oxford University jest foliarzem?

Czy prof. dr Frank Ulrich Montgomery - Prezes Niemieckiego Stowarzyszenia Medycznego i Prezydent Światowej Federacji Lekarzy jest foliarzem?

Czy prof. dr Sucharit Bhakdi - specjalista w dziedzinie mikrobiologii z Uniwersytetu Johannesa Gutenberga w Moguncji oraz szef Instytutu Mikrobiologii i Higieny Medycznej, a także jeden z najczęściej cytowanych naukowców w historii Niemiec - jest foliarzem?

Czy dr Joel Kettner - profesor nauk o Zdrowiu i Chirurgii Środowiskowej na Uniwersytecie Manitoba, były dyrektor ds. Zdrowia Publicznego w prowincji Manitoba i dyrektor medyczny Międzynarodowego Centrum Chorób Zakaźnych - jest foliarzem?

Czy Dr John Ioannidis - profesor Medycyny, Badań i Polityki Zdrowotnej oraz Nauk Biomedycznych na Stanford University School of Medicine, dyrektor Centrum Badań Zapobiegawczych Stanforda, redaktor naczelny European Journal of Clinical Investigation - jest foliarzem?

@ander123 a może to ANALIZA WYNIKÓW BADAŃ DOPUSZCZAJĄCYCH DO OBROTU SZCZEPIONKĘ COMIRNATY - PROF. DR. HAB. N. MED. PAWEŁ MIERZEJEWSKI I DR N. FARM. JULITA KUCZYŃSKA

Ostatnio w Kurierze Medycznym pojawił się artykuł:

"Szczepionka BNT162b2 – analiza wyników badań dopuszczających do obrotu", którego autorami są prof. dr. hab. n. med. Paweł Mierzejewski i dr n. farm. Julita Kuczyńska z Zakładu Farmakologii Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie.

Całość dostępna tutaj: https://www.termedia.pl/.../Szczepionka-BNT162b2-analiza...

Poniżej wybrane cytaty:

"Szczepionki mRNA mogą indukować silną odpowiedź układu immunologicznego. Szczególną uwagę należy zwrócić na aktywację interferonu typu I mogącą powodować nie tylko silną reakcję zapalną, lecz także reakcję autoimmunologiczną. DLATEGO PODANIE SZCZEPIONKI mRNA POWINNO BYĆ PRZECIWWSKAZANE U PACJENTÓW, U KTÓRYCH MOŻE DOJŚĆ DO NADMIERNEJ ODPOWIEDZI UKŁADU IMMUNOLOGICZNEGO."

"Obcięte i zmodyfikowane RNA są obecne jako zanieczyszczenia. Biorąc pod uwagę stosunkowo niską dawkę mRNA (30 μg), zanieczyszczenia nie są traktowane jako kwestia bezpieczeństwa na podstawie ogólnych zasad toksykologicznych. Jednak, gdy są obecne w komórce, ISTNIEJE MOŻLIWOŚĆ, ŻE NIEPRAWIDŁOWE BIAŁKA BĘDĄ WYTWARZANE Z MOŻLIWOŚCIĄ WYSTĄPIENIA NIEPOŻĄDANYCH ZDARZEŃ IMMUNOLOGICZNYCH"

„Nie do końca wiadomo, jak wyglądają losy szczepionki BNT162b2 w organizmie po jej podaniu”

"NIE PRZEPROWADZONO BADAŃ GENOTOKSYCZNOŚCI I KANCEROGENNOŚCI. Założono, że szczepionka składająca się z mRNA i lipidów nie wpływa na genom, nie wykazuje działania mutagennego, nie wywołuje aberracji chromosomowych, nie ma działania rakotwórczego. NIE ZOSTAŁO TO JEDNAK POTWIERDZONE ŻADNYMI BADANIAMI."

„(…) nie wiadomo, czy inne komórki niż komórki mięśniowe i komórki prezentujące antygen mogą produkować białko s i być obiektem odpowiedzi cytotoksycznej limfocytów Tc.”

„Nie ma jednak pewności, że mRNA nie dystrybuuje się do innych komórek organizmu i tam nie ulega ekspresji oraz nie indukuje odpowiedzi immunologicznej przeciwko tym komórkom.”

„Nie przeprowadzono też badań dotyczących immunogenności i trwałości odpowiedzi immunologicznej na starych zwierzętach."

„Zastosowane do produkcji szczepionki substancje pomocnicze (ALC-0159 i ALC-0315) stanowiące warstwę nanolipidów nie zostały wystarczająco przebadane, nie jest do końca poznane ich działanie na organizm. Badania farmakokinetyczne wskazują, że ich okres półtrwania może wynosić tygodnie, a nawet miesiące.”

„(…) nie udało się potwierdzić, że szczepionka ma wystarczającą skuteczność w redukcji ryzyka ciężkiego przebiegu COVID-19. Nie wiadomo, czy zapobiega śmiertelnym przypadkom, ponieważ żaden z uczestników badania, zarówno w grupie szczepionej, jak i nieszczepionej, nie umarł z powodu COVID-19.”

„Nie wiadomo również, bo tego nie przewidywał protokół badania, czy szczepionka BNT162b2 chroni przed zakażeniem osoby, które przechodzą zakażenie bezobjawowo.”

„Nie wiadomo również, czy osoby zaszczepione nie mogą przenosić zakażenia na innych. Mamy też niewystarczającą wiedzę o skuteczności i bezpieczeństwie szczepionki u pacjentów poniżej 16 lat i kobiet w ciąży”

„Za mało jest danych dotyczących działania szczepionki u pacjentów z niedoborami odporności, u pacjentów niestabilnych chorujących na POChP, cukrzycę, choroby neurologiczne, choroby układu krążenia.”

„Brakuje też informacji na temat interakcji z innymi szczepionkami, przede wszystkim ze szczepionkami przeciw wirusowi grypy i pneumokokom.”

„Nie wiemy, jak długo osoby zaszczepione są zabezpieczone przed zakażeniem. SARS-CoV-2 ciągle mutuje, więc należy brać pod uwagę, że pojawi się w końcu wirus odporny na działanie szczepionki.”

„Końcowy raport z badania klinicznego został zaplanowany na grudzień 2023 r., zatem dopiero za prawie 3 lata poznamy wszystkie wyniki prowadzonego badania klinicznego.”

„Okres utrzymywania się ochrony zapewnianej przez szczepionkę jest nieznany.”

„Nie jest znane bezpieczeństwo stosowania szczepionki u kobiet w ciąży, nie wiadomo, czy przenika do mleka ludzkiego.”

„Nie wiadomo, jakie mogą być skutki odległe (…)”

ILE OSÓB OTRZYMUJE POWYŻSZE INFORMACJE ZANIM PODEJMIE DECYZJĘ O PODDANIU SIĘ SZCZEPIENIU?

CZY TE INFORMACJE WPŁYNĘŁYBY NA ICH DECYZJĘ?

Na temat szczepionki Comirnaty pisałem w dwóch artykułach:

1) SZCZEPIONKA PRZECIWKO COVID-19 – CZY NA PEWNO KORZYŚĆ PRZEWYŻSZA RYZYKO? http://proremedium.pl/.../szczepionka-na-covid-19-ryzyko.../

2) SZCZEPIONKA NA COVID-19 OD PFIZER/BIONTECH – CO NAGLE, TO PO DIABLE? http://proremedium.pl/.../szczepionka-na-covid-19-od.../

@macio_944 ANALIZA WYNIKÓW BADAŃ DOPUSZCZAJĄCYCH DO OBROTU SZCZEPIONKĘ COMIRNATY - PROF. DR. HAB. N. MED. PAWEŁ MIERZEJEWSKI I DR N. FARM. JULITA KUCZYŃSKA

Ostatnio w Kurierze Medycznym pojawił się artykuł:

"Szczepionka BNT162b2 – analiza wyników badań dopuszczających do obrotu", którego autorami są prof. dr. hab. n. med. Paweł Mierzejewski i dr n. farm. Julita Kuczyńska z Zakładu Farmakologii Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie.

Całość dostępna tutaj: https://www.termedia.pl/.../Szczepionka-BNT162b2-analiza...

Poniżej wybrane cytaty:

"Szczepionki mRNA mogą indukować silną odpowiedź układu immunologicznego. Szczególną uwagę należy zwrócić na aktywację interferonu typu I mogącą powodować nie tylko silną reakcję zapalną, lecz także reakcję autoimmunologiczną. DLATEGO PODANIE SZCZEPIONKI mRNA POWINNO BYĆ PRZECIWWSKAZANE U PACJENTÓW, U KTÓRYCH MOŻE DOJŚĆ DO NADMIERNEJ ODPOWIEDZI UKŁADU IMMUNOLOGICZNEGO."

"Obcięte i zmodyfikowane RNA są obecne jako zanieczyszczenia. Biorąc pod uwagę stosunkowo niską dawkę mRNA (30 μg), zanieczyszczenia nie są traktowane jako kwestia bezpieczeństwa na podstawie ogólnych zasad toksykologicznych. Jednak, gdy są obecne w komórce, ISTNIEJE MOŻLIWOŚĆ, ŻE NIEPRAWIDŁOWE BIAŁKA BĘDĄ WYTWARZANE Z MOŻLIWOŚCIĄ WYSTĄPIENIA NIEPOŻĄDANYCH ZDARZEŃ IMMUNOLOGICZNYCH"

„Nie do końca wiadomo, jak wyglądają losy szczepionki BNT162b2 w organizmie po jej podaniu”

"NIE PRZEPROWADZONO BADAŃ GENOTOKSYCZNOŚCI I KANCEROGENNOŚCI. Założono, że szczepionka składająca się z mRNA i lipidów nie wpływa na genom, nie wykazuje działania mutagennego, nie wywołuje aberracji chromosomowych, nie ma działania rakotwórczego. NIE ZOSTAŁO TO JEDNAK POTWIERDZONE ŻADNYMI BADANIAMI."

„(…) nie wiadomo, czy inne komórki niż komórki mięśniowe i komórki prezentujące antygen mogą produkować białko s i być obiektem odpowiedzi cytotoksycznej limfocytów Tc.”

„Nie ma jednak pewności, że mRNA nie dystrybuuje się do innych komórek organizmu i tam nie ulega ekspresji oraz nie indukuje odpowiedzi immunologicznej przeciwko tym komórkom.”

„Nie przeprowadzono też badań dotyczących immunogenności i trwałości odpowiedzi immunologicznej na starych zwierzętach."

„Zastosowane do produkcji szczepionki substancje pomocnicze (ALC-0159 i ALC-0315) stanowiące warstwę nanolipidów nie zostały wystarczająco przebadane, nie jest do końca poznane ich działanie na organizm. Badania farmakokinetyczne wskazują, że ich okres półtrwania może wynosić tygodnie, a nawet miesiące.”

„(…) nie udało się potwierdzić, że szczepionka ma wystarczającą skuteczność w redukcji ryzyka ciężkiego przebiegu COVID-19. Nie wiadomo, czy zapobiega śmiertelnym przypadkom, ponieważ żaden z uczestników badania, zarówno w grupie szczepionej, jak i nieszczepionej, nie umarł z powodu COVID-19.”

„Nie wiadomo również, bo tego nie przewidywał protokół badania, czy szczepionka BNT162b2 chroni przed zakażeniem osoby, które przechodzą zakażenie bezobjawowo.”

„Nie wiadomo również, czy osoby zaszczepione nie mogą przenosić zakażenia na innych. Mamy też niewystarczającą wiedzę o skuteczności i bezpieczeństwie szczepionki u pacjentów poniżej 16 lat i kobiet w ciąży”

„Za mało jest danych dotyczących działania szczepionki u pacjentów z niedoborami odporności, u pacjentów niestabilnych chorujących na POChP, cukrzycę, choroby neurologiczne, choroby układu krążenia.”

„Brakuje też informacji na temat interakcji z innymi szczepionkami, przede wszystkim ze szczepionkami przeciw wirusowi grypy i pneumokokom.”

„Nie wiemy, jak długo osoby zaszczepione są zabezpieczone przed zakażeniem. SARS-CoV-2 ciągle mutuje, więc należy brać pod uwagę, że pojawi się w końcu wirus odporny na działanie szczepionki.”

„Końcowy raport z badania klinicznego został zaplanowany na grudzień 2023 r., zatem dopiero za prawie 3 lata poznamy wszystkie wyniki prowadzonego badania klinicznego.”

„Okres utrzymywania się ochrony zapewnianej przez szczepionkę jest nieznany.”

„Nie jest znane bezpieczeństwo stosowania szczepionki u kobiet w ciąży, nie wiadomo, czy przenika do mleka ludzkiego.”

„Nie wiadomo, jakie mogą być skutki odległe (…)”

ILE OSÓB OTRZYMUJE POWYŻSZE INFORMACJE ZANIM PODEJMIE DECYZJĘ O PODDANIU SIĘ SZCZEPIENIU?

CZY TE INFORMACJE WPŁYNĘŁYBY NA ICH DECYZJĘ?

Na temat szczepionki Comirnaty pisałem w dwóch artykułach:

1) SZCZEPIONKA PRZECIWKO COVID-19 – CZY NA PEWNO KORZYŚĆ PRZEWYŻSZA RYZYKO? http://proremedium.pl/.../szczepionka-na-covid-19-ryzyko.../

2) SZCZEPIONKA NA COVID-19 OD PFIZER/BIONTECH – CO NAGLE, TO PO DIABLE? http://proremedium.pl/.../szczepionka-na-covid-19-od.../

@robert os W sumie to zacząłem pisać komentarz, który ciągnąłby tę dyskusję, ale nie chce mi się.
Dwie ostatnie rzeczy. Po pierwsze dalej nie obaliłeś argumentów tego "facecika", po drugie wstrząs anafilaktyczny jest jednym z działań niepożądanych szczepionki Pfizera, masz to w ChPL.
Możesz odpisać, możesz olać mi się nie chce już ciągnąć tej jałowej, po prowadzącej do niczego, dyskusji.
Mimo wszystko dzięki za rozmowę i życzę zdrowia!

@ander123 Również życzę zdrowia . Nie mniej mam sełniony obowiązek że zwróciłem komuś uwagę że coś może być nie tak ale chyba się nie przekonamy do swoich racji .Pozdro.