reakwon

80% ?? Ktoś tu rynku nie zna. Wartość to tak 65% z rynku steama.

Zapamiętajcie !
Oni Wami gardzą,a Wy ich wybieracie !
https://www.wykop.pl/link/4862321/poslowie-po-popra-acta2-prof-rosati-po-nasmiewa-sie-z-protestujacych/

https://www.wykop.pl/link/4862751/skandal-lobbysci-za-acta2-sponsoruja-poslom-w-przeddzien-glosowania-kolacje/

https://wmeritum.pl/koniec-wolnosci-w-internecie/271223

Ja bym dodał że YT zniknie z rynku europejskiego!

Uwaga bo MEDIA MILCZO

Zapraszam na protesty !!

[Zobacz link: https://www.wykop.pl/link/4842309/axel-voss-acta2-musimy-sie-zastanowic-czy-youtube-powinien-istniec-w-europie/]

- Artykuł 11 ma zapewniać NIEZBYWALNE prawo twórców do swoich treści. Co to znaczy? To, że np. taki wykop nie będzie mógł linkować do artykułu na twoim blogu. Tzn. będzie mógł wkleić goły link i "pojedyncze słowa z artykułu" (co nie oznacza nawet pełnego tytułu, dopiero po wdrożeniu w konkretnym kraju sąd ustali co znaczą dla niego "pojedyncze słowa"). Jeśli chcesz tego uniknąć to musisz mieć podpisaną umowę z danym portalem która określi co wolno ci linkować do niego, ile zł od linka itd. Komu to prawo na rękę? Wielkim wytwórniom i zrzeszeniom na które składa się wiele różnych portali. Bo ci będą mogli linkować do siebie wzajemnie. Komu to prawo nie na rękę? Każdemu agregatorowi treści oraz małym twórcom. Bo przecież jako artysta który ma jakąś własną stronę nie podpiszesz umowy z każdym portalem z osobna by móc promować WŁASNE treści (a już na pewno możesz zapomnieć o jakichś viralach). Więc mamy tutaj takie genialne prawo które pod przykrywką "pomocy twórcom" ogranicza ich możliwości. Ty możesz w ogóle nie chcieć ochrony swoich treści ale... cóż z tego, artykuł 11 ma dawać ci niezbywalne prawo więc twoja własna opinia jest nieistotna, każdy ma mieć z tobą umowę i basta.
- Artykuł 13 to ta bardziej powalona część. Chodzi o to by portale internetowe musiały zapewnić, że nie da się do nich wrzucić treści chronionych prawami autorskimi. Innymi słowy - jeśli ktoś ci wrzuci fragment filmiku to masz w jakiś sposób sprawdzić czy jakiś posiadacz praw autorskich kiedyś już tego filmu nie zgłaszał a jeśli tak to masz go wyciąć. Na czym polega problem? Wyobraź sobie, że ktoś wrzuca 20s fragment. W twojej bazie jest 1 milion utworów, od 5s do 2h (np. cały film Star Warsa, powiedzmy że średnia to 2 minuty). Musisz sprawdzić czy ten 20s filmik przypadkiem nie jest fragmentem JAKIEGOKOLWIEK z tych utworów. Gdybyś chciał robić to ręcznie to zajęłoby ci to 2 minuty x 1 milion = 2 miliony minut = 3,8 LAT. Fajne, nie? Komputery może i są szybsze od ludzi ale załóżmy nawet, że mamy 100,000x różnicę (i to wariant dość optymistyczny! Bo ten system musi sobie radzić z ramkami wokół filmu, lekkim przyspieszeniem/spowolnieniem, zmianą kontrastu itd - pozdro w programowaniu tego) - daje nam to 20 minut pełnego obciążenia komputera na przeanalizowanie jednego filmiku. Zaś na YouTube w ciągu 1 minuty wchodzi 300h materiału wideo.

A tak - to że taki system masz wcale cię nie zwalnia z odpowiedzialności prawnej. Jak coś się prześlizgnie to bum, sprawa sądowa. I musisz udowodnić, że zrobiłeś wszystko by nie dopuścić do tego nielegalnego uploadu.

Oczywiście, problem nie dotyczy tylko YouTube'a. A także tekstu, obrazu, utworów audio - każdego miejsca gdzie pojawiają się treści uploadowane przez użytkowników twojego serwisu.

Czy mając sklepik internetowy dotyczyłoby cię to? Tak. Przede wszystkim to nie wiem gdzie będziesz reklamować ten swój sklepik i jak go ktoś znajdzie (Google twierdzi, że ich wyniki wyszukiwania będą po wejściu art. 11 wyglądać o tak: [Zobacz link: https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/001/450/978/a16.png] - bez żadnego opisu, obrazków itd). Masz super obsługę klienta? I tak nikt się tym nie pochwali w internecie bo nie będzie miał gdzie.

Ale poza tym to możesz zapomnieć o systemie recenzji produktów. Bo KAŻDY potencjalny komentarz od użytkownika może skończyć się pozwem sądowym bo gość wklei linka do strony z którą nie masz podpisanej umowy i jeszcze skopiuje z niej fragment tekstu. Albo po prostu skopiuje fragment tekstu który nie należy do niego a do JAKIEGOŚ utworu chronionego prawami autorskimi.

Uwaga - musiałem się oczywiście posiłkować pewnymi uproszczeniami. Bo w praktyce to są serwisy które będą wykluczone spod artykułu 13, ma funkcjonować zasada "proporcjonalności" (aka ty mając mały sklep nie masz mieć systemu jak Google za 100 milionów $... ale o tym co ta proporcjonalność znaczy zdecyduje sąd i konkretne wdrożenie artykułu 13 w konkretnym kraju a nie ty, w dyrektywie ogólnej też nie ma o konkretnych ograniczeniach ani słowa). Ale nie łudź się że ciebie te wykluczenia dotyczą (każdy komercyjny portal mający więcej niż 3 lata podlega pod art. 13).

Zapraszam na protesty !!

[Zobacz link: https://www.wykop.pl/link/4842309/axel-voss-acta2-musimy-sie-zastanowic-czy-youtube-powinien-istniec-w-europie/]

- Artykuł 11 ma zapewniać NIEZBYWALNE prawo twórców do swoich treści. Co to znaczy? To, że np. taki wykop nie będzie mógł linkować do artykułu na twoim blogu. Tzn. będzie mógł wkleić goły link i "pojedyncze słowa z artykułu" (co nie oznacza nawet pełnego tytułu, dopiero po wdrożeniu w konkretnym kraju sąd ustali co znaczą dla niego "pojedyncze słowa"). Jeśli chcesz tego uniknąć to musisz mieć podpisaną umowę z danym portalem która określi co wolno ci linkować do niego, ile zł od linka itd. Komu to prawo na rękę? Wielkim wytwórniom i zrzeszeniom na które składa się wiele różnych portali. Bo ci będą mogli linkować do siebie wzajemnie. Komu to prawo nie na rękę? Każdemu agregatorowi treści oraz małym twórcom. Bo przecież jako artysta który ma jakąś własną stronę nie podpiszesz umowy z każdym portalem z osobna by móc promować WŁASNE treści (a już na pewno możesz zapomnieć o jakichś viralach). Więc mamy tutaj takie genialne prawo które pod przykrywką "pomocy twórcom" ogranicza ich możliwości. Ty możesz w ogóle nie chcieć ochrony swoich treści ale... cóż z tego, artykuł 11 ma dawać ci niezbywalne prawo więc twoja własna opinia jest nieistotna, każdy ma mieć z tobą umowę i basta.
- Artykuł 13 to ta bardziej powalona część. Chodzi o to by portale internetowe musiały zapewnić, że nie da się do nich wrzucić treści chronionych prawami autorskimi. Innymi słowy - jeśli ktoś ci wrzuci fragment filmiku to masz w jakiś sposób sprawdzić czy jakiś posiadacz praw autorskich kiedyś już tego filmu nie zgłaszał a jeśli tak to masz go wyciąć. Na czym polega problem? Wyobraź sobie, że ktoś wrzuca 20s fragment. W twojej bazie jest 1 milion utworów, od 5s do 2h (np. cały film Star Warsa, powiedzmy że średnia to 2 minuty). Musisz sprawdzić czy ten 20s filmik przypadkiem nie jest fragmentem JAKIEGOKOLWIEK z tych utworów. Gdybyś chciał robić to ręcznie to zajęłoby ci to 2 minuty x 1 milion = 2 miliony minut = 3,8 LAT. Fajne, nie? Komputery może i są szybsze od ludzi ale załóżmy nawet, że mamy 100,000x różnicę (i to wariant dość optymistyczny! Bo ten system musi sobie radzić z ramkami wokół filmu, lekkim przyspieszeniem/spowolnieniem, zmianą kontrastu itd - pozdro w programowaniu tego) - daje nam to 20 minut pełnego obciążenia komputera na przeanalizowanie jednego filmiku. Zaś na YouTube w ciągu 1 minuty wchodzi 300h materiału wideo.

A tak - to że taki system masz wcale cię nie zwalnia z odpowiedzialności prawnej. Jak coś się prześlizgnie to bum, sprawa sądowa. I musisz udowodnić, że zrobiłeś wszystko by nie dopuścić do tego nielegalnego uploadu.

Oczywiście, problem nie dotyczy tylko YouTube'a. A także tekstu, obrazu, utworów audio - każdego miejsca gdzie pojawiają się treści uploadowane przez użytkowników twojego serwisu.

Czy mając sklepik internetowy dotyczyłoby cię to? Tak. Przede wszystkim to nie wiem gdzie będziesz reklamować ten swój sklepik i jak go ktoś znajdzie (Google twierdzi, że ich wyniki wyszukiwania będą po wejściu art. 11 wyglądać o tak: [Zobacz link: https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/001/450/978/a16.png] - bez żadnego opisu, obrazków itd). Masz super obsługę klienta? I tak nikt się tym nie pochwali w internecie bo nie będzie miał gdzie.

Ale poza tym to możesz zapomnieć o systemie recenzji produktów. Bo KAŻDY potencjalny komentarz od użytkownika może skończyć się pozwem sądowym bo gość wklei linka do strony z którą nie masz podpisanej umowy i jeszcze skopiuje z niej fragment tekstu. Albo po prostu skopiuje fragment tekstu który nie należy do niego a do JAKIEGOŚ utworu chronionego prawami autorskimi.

Uwaga - musiałem się oczywiście posiłkować pewnymi uproszczeniami. Bo w praktyce to są serwisy które będą wykluczone spod artykułu 13, ma funkcjonować zasada "proporcjonalności" (aka ty mając mały sklep nie masz mieć systemu jak Google za 100 milionów $... ale o tym co ta proporcjonalność znaczy zdecyduje sąd i konkretne wdrożenie artykułu 13 w konkretnym kraju a nie ty, w dyrektywie ogólnej też nie ma o konkretnych ograniczeniach ani słowa). Ale nie łudź się że ciebie te wykluczenia dotyczą (każdy komercyjny portal mający więcej niż 3 lata podlega pod art. 13).

Teraz pajace z eurokomuny zmieniły nazwę z artykułu 13 na 17 xDDDD

Lepiej zapoznaj się z VPNem, zaraz ACTA2 wleci.

Skąd on miał broń ???! Zakazać broni !!!!

Ten jeden bramkarz brazylijski strzelił ze 100 goli, wiem że wykonywał wolne ale czy karne też to nie wiem.

To sam strimuj xDDDDDDD

https://gamingsociety.pl/artykul/komputer-dla-gracza-do-1500-2000-3000-4000-5000-6000-8000-zl-515839/5/

https://www.morele.net/wiadomosc/ranking-komputerow-dla-graczy-2019-top-10-najlepszych-modeli/1942/

https://www.purepc.pl/zestawy_komputerowe/jaki_komputer_kupic_zestawy_komputerowe_na_styczen_2019

Tu masz przykłady, potem wchodzisz na morele i konfigurujesz sobie jak chcesz. Do tego na fb jest pełno forów dyskusyjnych gdzie możesz się zapytać, poszukaj.

Te komputery z allegro to nieźle ulepy do tego te rakowe opisy. Napisz na jakiejś grupie FB żeby ci złożyło na morele do jakiejś kwoty i tam też kupisz na raty. Nie kupuj tego gówna z allegro.

NIE KUPUJ SKŁADAKÓW NA ALLEGRO

1000 zł.

I tak się znajdą tacy co będą gadać że Messi nie motywuje kolegów i nie zachowuje się jak prawdziwy kapitan XD

Zapraszam na protesty !!

https://www.wykop.pl/link/4842309/axel-voss-acta2-musimy-sie-zastanowic-czy-youtube-powinien-istniec-w-europie/

- Artykuł 11 ma zapewniać NIEZBYWALNE prawo twórców do swoich treści. Co to znaczy? To, że np. taki wykop nie będzie mógł linkować do artykułu na twoim blogu. Tzn. będzie mógł wkleić goły link i "pojedyncze słowa z artykułu" (co nie oznacza nawet pełnego tytułu, dopiero po wdrożeniu w konkretnym kraju sąd ustali co znaczą dla niego "pojedyncze słowa"). Jeśli chcesz tego uniknąć to musisz mieć podpisaną umowę z danym portalem która określi co wolno ci linkować do niego, ile zł od linka itd. Komu to prawo na rękę? Wielkim wytwórniom i zrzeszeniom na które składa się wiele różnych portali. Bo ci będą mogli linkować do siebie wzajemnie. Komu to prawo nie na rękę? Każdemu agregatorowi treści oraz małym twórcom. Bo przecież jako artysta który ma jakąś własną stronę nie podpiszesz umowy z każdym portalem z osobna by móc promować WŁASNE treści (a już na pewno możesz zapomnieć o jakichś viralach). Więc mamy tutaj takie genialne prawo które pod przykrywką "pomocy twórcom" ogranicza ich możliwości. Ty możesz w ogóle nie chcieć ochrony swoich treści ale... cóż z tego, artykuł 11 ma dawać ci niezbywalne prawo więc twoja własna opinia jest nieistotna, każdy ma mieć z tobą umowę i basta.
- Artykuł 13 to ta bardziej powalona część. Chodzi o to by portale internetowe musiały zapewnić, że nie da się do nich wrzucić treści chronionych prawami autorskimi. Innymi słowy - jeśli ktoś ci wrzuci fragment filmiku to masz w jakiś sposób sprawdzić czy jakiś posiadacz praw autorskich kiedyś już tego filmu nie zgłaszał a jeśli tak to masz go wyciąć. Na czym polega problem? Wyobraź sobie, że ktoś wrzuca 20s fragment. W twojej bazie jest 1 milion utworów, od 5s do 2h (np. cały film Star Warsa, powiedzmy że średnia to 2 minuty). Musisz sprawdzić czy ten 20s filmik przypadkiem nie jest fragmentem JAKIEGOKOLWIEK z tych utworów. Gdybyś chciał robić to ręcznie to zajęłoby ci to 2 minuty x 1 milion = 2 miliony minut = 3,8 LAT. Fajne, nie? Komputery może i są szybsze od ludzi ale załóżmy nawet, że mamy 100,000x różnicę (i to wariant dość optymistyczny! Bo ten system musi sobie radzić z ramkami wokół filmu, lekkim przyspieszeniem/spowolnieniem, zmianą kontrastu itd - pozdro w programowaniu tego) - daje nam to 20 minut pełnego obciążenia komputera na przeanalizowanie jednego filmiku. Zaś na YouTube w ciągu 1 minuty wchodzi 300h materiału wideo.

A tak - to że taki system masz wcale cię nie zwalnia z odpowiedzialności prawnej. Jak coś się prześlizgnie to bum, sprawa sądowa. I musisz udowodnić, że zrobiłeś wszystko by nie dopuścić do tego nielegalnego uploadu.

Oczywiście, problem nie dotyczy tylko YouTube'a. A także tekstu, obrazu, utworów audio - każdego miejsca gdzie pojawiają się treści uploadowane przez użytkowników twojego serwisu.

Czy mając sklepik internetowy dotyczyłoby cię to? Tak. Przede wszystkim to nie wiem gdzie będziesz reklamować ten swój sklepik i jak go ktoś znajdzie (Google twierdzi, że ich wyniki wyszukiwania będą po wejściu art. 11 wyglądać o tak: https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/001/450/978/a16.png - bez żadnego opisu, obrazków itd). Masz super obsługę klienta? I tak nikt się tym nie pochwali w internecie bo nie będzie miał gdzie.

Ale poza tym to możesz zapomnieć o systemie recenzji produktów. Bo KAŻDY potencjalny komentarz od użytkownika może skończyć się pozwem sądowym bo gość wklei linka do strony z którą nie masz podpisanej umowy i jeszcze skopiuje z niej fragment tekstu. Albo po prostu skopiuje fragment tekstu który nie należy do niego a do JAKIEGOŚ utworu chronionego prawami autorskimi.

Uwaga - musiałem się oczywiście posiłkować pewnymi uproszczeniami. Bo w praktyce to są serwisy które będą wykluczone spod artykułu 13, ma funkcjonować zasada "proporcjonalności" (aka ty mając mały sklep nie masz mieć systemu jak Google za 100 milionów $... ale o tym co ta proporcjonalność znaczy zdecyduje sąd i konkretne wdrożenie artykułu 13 w konkretnym kraju a nie ty, w dyrektywie ogólnej też nie ma o konkretnych ograniczeniach ani słowa). Ale nie łudź się że ciebie te wykluczenia dotyczą (każdy komercyjny portal mający więcej niż 3 lata podlega pod art. 13).

Bardziej S1mple bo on potrafi grać w każdej roli z każdą bronią i sam wygrywa mecze.

Najlepiej ustawowo zablokować im Internet XDDDDD

Ziomeczki jak możecie to zainteresujcie się tym tematem!!
https://www.stopacta2.org/pl/europoslowie-odpowiadaja-stopacta2-jak-zaglosuja-w-sprawie-dyrektywy/

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1J6F2SYTK5y6TOD0JufikUQxltJ6mxtl8IPgFpYEjmis/edit#gid=0

https://www.wykop.pl/link/4827773/pilne-epp-planuje-przyspieszyc-glosowanie-w-sprawie-acta2-przed-protestami/

Ja bym tylko się zapytał czemu diesel kiedy jeździsz tylko po mieście??

Miała być taka ustawa że po wycięciu dpf mają zabierac dowody.

16-11 zmiażdżony XDDDDD btw pick ence

Hopsin jest niesamowity, topka od lat,a chciał rzucić rap gre.

Lexus

Ty a ten dzban przyznał się że skakał innym po nogach bo go ośmieszali na boisku xD

To znaczy że nie może go jakoś ocenić??? XDDDD

No masz rację, nie są równo traktowane ponieważ mają więcej praw niż mężczyźni :).

Tylko pewne ugrupowania widzą tak poważny "problem".

A potem ci powiedzą, że to nie był prawdziwy socjalizm i od początku :>.

Tylko ten film praktycznie poza nazwą nie ma nic wspólnego z resztą serii,
To tylko typowo gówniany polski "film" romantyczny, gdzie autorom udało się zdobyć prawa do marki licząc na sukces za samą nazwę.