Tak często La Rambla się myliła co do składów i gdy wszyscy narzekali na nie - Barca wygrywała, że naprawdę ciężko mi pojąć, że na tej stronie wciąż są ludzie, którzy wierzą, że są lepszymi trenerami niż Valverde.
Jeśli potrzebujesz aparatu do takich celów jak piszesz, czyli amatorskie pstrykanie fotek na wakacjach to zapomnij o lustrzankach i bierz bezlusterkowce. Bezlustra teraz niewiele ustępują lustrzankom, a w wielu aspektach nawet je przewyższają. Dla Ciebie najistotniejsze powinno być to, że bezlusterkowce są dużo lżejsze. Wybierz się na wakacje do Hiszpanii z lustrzanką i 2 obiektywami, a znienawidzisz lustrzanki do końca życia, to Ci gwarantuję. Ich ciężar przy wysokich temperaturach i długich przechadzkach staje się koszmarem. Ktokolwiek Ci doradzi DSLR - w twoim przypadku dobrze Ci nie życzy.
Ludzie skończcie narzekać! Barcelona zawsze rozluźnia się jak ma dobry wynik więc nie rozumiem obaw przed ewentualnymi meczami z Liverpoolem. Jeśli Liv nas przyciśnie i szybko strzeli gola to my ich przyciśniemy i nasza gra będzie wyglądać zupełnie inaczej niż dziś.
W Internecie na różnych forach itp. udzielam się od 12 lat i jeszcze nigdy nie udało mi się na stałe zagrzać gdzieś miejsca. Praktycznie każda strona na którą wbijam, po kilku latach nudzi mi się, coś się zmienia, zaczynam interesować się czymś innym i kończę przygodę z danym forum. Oczywiście, zdarza się odwiedzić jakieś stare forum z czystego sentymentu, ale to raz na 2 miesiące. Więc wątpię, bym udzielał się tu za powiedzmy 10 lat. No ale kto wie, może z LR będzie inaczej.
Ja jechałem z bratem i łącznie za tydzień zapłaciliśmy 5000 zł, wynajęliśmy pokój w mieszkaniu Polki, za bilety płaciliśmy coś koło 300zł. Na koszt złożył się również wyjazd pociągiem do Walencji na dzień, aby zobaczyć Miasteczko Sztuki i Nauki, wyjazd na Montserrat oraz półdniowy wypad pociągiem do Blanes.
Titanic to jeden z najlepszych filmów katastroficznych, bo jako jeden z nielicznych spełnia swoją rolę, czyli pokazuje niewyobrażalną ludzką tragedię w taki sposób, że widzowie na seansie wpadają w jakiś stan zadumy i refleksji o tym, co tam się wydarzyło. Natomiast większość filmów katastroficznych to popcornowe parodie kina katastroficznego, w których ludzie umierają, wulkany wybuchają, ale tobie jako oglądającemu wszystko jedno i nie czujesz kompletnie tej tragedii, która się tam wydarzyła. Mało tego - najczęściej dochodzi do happyendu i to jest wg autorów filmu najważniejsze - ciul z tym, że właśnie umarło miliony osób na całym świecie - grunt, że główny bohater i jego rodzinka są cali i zdrowi.
Na jakiej podstawie twierdzisz, że naturalne walenie się budynku zajmuje więcej/mniej czasu od kontrolowanego? Rozumiem, że ci, którzy odpalają ładunki mają magiczny pstryczek do zmiany wartości przyśpieszenia ziemskiego? Nie ma znaczenia, czy budynek wali się przez ładunki wybuchowe czy przez osiadanie gruntu czy przez złą konstrukcję - zawsze będzie się walił z prędkością g = 9,81m/s2 minus różnej maści opory, bo takie jest przyspieszenie grawitacyjne i z taką prędkością masa budynku (i wszystkiego innego) jest ściągana w dół.
Oczywiście że nie podważam, oczywiste, że CIA maczało przy tym palce, zniszczenie WTC leżało w interesie wielu osób, nie tylko rządu, który chciał mieć pretekst do wojny, ale też właściciela wież, do budowy których użyto azbestu, którego trzeba było się pozbyć. Koszt remontu wież był astronomiczny, więc ich właściciel ubezpieczył je od zamachów i niedługo potem dziwnym zbiegiem okoliczności obie wieże się zawaliły.
Ale tutaj nie ma znaczenia, dlaczego budynki się zawaliły (przez ładunki,samolot czy przez potwora spaghetti). Chodzi o to, jak długo się waliły i że wg autora filmu waliły się zbyt szybko bo tak. Nie podaje przy tym żadnego argumentu. A wg zasad fizyki waliły się jak najbardziej prawidłowo. Chciałem tylko pokazać indolencję umysłową prezentowaną przez autorów takich filmów, a nie rozpoczynać debatę czy WTC to był zamach czy robota CIA.
Piona, moim zdaniem SkajFan powinien dostać jakiegoś youtubowego Oscara za serię Płaska ZIemia. Jeden z najlepszych contentów w historii polskiego yt. Obejrzałem to chyba z kilkadziesiąt razy i będe oglądał aż do śmierci.
Myślę, że każdy z nas słyszał o teoriach spiskowych takich jak WTC, lądowanie na Księżycu, płaska Ziemia itp. Wszystkie te teorie łączy jedno - setki artykułów i filmów na yt opublikowanych przez rzekomo oświeconych, którzy poznali tajemną prawdę. Co jest jednak w tych filmach najgorsze? Że ludzie je oglądający uznają, że to co autor filmu mówi to prawda, pomimo tego, iż w większości przypadków w takich filmach roi się od nieprawdopodobnych bzdur.
Dlatego postanowiłem pokazać wam przykład, w jaki sposób autorzy takich teorii popisują się analfabetyzmem naukowym i manipulują odbiorcami.
Na YT bardzo popularny jest film "WTC najbardziej kontrowersyjne wideo". 1,3 mln wyś, 4,5 tys łapek w górę. Impotent umysłowy, który nagrał to wideo, posługuje się zwrotami w stylu "nie wiem jak to może działać, wydaje mi się, że to nie powinno tak wyglądać itp." jednocześnie przekonując, że on ma rację, a TV kłamie. W 3:57 minucie koleś mówi, że WTC zawaliły się w ok 10 sekund mając ponad 100 pięter i jego zdaniem to niemożliwe. Podaje analogię, że przecież 10 piętrowy wieżowiec nie wali się w 1 sekundę, więc 100 pięter nie może zawalić się w 10 sekund :D Całość kwituje słowami "wg mnie jest to fizycznie niemożliwe". A ludzie mu wierzą. No więc sprawdźmy...
Wzór na drogę w ruchu przyspieszonym s = at^2/2, a więc mamy 415m = 9,81*t^2/2. Po wyciągnięciu t przed nawias wychodzi t = 9,19s. A więc wg bardzo prostego wzoru fizycznego wynika, że przedmiot spadający z wysokości 415 m (dach) powinien spadać ok 9 s. Wiadomo, że przy waleniu się budynku dochodzą opory powietrza, opór stawiany przez niższe kondygnacje, ale to są uproszczone obliczenia. Tak czy inaczej nasze obliczenia pokrywają się z tym, co widać na filmie (zawalenie w około 10 sekund)
Teraz sprawdźmy budynek 10 piętrowy, dla ułatwienia będzie miał on wysokość 40 m. 40m = 9,81*t^2/2. Wychodzi t = 2,86, a więc około 3 sekundy i myślę, że jest to jak najbardziej możliwe, by taki 10 piętrowy wieżowiec zawalił się w 3 sekundy. Zatem wg zasad fizyki wychodzi, że budynek 10 razy niższy wali się tylko 3 razy krócej, a nie 10. Tego uczą nawet w gimnazjum. Natomiast autor filmiku twierdzi, że jest inaczej - że 10 razy niższy budynek wali się 10 razy krócej. Nie podaje przy tym żadnego argumentu, twierdzi, że jemu się tak wydaje i tyle. A ludzie mu wierzą, bo mało kto sprawdza takie rzeczy.
@FC1899Barca Jak widzisz, to, że na YT ktoś ci pokaże dowody na to, że lądowanie na Księzycu to fake to nie znaczy, że to jest prawda. W większości tych filmów roi się od banalnych błędów i manipulacji, a nikt z oglądających nie sprawdza, czy informacje podawane przez niego są prawdziwe.
Skoro ufasz swojej inteligencji, to zapodaj tutaj dowody na to, że lądowanie na Księżycu to spisek. Bo póki co to wyglądasz na gościa, który naoglądał się na YT filmów z żółtymi napisami i teraz szpanuje rzekomo swoją inteligencją i myśleniem, a tak naprawdę niczym się nie różnisz od tych, co ślepo wierzą telewizji - ty po prostu ślepo wierzysz filmom na yt i z góry zakładasz, że to co zostało tam przedstawione to prawda.
A dla mnie pod względem audio-wizualnym Prometeusz to majstersztyk Sci-Fi. Przepięknie wyglądający i świetnie udźwiękowiony, szkoda, że scenariusz kijowy.
Ze względu na nieprawdopodobny sentyment do tercetu Xavi-Iniesta-Busquets nie wyobrażam sobie sprzedaży tego ostatniego, jest to jeden z moich ulubionych piłkarzy Barcelony i nawet jak ostatnimi czasy gra słabo to nie wyobrażam sobie by Barca go sprzedała. On musi tu zostać do końca kariery.
Ludzie nie załamujcie mnie! Valverde uczy się na błędach - poprzednio przegraliśmy z nimi, bo oni grali 3-5-2, a my 4-3-3, przez co środek pola należał do nich. Pamiętam, że już w przerwie zaczął korygować skład, ale zabrakło już czasu, żeby odrobić straty. Dlatego teraz wystawia 4-4-2 z zagęszczonym środkiem pola na drużynę, która również lubi się utrzymywać przy piłce.
1
Tak często La Rambla się myliła co do składów i gdy wszyscy narzekali na nie - Barca wygrywała, że naprawdę ciężko mi pojąć, że na tej stronie wciąż są ludzie, którzy wierzą, że są lepszymi trenerami niż Valverde.
1
Jeśli potrzebujesz aparatu do takich celów jak piszesz, czyli amatorskie pstrykanie fotek na wakacjach to zapomnij o lustrzankach i bierz bezlusterkowce. Bezlustra teraz niewiele ustępują lustrzankom, a w wielu aspektach nawet je przewyższają. Dla Ciebie najistotniejsze powinno być to, że bezlusterkowce są dużo lżejsze. Wybierz się na wakacje do Hiszpanii z lustrzanką i 2 obiektywami, a znienawidzisz lustrzanki do końca życia, to Ci gwarantuję. Ich ciężar przy wysokich temperaturach i długich przechadzkach staje się koszmarem. Ktokolwiek Ci doradzi DSLR - w twoim przypadku dobrze Ci nie życzy.
28
*subiektywne chciałeś napisać...
1
Ludzie skończcie narzekać! Barcelona zawsze rozluźnia się jak ma dobry wynik więc nie rozumiem obaw przed ewentualnymi meczami z Liverpoolem. Jeśli Liv nas przyciśnie i szybko strzeli gola to my ich przyciśniemy i nasza gra będzie wyglądać zupełnie inaczej niż dziś.
0
Opera IMO najlepsza obecnie przeglądarka.
1
W Internecie na różnych forach itp. udzielam się od 12 lat i jeszcze nigdy nie udało mi się na stałe zagrzać gdzieś miejsca. Praktycznie każda strona na którą wbijam, po kilku latach nudzi mi się, coś się zmienia, zaczynam interesować się czymś innym i kończę przygodę z danym forum. Oczywiście, zdarza się odwiedzić jakieś stare forum z czystego sentymentu, ale to raz na 2 miesiące. Więc wątpię, bym udzielał się tu za powiedzmy 10 lat. No ale kto wie, może z LR będzie inaczej.
5
Jakie to było do przewidzenia - cała La Rambla piała z zachwytu nad składem i oczywiście gramy kaszanę.
0
Najbardziej wyczekiwana premiera roku, jaram się niemiłosiernie, bilety już zakupione. A dzisiejszy trailer chyba najlepszy ze wszystkich.
51
Wypowiedź CR7 o Robercie Kubicy :D
https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_lOeMq5Md5JHCqAdW6UDYqrKXRmA4V2t7.jpg
1
Ja 27, stara dupa ze mnie.
1
O ja też mam dziś urodziny :) Stówa!
2
Ja jechałem z bratem i łącznie za tydzień zapłaciliśmy 5000 zł, wynajęliśmy pokój w mieszkaniu Polki, za bilety płaciliśmy coś koło 300zł. Na koszt złożył się również wyjazd pociągiem do Walencji na dzień, aby zobaczyć Miasteczko Sztuki i Nauki, wyjazd na Montserrat oraz półdniowy wypad pociągiem do Blanes.
1
Titanic to jeden z najlepszych filmów katastroficznych, bo jako jeden z nielicznych spełnia swoją rolę, czyli pokazuje niewyobrażalną ludzką tragedię w taki sposób, że widzowie na seansie wpadają w jakiś stan zadumy i refleksji o tym, co tam się wydarzyło. Natomiast większość filmów katastroficznych to popcornowe parodie kina katastroficznego, w których ludzie umierają, wulkany wybuchają, ale tobie jako oglądającemu wszystko jedno i nie czujesz kompletnie tej tragedii, która się tam wydarzyła. Mało tego - najczęściej dochodzi do happyendu i to jest wg autorów filmu najważniejsze - ciul z tym, że właśnie umarło miliony osób na całym świecie - grunt, że główny bohater i jego rodzinka są cali i zdrowi.
1
Na jakiej podstawie twierdzisz, że naturalne walenie się budynku zajmuje więcej/mniej czasu od kontrolowanego? Rozumiem, że ci, którzy odpalają ładunki mają magiczny pstryczek do zmiany wartości przyśpieszenia ziemskiego? Nie ma znaczenia, czy budynek wali się przez ładunki wybuchowe czy przez osiadanie gruntu czy przez złą konstrukcję - zawsze będzie się walił z prędkością g = 9,81m/s2 minus różnej maści opory, bo takie jest przyspieszenie grawitacyjne i z taką prędkością masa budynku (i wszystkiego innego) jest ściągana w dół.
3
Oczywiście że nie podważam, oczywiste, że CIA maczało przy tym palce, zniszczenie WTC leżało w interesie wielu osób, nie tylko rządu, który chciał mieć pretekst do wojny, ale też właściciela wież, do budowy których użyto azbestu, którego trzeba było się pozbyć. Koszt remontu wież był astronomiczny, więc ich właściciel ubezpieczył je od zamachów i niedługo potem dziwnym zbiegiem okoliczności obie wieże się zawaliły.
2
Ale tutaj nie ma znaczenia, dlaczego budynki się zawaliły (przez ładunki,samolot czy przez potwora spaghetti). Chodzi o to, jak długo się waliły i że wg autora filmu waliły się zbyt szybko bo tak. Nie podaje przy tym żadnego argumentu. A wg zasad fizyki waliły się jak najbardziej prawidłowo. Chciałem tylko pokazać indolencję umysłową prezentowaną przez autorów takich filmów, a nie rozpoczynać debatę czy WTC to był zamach czy robota CIA.
2
Piona, moim zdaniem SkajFan powinien dostać jakiegoś youtubowego Oscara za serię Płaska ZIemia. Jeden z najlepszych contentów w historii polskiego yt. Obejrzałem to chyba z kilkadziesiąt razy i będe oglądał aż do śmierci.
19
Myślę, że każdy z nas słyszał o teoriach spiskowych takich jak WTC, lądowanie na Księżycu, płaska Ziemia itp. Wszystkie te teorie łączy jedno - setki artykułów i filmów na yt opublikowanych przez rzekomo oświeconych, którzy poznali tajemną prawdę. Co jest jednak w tych filmach najgorsze? Że ludzie je oglądający uznają, że to co autor filmu mówi to prawda, pomimo tego, iż w większości przypadków w takich filmach roi się od nieprawdopodobnych bzdur.
Dlatego postanowiłem pokazać wam przykład, w jaki sposób autorzy takich teorii popisują się analfabetyzmem naukowym i manipulują odbiorcami.
Na YT bardzo popularny jest film "WTC najbardziej kontrowersyjne wideo". 1,3 mln wyś, 4,5 tys łapek w górę. Impotent umysłowy, który nagrał to wideo, posługuje się zwrotami w stylu "nie wiem jak to może działać, wydaje mi się, że to nie powinno tak wyglądać itp." jednocześnie przekonując, że on ma rację, a TV kłamie. W 3:57 minucie koleś mówi, że WTC zawaliły się w ok 10 sekund mając ponad 100 pięter i jego zdaniem to niemożliwe. Podaje analogię, że przecież 10 piętrowy wieżowiec nie wali się w 1 sekundę, więc 100 pięter nie może zawalić się w 10 sekund :D Całość kwituje słowami "wg mnie jest to fizycznie niemożliwe". A ludzie mu wierzą. No więc sprawdźmy...
Wzór na drogę w ruchu przyspieszonym s = at^2/2, a więc mamy 415m = 9,81*t^2/2. Po wyciągnięciu t przed nawias wychodzi t = 9,19s. A więc wg bardzo prostego wzoru fizycznego wynika, że przedmiot spadający z wysokości 415 m (dach) powinien spadać ok 9 s. Wiadomo, że przy waleniu się budynku dochodzą opory powietrza, opór stawiany przez niższe kondygnacje, ale to są uproszczone obliczenia. Tak czy inaczej nasze obliczenia pokrywają się z tym, co widać na filmie (zawalenie w około 10 sekund)
Teraz sprawdźmy budynek 10 piętrowy, dla ułatwienia będzie miał on wysokość 40 m. 40m = 9,81*t^2/2. Wychodzi t = 2,86, a więc około 3 sekundy i myślę, że jest to jak najbardziej możliwe, by taki 10 piętrowy wieżowiec zawalił się w 3 sekundy. Zatem wg zasad fizyki wychodzi, że budynek 10 razy niższy wali się tylko 3 razy krócej, a nie 10. Tego uczą nawet w gimnazjum. Natomiast autor filmiku twierdzi, że jest inaczej - że 10 razy niższy budynek wali się 10 razy krócej. Nie podaje przy tym żadnego argumentu, twierdzi, że jemu się tak wydaje i tyle. A ludzie mu wierzą, bo mało kto sprawdza takie rzeczy.
@FC1899Barca Jak widzisz, to, że na YT ktoś ci pokaże dowody na to, że lądowanie na Księzycu to fake to nie znaczy, że to jest prawda. W większości tych filmów roi się od banalnych błędów i manipulacji, a nikt z oglądających nie sprawdza, czy informacje podawane przez niego są prawdziwe.
4
Haha kpisz sobie? Tysiące zdjęć, dziesiątki filmów to nie są dowody?
9
Skoro ufasz swojej inteligencji, to zapodaj tutaj dowody na to, że lądowanie na Księżycu to spisek. Bo póki co to wyglądasz na gościa, który naoglądał się na YT filmów z żółtymi napisami i teraz szpanuje rzekomo swoją inteligencją i myśleniem, a tak naprawdę niczym się nie różnisz od tych, co ślepo wierzą telewizji - ty po prostu ślepo wierzysz filmom na yt i z góry zakładasz, że to co zostało tam przedstawione to prawda.
0
Ten "najświeższy" utwór puszczany jest tam już od dobrego miesiąca :P
1
A dla mnie pod względem audio-wizualnym Prometeusz to majstersztyk Sci-Fi. Przepięknie wyglądający i świetnie udźwiękowiony, szkoda, że scenariusz kijowy.
1
Ze względu na nieprawdopodobny sentyment do tercetu Xavi-Iniesta-Busquets nie wyobrażam sobie sprzedaży tego ostatniego, jest to jeden z moich ulubionych piłkarzy Barcelony i nawet jak ostatnimi czasy gra słabo to nie wyobrażam sobie by Barca go sprzedała. On musi tu zostać do końca kariery.
1
Również mam konto i również codziennie tam zaglądam.
0
I jak tam mistrzu taktyki i strategii, kiedy składasz CV do Barcelony? :P
143
Ludzie nie załamujcie mnie! Valverde uczy się na błędach - poprzednio przegraliśmy z nimi, bo oni grali 3-5-2, a my 4-3-3, przez co środek pola należał do nich. Pamiętam, że już w przerwie zaczął korygować skład, ale zabrakło już czasu, żeby odrobić straty. Dlatego teraz wystawia 4-4-2 z zagęszczonym środkiem pola na drużynę, która również lubi się utrzymywać przy piłce.
0
Robię rocznie ok 8000 km (90% po mieście) i wydaję na gaz + benzynę ok 250-300 zł miesięcznie.
1
Agentka (Spy) z fajną rolą Stathama.
1
https://thumbs.gfycat.com/FancyImmenseGoldenmantledgroundsquirrel-size_restricted.gif
2
O, widzę Xavi wrócił z emerytury, ładne podanie do Suareza.