Adios

O Boże, jak dobrze, że jest FIFA i jej obrońcy praworządności!
Biedne dzieci byłyby wykorzystywane do grania w piłkę, zapewniania bytu rodzinie.
Szczęśliwie ta interwencja zapobiegła dalszemu bezprawiu, gdzie nie wiadomo jakie pieniądze trafiają do młodych talentów podatnych na zepsucie.
Może inaczej byłoby, gdyby te środki przeszły przez kieszenie naszych dobrodziejów. Ci wszak najlepiej znają się na wychowaniu i finansach.

Czyli np. w Wielkiej Brytanii też jego obraz jest zakłamywany?UK to kolejna siedziba wroga, która zmienia obraz historii?Mam wrażenie, że ulegasz pokusie widzenia świata czarno-biało. Że całe zło to lewica, "komuchy", czerwoni czy jak tam ich jeszcze nazywacie, a wszystko co piękne i chwalebne to patriotyzm, wiara, prawica.Mówisz o tym jak o jakiejś mistycznej walce dobra ze złem podczas, gdy po każdej ze stron stoją ludzie i dobrzy i źli.No i zacząłeś pisać o tej zapaści, jakbym w to nie wierzył, a moje pytanie dotyczyło zupełnie czego innego: Tego, że większość wiarygodnych źródeł mówi też o dobrze udokumentowanych zbrodniach.EDIT: A i byłbym zapomniał. Mówisz o propagandzie, a ten filmik to właśnie propaganda w czystej postaci: wszystkie informacje jednostronne, niektóre to półprawdy, a to co niewygodne dla przedstawionego obrazu po prostu jest pomijane.

Nie rozumiem tego całego mówienia o kłamstwach. Kłamstwa, kłamstwa wszystko kłamstwa. A prawda to jakaś wiedza tajemna objawiona nielicznym. Podaj jakieś źródło, które potwierdza to co mówisz.
Jeśli historycy opisali to fałszowanie to powinien być po tym jakiś ślad, dokument, cokolwiek.
Jak tłumaczysz to, że zdecydowana większość źródeł (a wszystkie na które trafiłem mimo usilnych prób znalezienia takich, które potwierdzają twoje zdanie) mówi jasno i bardzo precyzyjnie na temat zbrodni jakie popełniał reżim Franco? Mówi się, że "historię piszą zwycięzcy", a tu nagle ci przegrani mieliby wmówić całemu światu, że było inaczej niż to widzieli?
Jak Ty to widzisz?

Bo była to wojna domowa, a naziści walczyli głównie poza swoimi granicami. Według mnie akurat bliżej mu do Mussoliniego niż Hitlera czy Stalina, ale może słusznie: zbrodniarz to zbrodniarz czy ma na sumieniu setki ludzi czy miliony.

Tak czytam i faktycznie masz sporo racji, jeśli chodzi o Gen. Franco i tego jak źle się go przedstawia, ale to co robisz to przejście z punktu widzenia skrajnej lewicy do punktu skrajnej prawicy.
1. To prawda, że ekonomicznie kraj się ogromnie rozwinął, ale właśnie: Najważniejsze reformy po 1955, a wcześniejsze reformy prowadziły do izolacjonizmu powstrzymując kraj przed wzrostem gospodarczym. Nic więc dziwnego, że kiedy Franco dał się przekonać do wolnego rynku zmiany zaszły tak gwałtownie.
3. Zupełnie odwrotnie. Robił Hiszpanię taką jak sobie wyobraził, a w wyobraźni miał obraz bardzo prosty i nacjonalistyczny.
4. Ale zgodził się na współpracę z Hitlerem podczas wojny domowej. (Tak samo źle można się wypowiedzieć o Republikanach, którzy przyjmowali pomoc związku radzieckiego)
5. Oficjalnie przywrócił wolność wyznania, a w praktyce tylko wolność wyznania katolickiego. Wyznawcy innych religii (choćby protestanci) byli dyskryminowani. Do worka można jeszcze dorzucić prawa kobiet, które też były dalekie od równych.

Nie można go porównać do zbrodniarzy kalibru Stalin, Hitler, ale złoty człowiek to też nie był.
Nie powinno się wychwalać kogoś, kto zamiast sprawiedliwości wybierał masowe egzekucje, zamiast kulturalnej różnorodności - sztuczność, zamiast wolności - represję za wszystko co niezgodne z wizją wodza.
Na pewno Hiszpanom wiodło się lepiej niż byłoby za władzy komunistycznej, ale czy było to warte tyle istnień i jak długo taka władz by się utrzymała - tego się nigdy nie dowiemy.

I to nie jest kwestia tego jakie źródło wybiorę, bo co prawda każde dodaje komentarz z punktem widzenia piszącego, ale fakty są niezmienne, a te mówią same za siebie.

Proszę, nie odbierz tego jako jakiegoś ataku na Ciebie lub twój światopogląd. Po prostu część rzeczy, które napisałeś jest półprawdą, a myślę, że chcemy być obiektywni.

No dobrze, skoro mówisz, że wiki i inne źródła są zakłamane, to możesz podać jakieś wiarygodne dla Ciebie?
Ciężko jest prowadzić polemikę nie mając spojrzenia z każdej strony. Podlinkuj coś (internet to nie wytwór komunistów, więc raczej znajdziesz coś "nielewackiego"), albo zarzuć tytułem książki/pracy
Dzięki z góry.

Powinien dostać nagrodę czy nie powinien - wszystko jedno. Zachowuje się jak dziecko. To nie jest nawet kwestia wielkości jego ego, tylko kwestia bycia dorosłym człowiekiem.

No to masz motywację do nauki :D

Ale on nie nosi imienia "Adam" tylko "Adama". To jest jego imię w mianowniku.

Z drugiej strony z taką techniką mógł sypnąć bramę bez problemu, a nie cudować.

Jeśli to nie jest jakiś dziwny troll, to proszę sam naucz się ODMIENIAĆ przez przypadki, bo kaleczysz język okrutnie. Z resztą nie tylko przez odmianę. Jeśli to jest średnich lotów żart, to i tak potępiam. Dzieciaki się napatrzą i będą pisać głupoty.Co to samego Traore wydaje mi się, że w dopełniaczu byłoby to "Adamy Traore", a w bierniku "Adamę Traore". No a obcojęzyczne nazwiska, które nie kończą się na spółgłoskę, moim zdaniem lepiej zostawić tak jak są, bo ich odmiana brzmi dziwnie.

Tak się śmiejemy, że nie ma się czego uczyć od Zubiego, ale tu chodzi też o czysto formalne sprawy. Rola dyrektora sportowego to nie tylko siedzenie na stołku, głoszenie mądrości i decyzje na jakich graczy przeznaczyć ciężkie miliony. To też kupa papierkowej roboty, z którą Carles nie miał (chyba na jego szczęście) jak dotąd dużej styczności. I to rzeczywiście może podpatrzeć.
Nie mówiąc już o tym, że najlepiej uczy się na błędach a dzięki Andoniemu Puyol nie musi na swoich ;p

Na pewno mu to "pomogło", ale też nie bagatelizowałbym faktu, że dostawał mniej szans niż Busi. I dzięki temu z niedocenianego zmiennika mógł przeskoczyć na rolę absolutnego numeru 1 na swojej pozycji.

Może to nawet lepiej. Na Man City chłopaki na pewno się zepną tak jak na PSG, a gdybyśmy wylosowali np. FC Basel to Ci pewnie zabunkrowaliby się na swoim polu karnym i człapali do 1/4.

Nie ma co przesadzać, że brutalny faul. Krzywdy mu raczej nie miał jak zrobić. Za to jak najbardziej chamski i niesportowy za co absolutnie się ta kara należy.
Mimo wszystko sprzedanie go to jedna rzecz jaką mam za złe Pepowi. Nawet, gdy Busquets był w najlepszej formie to nie można było jednoznacznie rozstrzygnąć, który z nich jest lepszy.

Mam wielką nadzieję, że będzie z nami jeszcze długo jako członek sztabu szkoleniowego. No i oby był taki jaki jest. Już niejednemu się na starość poprzewracało (patrz Zubi czy Pele) ;/

Ile mln musielibyśmy dołożyć, żeby ktoś go wziął?

Tradycyjne naczynie (z tykwy) do Yerba Mate. Co jak co, ale Louis jest chyba uzależniony ;D

Bardzo fajnie, że wreszcie Louis zdecydował się na Bartrę.
Raz, że dzięki niemu( do spółki z Mathieu i Pique) nie byliśmy wiecznie bezradni przy stałych fragmentach PSG,
a dwa, że prawa strona obrony nie była zależna od tego jak bardzo Alves zapędzi się pod bramkę przeciwnika.
No i co ważne musi nam wyrosnąć jakiś lider defensywy. Drugiego Puyola nie będzie, ale Bartra za dobrze rokuje, żeby siedzieć na ławie.

No już za dobry się ten Messi zrobił dla kolegów ;)

No po prostu zmasakrował go Masche tą swoją masą.

Ale Javier jakie podanie otwierające posłał!

Póki to nie jest taki wampiryzm jak na niektórych olimpiadach - niech robią te testy.
Skądinąd to Leo akurat nie błyszczał tak bardzo motoryką, ale bajeczną techniką.

Moim zdaniem jak najbardziej można to wyeliminować, ale tylko wprowadzając powtórki np. systemem challenge.
A te Ronaldowe skoki w pole karne są po prostu powodem dobrym jak każdy inny, by umysłowe dzieci mogły się dowartościować, że to one mają rację.
Sam wiem, że to jest trudne, ale trzeba próbować się uodpornić na ludzi gadających głupoty, bo co jak co, ale ich nie zabraknie.

Jak ktoś mówi, że symulowanie jest częścią gry, to jest po prostu głupi i nie ma powodu, żeby się jego zdaniem przejmować, a już tym bardziej nawoływać do ogarnięcia się skoro nawet przepisów gry nie jest w stanie ogarnąć.
A jeśli chodzi o naszych to szczęśliwie symulki nigdy nie były nagminne (prócz Neya za czasów gry w Brazylii, gdzie przy upadaniu piruety kręcił, że ho ho)

No muszę powiedzieć: "Pedro to jest gość!".
Jaki inny piłkarz byłby gotowy czaić się przez 2 sezony, potykać się o własne nogi, dawać się ograć kępom trawy, tylko po to, żeby potem zrobić taki comeback. Siła i hart ducha!

No coś niesamowitego jak z takiej tragedii w pierwszej połowie wyszło TO!

I zadziałało, bo było względnie szybko - bez wymaganych 30 podań przed strzałem.

To nie kwestia przeglądarki tylko kodu html ;p
Technicznie rzecz biorąc to tam jest napisane 104, tylko czwórka zasłonięta.
3 cyfrowe wyniki to w europejskiej koszykówce większa rzadkość, więc pewnie nikt o tym specjalnie nie myślał.

A proszę o wybaczenie. Faktycznie trochę uogólniłem. Z resztą w żadnym miejscu nie powiedziałem, że nie masz prawa myśleć jak chcesz. Daję Ci absolutnie prawo do własnej opinii bez względu na to jak zbieżna jest ona dla mnie z rzeczywistością :)

Mam na myśli, że zdecydowana większość głosujących, nawet niezależnie od tego na co - to ludzie bardzo płytko myślący: "To co ja lubię - dobre, to co lubią inni - złe".

Uważam, że Ci(ale nie tylko oni) głosowali na Messiego, bo jest ikoną piłki nożnej dzisiejszych czasów i idolem milionów. I to jest element tej tzw "gimbusiarskiej mentalności", że bezkrytycznie wielbią lub nienawidzą różne rzeczy i osoby. Nie są zdolni to spojrzenia na świat z kilku stron.

Messi nie powinien dostać tej nagrody, ponieważ w skali roku jego występy nie były na najwyższym poziomie. Po jesiennych zmaganiach z kontuzjami bardzo długo zajęło mu otrząśnięcie się. Sam chyba pamiętasz ile było chodzenia, a jak mało biegania. Teraz (oby!) jego wielka forma wraca. Rozegrał bardzo porządne MŚ i głód bramek rośnie w miarę strzelania. Oczywiście, że słabiej pamiętamy co było w lutym, a najlepiej ostatnie hat-tricki, ale jeśli przyznawać nagrodę uczciwie to za cały rok.

Ale po to tu piszemy, żeby dyskutować, więc jeśli swoją kawę na ławę wyłożysz to też będzie miło.