@Ratamahatta "Postęp" w pigułce :)

@Ratamahatta rasizm jest zły i nie powinien mieć miejsca, ale takie rzeczy tylko pomagają mu się rozrastać.

@Ratamahatta Ciesze się, że jak zwykle jesteś głosem rozsądku, a nie fanboyem danej partii/ ideologii jak 99% ludzi. Hejtujesz zarówno PiS jak zasłużą jak i lewicową poprawność w tym akurat przypadku. Mam podobnie. Niby zarzuca mnie lekko na prawo od centrum, ale jak słyszę o wolnym dostępie do broni czy łagodnych karach za znęcanie nad zwierzętami to aż mną telepie.

@Ratamahatta W Hiszpanii dalej okradają Dembele z bramek

@Ratamahatta No wiadomo, jak ktoś nie wykonuje poleceń policjanta to może umierać, tym bardziej jak jest czarny. Proste i logiczne. Poza tym ten ruch powstał na długo przed tą sytuacją, ale żeby to wiedzieć trzeba zrobić coś więcej niż przeglądać memy.

@Ratamahatta zaraz przyjdzie lewicowa wataha z pianą na pysku :D

@Ratamahatta gość był nafurany w dawce przekraczającej wartość śmiertelną, także o czym my tutaj w ogóle rozmawiamy.
Ps. Ciekawe jak długo twój post będzie wisiał na stronie.

@viscajasiek jak ktoś nie wykonuje poleceń stwarzając tym samym potencjalne zagrożenie dla życia lub zdrowia funkcjonariuszy oraz osób postronnych, to uzasadnione jest użycie wobec niego bardziej zdecydowanych metod, które w idealnym świecie nie powinny kończyć się niczyją śmiercią, ale w niektórych sytuacjach jest to nieuniknione. Czy tak było w tej konkretnej? Niekonieczne, ale policja musi reagować ostrzej jeśli łagodniejsze działania nie przynoszą efektu.

@patataj No właśnie przez takie myślenie tworzą się takie kwiatki intelektualne jak temat tego postu. Siła potencjalnie śmiercionośna powinna być użyta w przypadku zagrożenia życia, a w tej sytuacji nie ma o tym mowy. Tutaj sugerowane było, że policja zawsze może sobie kogoś sprzątnąć, jeśli ktoś nie wykonuje poleceń. Ludzie nie mają świadomości nawet jak krzywdzące może być takie myślenie dla poprawnego funkcjonowania państwa. Widać na przykładzie USA

@Ratamahatta Jak śmiesz krytykować Floyda ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

@viscajasiek ja widzę tylko opinię, że jeśli osoba będąca powodem interwencji służb potencjalnie sięga po broń, to trzeba temu bezwzględnie zapobiec, chyba się z tym zgodzisz? Broń palna, biała czy jakakolwiek inna w rękach zatrzymywanego kryminalisty powoduje zagrożenie życia.

@Ratamahatta
„Sięga po coś ręką. To mogła być broń.” - tylko ze w momencie przyduszenia miał na sobie kajdanki.

„Po prostu gliniarz go przydusił, a gość nie wytrzymał.” - No przydusił go jak śmiecia do ziemi, ten se zdechł, szkoda w ch*j. Wyrzucić gdzies do lasu i zapomnieć.

„Koleś był mocno naćpany.” - jednak narkotyki prawdopodobnie nie były bezpośrednią przyczyna zgonu. Tutaj jest szersze wyjaśnienie

„Powstaje ruch antyrasistowski” - jeśli masz na myśli BLM, to on powstał na długo przed ta akcja. A protesty i walki przeciw brutalności policji były już często w XX wieku.

Ale abstrahując nawet od tego, czy uważasz BLM i ich działania za słuszne i czy zasługuje na Nobla itp. Nie wiem jak można prosić policjanta w tej sytuacji. Ta akcja została przeprowadzona fatalnie.

@patataj Ale gdzie tam sięgał po broń, on już był w kajdankach przecież. O czym ty mówisz? Autor postu próbował uzasadnić zabójstwo osoby, która nie wykonuje poleceń już po aresztowaniu. To jest dla mnie niepojęte.

@viscajasiek a Ty próbowałeś jego opinię sparafrazować celowo pomijając kluczowy aspekt uzasadnienia, co czyni Twój komentarz, na który odpowiadam totalnie chybionym. Nie odpowiadam autorowi wątku, nie rozważam możliwości użycia broni przez zatrzymanego, krytykuję nietrafiony przytyk.

@patataj "Kluczowy aspekt uzasadnienia" Czyli jaki, oświeć mnie? Autor napisał o jakimś potencjalnym zagrożeniu poprzez potencjalne wyciągnięcie broni JAK SIEDZI JESZCZE W SAMOCHODZIE. W takiej sytuacji zabójstwo miałoby jakąś szansę na uzasadnienie jeśli zastrzeliliby go siedzącego w samochodzie. Ale samo zabójstwo miało miejsce po założeniu kajdanek i to autor próbował uzasadnić. Czyli po aresztowaniu kogoś policja może go zabić bo wcześniej było podejrzenie próby wyciągnięcia broni? To próbujesz obronić? Nietrafiona to jest twoja sugestia obrony własnej w tym przypadku przez policjanta.

@viscajasiek może lepiej Ty mnie oświeć, w którym fragmencie komentarza o treści "No wiadomo, jak ktoś nie wykonuje poleceń policjanta to może umierać, tym bardziej jak jest czarny. Proste i logiczne. (...)" odnosisz się do niemożności sięgnięcia po broń przez tę konkretną postać? Wskazuję, że tak, w określonej sytuacji niestosowanie się do poleceń może uzasadniać użycie bardziej bezpośrednich środków. Skoro postanowiłeś popełnić generalizację, rozszerzyć swoją opinię na ogół interwencji policyjnych, to czemu teraz nie bronisz swojego stanowiska, a wracasz do pojedynczego przypadku? Powtórzę jeszcze raz: krytykuję treść Twojego komentarza, zastosowaną generalizację, odnosząc się konkretnie do śmierci Floyda piszesz na inny temat.

@patataj Oczywiście, że mój post jest generalizacją, i co w związku z tym? Sytuacja z Floyedem to tylko jeden z wielu przykładów nadużywania siły przez policję. Post jest o tej konkretnej sytuacji, więc się do niej odnoszę.
"odnosisz się do niemożności sięgnięcia po broń przez tę konkretną postać?"
Gdzie o tym napisałem? Oczywiście w sytuacji zagrożenia policjant ma prawo wyciągnąć broń i to zrobił też w sytuacji z Floyedem, wtedy gdyby uznał że zachowanie Floyda zdecydowanie wskazuje na użycie przez niego broni miałby prawo strzelać. Ale takiej sytuacji nie było, więc zabójstwo było niedopuszczalne.
Samo niewykonywanie poleceń przez kogoś nigdy nie powinno być pretekstem do użycia broni przez policjanta.

@viscajasiek nie napisałeś w pierwszym komentarzu o kwestii potencjalnego sięgnięcia o broń, stąd moje, retoryczne w istocie, pytanie.
Cieszę się w takim razie, że się zgadzamy, bo dokładnie to samo napisałem w swoim pierwszym komentarzu, sprecyzowałem, że w określonych warunkach, które pominąłeś w swojej prześmiewczej generalizacji, użycie siły prowadzące do uszczerbku na zdrowiu zatrzymywanego jest jak najbardziej uzasadnione.
Samo niewykonywanie poleceń pretekstem do użycia broni przez funkcjonariusza być nie powinno, jednak autor wątku nie usprawiedliwiał tego samym nieposłuszeństwem, stąd moja reakcja. Wierzę, że wiesz o co chodzi i na tym możemy poprzestać.

@patataj No ja jednak czytam jeszcze raz I ewidentnie napisane jest, że przymus bezpośredni + poczucie zagrożenia w sytuacji kiedy gość był już w kajdankach (xD) są wystarczającym powodem by użyć śmiercionośnych środków

@viscajasiek ewidentnie za usprawiedliwienie takiej a nie innej reakcji policjantów uznane jest potencjalne sięgnięcie po broń. Możemy dyskutować czy taka możliwość istniała czy nie, nie to jest jednak moim celem. Autor wątku uznał, że takie zagrożenie istniało, nim uzasadnił reakcję funkcjonariuszy, a nie brakiem posłuszeństwa. Wskazanie, że nie było realnej groźby użycia przez Floyda broni może być dobrym kontrargumentem, stwierdzenie, że ktoś twierdzi, iż niewykonywanie poleceń upoważnia do użycia potencjalnie śmiercionośnej siły - nie, bo nic takiego nie miało miejsca.

@Ratamahatta
Śmieszy mnie, jak ktoś mówi o instytucjonalnym rasizmie. Może on istnieje na głębokim południu, ale na pewno nie jest standardem. Policja w USA działa często zbyt brutalnie, ale to ma swoje przyczyny. U nas w dużych miastach nie ma takich dzielnic czy przestępczości zorganizowanej, nie ma tak wielu osób posiadających broń, nie ma takich różnic etnicznych, kulturowych. W niektórych dzielnicach policjant codziennie wychodzi jak na pole bitwy.