@Gregsky10 Jesteśmy za wolnością człowieka dlatego musimy ludziom zakazać związków partnerskich, aborcji i parad równości

@Gregsky10 Wpis bez kontekstu może być nie za mądry.

I to ci wyjaśniam - w ramach obrony demokracji wiele państw zakazało istnienia organizacjom nazistowskim, czyli odebrało im głos. Bo demokracja nie polega na wygłaszaniu poglądów w sferze publicznej bez żadnych ograniczeń.

Inna sprawa, że zamordystyczni prawicowcy, którzy często chcą zabraniać czego się da, narzucać swój światopogląd i nie mogą się pogodzić z tym, że ktoś myśli inaczej nie mają raczej moralnego prawa naśmiewać się, że lewicowiec czegoś zabrania

Jest tak, że radykalny lewicowiec zakazuje tyle co szeregowy prawicowiec. Wg mnie prawicowiec jest ideowym niewolnikiem w klatce ograniczonych poglądów. U lewicowca jest z reguły miejsce dla wszystkich, prawicowca brzydzi wszystko inne niż on sam.

@Bykunn zakaz aborcji jest argumentowany życiem dziecka. Nie mówię że ja się akurat z tym zgadzam ale jest to w zgodzie z logiką. Do tego nie słyszałem o tym że zabronili komuś paradować a już napewno być w związku z kimś tej samej płci. Jest to oczywista manipulacja ale do tego już się przyzwyczaiłem a nawet polubiłem.

@Gregsky10 Nie, nie jest :D Mówienie że 10 miesięczny płód to dziecko nawet nie stało obok logiki
Nie jest to żadna manipulacja, poczytaj wypowiedzi kolegów prawicowców z tej strony
A propos manipulacji fajnie się składa, że o tym wspominasz, to zupełnie tak jakby podawanie wyrwanego z kontekstu cytatu nią nie było :D

@Comentateiro U lewicowca jest miejsce dla wszystkich. Smiechłem z samego rana

@Bykunn Czyli dziecko miesiąc po urodzeniu dalej jest płodem, a nie noworodkiem? I do tego nie jest człowiekiem?

@Bykunn Kto zakazał związków partnerskich oraz parad równości? Chyba mnie coś ominęło. Pewnie utożsamiasz zakaz z brakiem legalizacji ale to zupełnie inne kwestie.

@Bykunn Twoje poglądy nie stały obok logiki.

@AV0CAD0 dlatego właśnie napisałem że jest to oczywista manipulacja.

@daniel32778 bardzo na temat.
@Gregsky10 ale czemu mówicie o prawodawstwie? Przecież ta wypowiedź też niczego nie zakazuje formalnie. A na tym forum chociażby, codziennie widać chęć zakazywania "pedalstwa".
Także zdecyduj się. Bo ty przytaczasz opinię a potem mi mówisz że ja mam podać prawodawstwo które temu przeczy

@Bykunn chociaż chyba nie do końca rozumiem o co chodzi z tym prawodawstwem bo nic takiego chyba nie mówiłem to ja zwracałem uwagę na dość specyficzny sposób myślenia co zaznaczyłem na samym początku a nie jakiś aspektach prawnych.

@Comentateiro Bzdura. Tak samo radykalny lewicowiec jak i prawicowiec jest niewolnikiem ideologii. I chciałby zakazać wszystkiego co uważa za niedobre.

Widzisz tylko spektrum z jednej strony, ponieważ po drugiej jesteś i Twoje spojrzenie jest całkowicie podyktowane przez Twoje ideologiczne okulary.

Zarówno radykalny lewicowiec jak i prawicowiec ma to samo podejście - każdy może robic to co ja lubię, ale należy zakazać tego co ja nie lubię.

Tylko wmawiają sobie słuszność własnego podejścia innymi argumentami. Lewicowiec powie, ze zakazanie tego co nie lubię jest po to aby chronić demokracje, chronić mniejszości, walczyć z niesprawiedliwością dziejowa. Prawicowiec za to będzie bronił się koniecznością ochrony moralności, rodziny, dzieci, zachodniego podejścia do indywidualizmu jednostki.

@Bykunn No tak, 10 miesięczny płód to nie dziecko, mimo że jest już poza matką?

@Gregsky10 No a teraz przytakujesz gościowi który napisał "kto zakazał związków partnerskich"? Podobnie jak nikt "nie odebrał im głosu". To tylko opinie, na podstawie swojej wyciągasz wnioski na całą grupę poglądów, a o mojej mówisz że to manipulacja xD To o co chodzi?
@AlexDark00 Jasne mój błąd, ale myślę, że nie jest ciężko domyślić się, ze chodziło o tygodnie.

@Bykunn Tak, czy tak 10 tygodniowy płód nie jest dzieckiem, ale 10 tygodniowy płód i 1 sekunda już tak xD

@AlexDark00 Nie, również nie. Teraz mnie zapytasz o 2 sekundy?

@Bykunn manipulacją jest na przykład to że nikt nawet nie mówi o zakazywaniu związku z osobą o tej samej płci tylko, że nie ma przyzwolenia na umocowywanie w prawie tego typu związków tak ? To jest to manipulacja czy nie ?

Problemem ludzi nie jakiś prawicowców tylko o poglądach konserwatywnych bo skrajności zawsze się znajda ale jest ich niewiele jest to, że u władzy od 5 lat jest PiS , który dumnie mówi o sobie prawica a swoim zachowaniem wystawia tej teoretycznie prawicy jak najgorsze świadectwo. Dlatego wiele osób tak alergicznie reaguje na słowo ‚prawica’ którego sam osobiście nie lubię bo myśle prawica to PiS - Boże broń a oni to żadna prawica. To socjaliści z krzyżem w zębach a to jak najgorsze połączenie. Do tego można mieć wątpliwości o szczerości ich intencji.

@AV0CAD0 przypomnijmy że wcześniej rządziło SLD i PO. Chyba też nie zalegalizowali (nawet nie próbowali), a więc zakazali? A może za ich rządów ten problem nie istniał i nie ma się co przyczepiać ;)

P.S. A sorry, zauważyłem że jednak dyskusja ma nie dotyczyć prawodawstwa, bo nie pasuje komuś do tezy :) Czas przenieść ją na grunt domysłów, internetowego hejtu, gdybania i wypowiedzi skrajnych jednostek.

@Bykunn tu już kwestia interpretacji. Ja uważam że 10 tyg, a nawet mniej to już jest dziecko. Co do aborcji było dobrze tak jak było i nienależało tego ruszać.

@Bykunn No to standardowe pytanie. W jakim momencie według Ciebie płód staje się dzieckiem?

@Gregsky10 Ale co Ty pieprzysz? xD Jak nikt nie mówi? Nie ma wypowiedzi nawet polityków, że homoseksualizm należy leczyć, a co mowa o związkach partnerskich? Nie ma opinii o tym, że jesteśmy za wolnością, ale aborcja będzie zakazana bo tak nam mówi książka w którą wierzymy? Nie ma mówienia że pederaści chodzą po ulicach i kto na to pozwala, kto wydaje takie pozwolenia? To chyba żyjesz w zasadniczo innej rzeczywistości jeśli takich wypowiedzi w niej nie ma
@Kgorecki2500 To nie jest kwestia interpretacji tylko logiki i nauki.
@JANEK777 W momencie kiedy jesteśmy w stanie utrzymać go przy życiu poza ciałem matki.

@Bykunn Dla mnie dziecko jest od poczęcia, nie ze względu na wiarę, tylko na logikę, bo za 9 miesięcy będzie to taki sam człowiek jak ty, czy ja i też ma prawo do życia.

@AlexDark00 No widzisz, dla ciebie. Nic za tym nie przemawia a już wycieranie sobie twarzy logiką w tym przypadku jest niesmaczne.

@Khardan Tyle, że lewicowiec w imię poglądów chroni przed wykluczaniem innych, a prawicowiec wolności atakuje. Lewicowiec rozszerza pole wolności, a prawicowiec zawęża. U lewicowca prawicowiec się zmieści w poglądach, u prawicowca idea wolności to jakieś straszne utrapienie.

Twoja definicja byłaby celna, gdyby nie promowała podskórnie zamordyzmu i narzucania poglądów innym.

Stawiasz fałszywy znak równości. Bo jakim prawem ograniczony prawicowiec, ma bronić mojej rodziny, i mówić mi jak mam żyć? Niech broni swojej i od mojej się odwali. Dla kontrastu jak on widzi swoją rodzinę mnie nie obchodzi. Jedyne pole ingerencji państwa jest wtedy gdy dzieciakowi dzieje się krzywda. Czyli nie ma zgody na przemoc w czym środowiska prawicowe się lubują - a to znowu jest skutkiem nawyku narzucania swojego ograniczonego poglądu innym

@Bykunn Niesmaczne jest zabijanie dzieci, które w przyszłości mogą normalnie funkcjonować.

@Bykunn kolejna manipulacja, którą może i bezwiednie stosujesz. To że ktoś uważa że homoseksualizm to choroba ( wolny kraj każdy może mieć swoją opinię) i trzeba ją leczyć nie oznacza że jest za jego zakazywaniem tak ? Jakby chciał to by tak powiedział . Stosujesz nadinterpretacje a potem używając jej manipulujesz swoimi wypowiedziami-jak powtórzę może sam do końca tego nie rozumiejąc. Po prostu zadziałała na ciebie ta sama manipulacja podszyta propagandą.

@JANEK777 dopiero jak pójdzie zagłosować na Biedronia

@AlexDark00 O widzisz "mogą". Nigdzie nie ma pewności że będą bo wiesz co? Tak działa organizm kobiety, że większość nawet tym zapłodnionych zarodków które w twojej opinii są dziećmi, wydali. Poza tym chęć tworzenia innych praw przyrody akurat dla gatunku ludzkiego jest nienaturalna i nielogiczna. Już pisałem nie raz. Kijanka to nie żaba więc dlaczego płód to dziecko? Nie ma żadnej logicznej przesłanki za takim rozróżnieniem
@Gregsky10 Czyli to że ktoś uważa homoseksualizm za chorobę i uważa że tych ludzi trzeba leczyć (przymus) to jest spoko, ale jak ktoś uważa że neonazistom należy odebrać głos publicznie to jest lewicowa ideologia? No to gitara, dobrze że się rozumiemy

@Comentateiro obecnie lewica pod pozorem tolerancji wyklucza ludzi którzy mają oddzielne zdanie na jakiś temat.

@Bykunn Podążając takim tokiem rozumowania za chwilę będziesz musiał uważać, że płód jest dzieckiem od poczęcia, bo naukowcy z państwa położonego w Palestynie pracują nad hodowaniem dzieci poza macicą już od zarodka.

@JANEK777 Luz. Jeśli będzie się dało "wyciągnąć" bezinwazyjnie płód z ciała kobiety i sobie go dalej podtrzymać, nie mam z tym problemu

@JANEK777 mam nadzieję że takie dziwy to tylko w Izraelu będą.

@Comentateiro masz racje że skrajna lewica i skrajna prawica są tak samo niedobre. Ale to tylko skrajności to raz. Dwa to jestem zdania że każdy ma prawo do swoich poglądów a mnie to po prostu bawi. To jakaś alergiczna nadinterpretacja na nawet najdrobniejsza krytykę.
Trze to problemem dzisiejszej lewicy jest to że stała się lewactwem a nie lewicą. Lewica jest nawet potrzebna ale kierunek w którym poszła przez ostatnie 20 lat jest szokujący. Poczytaj sobie o prawdziwej lewicy i porównaj to z poglądami na przykład pana Biedronia. To nie lewica to lewactwo a to wielka różnica. A do tego PiS to nie prawica i też wyrządza ogromną szkodę prawdziwym konserwatystom.

@Kgorecki2500 Jakiś przykład?

@Bykunn Kijanka nie jest żabą, ale nią będzie. Płód nie jest dzieckiem, ale od 6 tygodnia bije mu serce, no ale nie jest dzieckiem to można go wyciąć i wyrzucić do śmietnika nie?

@Comentateiro Nieprawda. Lewicowiec chce wykluczyć prawicowca. Gdyby prawda było to co mówisz, to skąd się wzięło cancel culture? Skąd protesty przeciw mówcom na uniwersytetach w USA? Skąd zwalninie z pracy za poglady? Lewicowiec nie rozszerza pola wolności, tylko je przesuwa tak aby zmieściło swoich i poza granicami zostawiło innych. Dla Ciebie to jest rozszerzenie, bo jesteś po tej stronie i widzisz tylko to, ze cześć nowych osób to obejmuje, a przy okazji odpowiada Ci wykluczenie innych.

Nie proponuje zamordyzmu i wykluczania innych. Wskaż gdzie.

Trzeci akapit - to co napisałem było pretekstem, który ograniczony przez ideologie umysł używa aby obronić swoją hipokryzje. Dużo o Tobie mowi notabene, ze przyczepiłeś się do „ochrony rodziny”. Zaś analogiczny argument po drugiej stronie „ochrona mniejszości” Ci umknął. Mniejszości to również grupy ludzi o różnych życiowych poglądach i drogach.

Co do przemocy - protesty BLM, czy antify w Niemczech bądź USA to tez wyrazy prawicowej nienawisci i narzucania swojego „ograniczonego poglądu innym?” Czy może te są spoko, bo są po Twojej stronie.

@Bykunn I rozumiem, że wtedy będziesz za całkowitym zakazem aborcji?

@JANEK777 Absolutnie nie. Bo to co opisałem to też będzie aborcja. W aborcji nie chodzi o "zabijanie dzieci" jak to ładnie mówicie. Chodzi o to żeby płód opuścił ciało kobiety. Co sobie z nim potem zrobicie jest bez znaczenia. Jak będzie technologia żeby podtrzymać przy życiu i rozwinąć, luz
@AlexDark00 No widzisz tak samo płód nie jest dzieckiem ;) Wstrętna manipulacja, jak zwykle przy tych dyskusjach

@Comentateiro jeżeli ktoś nie popiera liveralizacji aborcji to od razu chce zabierać kobietom ,,prawo wyboru", przykład z Kanady gdzie ojciec został aresztowany za to że na swoją córkę na której terapię hormonami nie wyraził zgody. Powód ,,przemoc słowna wobec dziecka". Protesty BLM w Ameryce wobec zabicia na policyjnej interwencji bandyty pod wpływem narkotyków. Protesty są tylko dlatego że był czarnoskóry co nie było powodem zatrzymania. Jeżeli Floyd był biały taka akcja nie miała by miejsca.

@Bykunn nie wiem czy to jest super tego nie mowie. tylko pamiętaj, że jedno to tylko opinia, która kończy się na tym jednym zdaniu a drugie to nawoływanie do czynnych reakcji wobec wolności słowa to raz a dwa to wszystko zawiera się w szczegółach. Bo znowu używasz takiego sformułowania jak „neonazistow” w swoim przykładzie i po mimo, że na pierwszy rzut oka wydaje się to dobre to trzeba przemyśleć kto oceni czy to neonaziści ? Bo jeśli sąd o oni faktycznie by nimi byli zapewne zdelegalizował by już taką organizacje ale jeśli nie sąd a na przykład pan Biedroń to dla niego już nawet ci którzy moją poglądy które mu się nie podobać nimi będą i to jest cały haczyk w tej propagandzie i manipulacji której chyba i ty ulegasz.

@Gregsky10 No nawoływanie do czynnych reakcji takie jak akty przemocy wobec homoseksualistów w Polsce z powodu ich orientacji? To masz na myśli?
Znowu bijesz kulą w płot bo sąd już to ocenił. W Polsce są neonaziści, można ich tak nazywać i mają duży wpływ na politykę kraju.
Problem w tym że za mną swoją fakty (https://www.niebieskalinia.pl/pismo/wydania/dostepne-artykuly/4342-zbrodnie-nienawisci) a za tobą słodkie pieprzenie bo sąd orzeka że ONR to organizacja neofaszystowska i nikt ich i tak nie zdelegalizuje bo to "nasi"

@Khardan Leczenie gejów nie jest zamordyzmem? Odmawianie gejom prawa do przekazywania majątku jest wykluczaniem społecznym. Mówienie o ciapatych nie jest przemocą słowną? Krzyże na ścianach sal lekcyjnych są bezczelnym panoszeniem się w sferze publicznej. Odbieranie kobietom prawa o decydowania o własnym ciele jest przemocą wobec nich.

Nie znam tematu wykluczania prawicowych mówców w USA (ten kraj jest z wielu względów specyficzny), ale jeśli są to ludzie tak zakłamani i homofobiczni jak przedstawiciele środowisk prawicowych w Polsce, porównałbym to usuwania treści rasistowskich z dyskursu publicznego. Nie podajesz szczegółów, ale często nie dopuszczanie radykalnych prawicowców do uczelni, ma chronić innych przed oszalałymi atakami, czego przykład mieliśmy niedawno w Polsce na jednej z uczelni.

O tym mówiłem, na radykalizmy w życiu publicznym nie ma miejsca.

Ty jawisz się jako obrońca prawa do szczucia na innych. Tak postrzegam Twoje wpisy

@Bykunn Nie jest jeszcze dzieckiem, za niedługo będzie, chyba, że przyjdzie ktoś taki jak ty, dla którego zabijanie niewinnego jest czymś spoko.

@Bykunn https://cdn.galleries.smcloud.net/t/galleries/gf-CGYm-gjHm-f4AZ_rozwoj-dziecka-jak-rozwija-sie-miesieczne-niemowle-320x400-nocrop.jpg ignorancie 10 miesięczny płód wygląda tak. I od miesiąca nie jest już płodem. Mmm oto kolejny członek oświeconej mądrej i wykształconej lewicy

@Bykunn Aborcja jest to z definicji celowe zabicie dziecka. Kobieta, której umarło dziecko w macicy, wywołując sztuczny poród, nie dokonuje aborcji.

@Bykunn Ja mam ten problem z aborcją, że z jednej strony chodzi o zabijanie dzieci ale z drugiej oznacza to przyznanie praw kobietom, a z tym już mam kłopot. ;D

@Gregsky10 "Trze to problemem dzisiejszej lewicy jest to że stała się lewactwem a nie lewicą. Lewica jest nawet potrzebna ale kierunek w którym poszła przez ostatnie 20 lat jest szokujący." O to to! Wreszcie ktoś to powiedział na głos. Ja bym w tym upatrywał wpływu mocarstw i koncernów spoza obszaru Ameryki i Europy ale to tylko moja teoria spiskowa ;-)

@smieszek Ignorancie, czytaj dyskusje.
@JANEK777 Nie, nie jest :) Aborcja nie ma nic wspólnego ani z zabijaniem, ani z dziećmi więc żaden element tej "definicji" się nie zgadza
@Dany_boy Z żadnej strony nie chodzi o zabijanie dzieci.

@Khardan przecież to najprostsza socjotechnika, znana od zawsze. Złodziej krzyczy łapcie złodzieja. To jest właśnie ta logika że dla dobra wolności słowa trzeba odebrać im głos. Wołają że walczą o demokracje intensywnie zwalczając nieprzychylne im opinie. Jak ktoś ma rozum to wierzy w to co sam widzi a nie w to co ktoś mu mówi że to jest. Jak coś skacze jak koń, ma ogon jak koń i rży jak koń to napewno jest to koń. Ale w dzisiejszych czasach ludziom można wmówić że to osioł.

@Kgorecki2500 Ale mówiłem o czymś reprezentatywnym dla całej lewicy, i najlepiej jeszcze w Europie, a nie odosobniony przykład w dalekiej Kanadzie. I to przybliżony bez okoliczności.

I chcesz równać pojedyncze przypadki z chóralnym prawicowym "zasrane pedały" i "ciapaci wypier***ać". O tym mówię, nie ma czego porównywać. Przeciętny prawicowiec jest uprzedzonym człowiekiem obrażającym odmienności i nie oszukujcie kolego rzeczywistości, bo tego nie idzie zakłamać.

@Gregsky10 Miałeś jakieś wątpliwości, że takich opinii nie ma? Spójrz sobie na kolegę smieszka. Tylko szybko bo zaraz dostanie bana

@Bykunn "Aborcja nie ma nic wspólnego ani z zabijaniem, ani z dziećmi."

"dzieckiem jest każda istota ludzka od poczęcia do osiągnięcia pełnoletności"
- Art. 2.1. Ustawy z dnia 6 stycznia 2000 r. o Rzeczniku Praw Dziecka

"... dziecko oznacza każdą istotę ludzką w wieku poniżej osiemnastu lat, chyba że zgodnie z prawem odnoszącym się do dziecka uzyska ono wcześniej pełnoletność."
- Art. 1 Konwencji o Prawach Dziecka

" .. dziecko [...] wymaga [...] odpowiedniej opieki prawnej zarówno przed urodzeniem, jak i po urodzeniu"
- Wstęp do Deklaracji Praw Dziecka

"... należy zapewnić szczególną ochronę zarówno dziecku, jak i matce [...]. tak przed urodzeniem, jak i po urodzeniu."
- Zasada 4 Deklaracji Praw Dziecka

"Od momentu powstania życie ludzkie staje się więc wartością chronioną kon stytucyjnie. Dotyczy to także fazy prenatalnej."
- Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 maja 1997 r., sygn. akt K 26/96

"dziecko może żądać naprawienia szkód doznanych przed urodzeniem."
- Art. 446 ust. 4 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

"Kto powoduje uszkodzenie ciała dziecka poczętego lub rozstrój zdrowia za grażający jego życiu, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."
- Art. 157a. § 1 Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny

"Kto poprzez swoje zachowanie [...] powoduje uszkodzenie ciała lub śmierć dziecka, będącego w łonie matki, jest winny popełnienia odrębnego przestępstwa..."
- A. 1 Unborn Victims of Violence Act of 2004, USA

@Comentateiro dyskryminowanie mniejszości jest u nas uwarunkowane prawnie. Jeżeli ktoś spotka się z taką sytuacją może zgłosić ją na policję gdyż jest to przestępstwo. I mówię to nie jako osoba prawicowa.

@Gregsky10 W imię lewicowej wolności słowa usunięto mi komentarz, bo ośmieliłem porównać ich do komunistów. :D Nie ma sprawy, napiszę nowy post.

"Inna sprawa, że zamordystyczni prawicowcy, którzy często chcą zabraniać czego się da, narzucać swój światopogląd i nie mogą się pogodzić z tym, że ktoś myśli inaczej nie mają raczej moralnego prawa naśmiewać się, że lewicowiec czegoś zabrania"
Wystarczy zamienić słowo "lewicowiec" i "prawicowiec" i otrzymujemy idealną definicję współczesnej lewicy.

@Kgorecki2500 Ale dyskryminowanie jest też chętnie podchwytywane przez dużą część społeczeństwa, prawda?
Można iść na policję, zarządzaną ręcznie przez Ziobrę, czyli de facto spacyfikowaną i pod Ziobrowym butem. Można iść, tylko czy coś z tego wyniknie?

@Bykunn ale ty mój przyjacielu mówisz o jakiś konkretnych sprawach teraz i podpinasz do wszystkich. Nikt normalny nie nawołuje do przemocy wobec gejów . Jeśli ktoś się tego dopuścił powinien być uczciwie osądzany . Mówisz o jakiś ONRowcach , jakimś marginesie, który zawsze jest i tak jakby przez nich mówisz że konserwatyzm jest zły. Jeśli jest tak jak mówisz a prawo nie działa tak jak trzeba to piętnować . Ale to nie jest wina „konserwatyzmu” tylko co najwyżej konkretnych ludzi i trzeba to rozróżnić. No coś tutaj chyba nie gra. Stosujesz jakaś odpowiedzialność zbiorową która jest po prostu nie logiczna. Rozmawiamy o jakiś wręcz filozoficznych założeniach obu stron a nie o jakiś konkretnych przypadkach. Bo tak to droga do nikąd i będziemy się kręcić w kółko. Najpierw trzeba zrozumieć przedmiot dyskusji. A ja nawet uważam że lewica jest potrzebna ale taka prawdziwa , ideowa a nie lewactwo w co lewica przeobraziła się przez ostatnie kilkadziesiąt lat.

@Comentateiro Leczenie gejów jest zamordyzmem i nie widzę nikogo spoza największych radykałów, kto by to proponował. Geje maja prawo do przekazania majątku tak jak każdy człowiek, problem jest z obłożeniem podatkiem tego majątku i ja bym zezwolił na związki z brakiem podatku. Mówienie o ciapatych to nie przemoc słowna, tylko brak kultury i chamstwo. Krzyże na salach lekcyjnych jak dla mnie nie powinny być. Kobietom nikt nie odbiera prawa do decydowania o własnym ciele, pojawia się tutaj trudne zagadnienie - czy kobieta ma prawo do decydowania o innym organizmie, którego przeżycie jest zależne od jej organizmu. I moim zdaniem ta kwestia nie jest prosta, a jej rozstrzygnięcie nie jest jednoznaczne. Płód to nie jest „zlepek komórek” tylko z czysto biologicznego punktu widzenia - człowiek na najwcześniejszym etapie rozwoju. Dlatego osobiście nie mam tutaj wyrobionego zdania. Z pewnością aktualne prawo jest zbyt opresyjne.

No widzisz, nie znasz tematu a już założyłeś z góry kto to jest i uznałeś, ze to dobre. Ideologiczne okulary na oczach non stop u Ciebie są. Zakazywanie jest spoko, jak się z kimś nie zgadzam.

Nie da się przemówić do Ciebie bo jesteś niewolnikiem ideologii. Uważasz, ze chciałbym na kogokolwiek szczuć mimo, ze nic takiego nie napisałem. Nie znasz mnie, a z góry założyłeś najgorsze - tylko dlatego bo mam inne poglady. Jesteś idealnym przykładem tego co wcześniej napisałem - człowieka zaślepionego.

@Dany_boy teoria spiskowa...tak jak ostatnia „teoria spiskowa” o zielonych paszporty dla zaszczepionych w zeszłym roku chyba koło maja. Co za głupota , płaskoziemcy i foliarze, nigdy nie będzie takiego sortowania ludzi...oh wait.... kto ma rozum myśli a kto nie ma słucha tego co ktoś mu powie.

@Gregsky10 czyli ty podajesz jednostkowy przykład wyciągasz z niego wniosek na całą lewicę, a gdy ja podaje konkretne przykłady to mówisz że to tylko jednostki tak? No ok. Spadam hejka
Kolejna bzdura. Nie będzie żadnych paszportów dla zaszczepionych. Doczytaj

@smieszek dobry jesteś as. Faktycznie smieszknąłem na koniec.

@Dany_boy to co się dzieje od dłuższego czasu a ostatni rok to już prawdziwa jazda i nie skrępowane wprowadzanie komunizmu w Europie. Jak można tego nie widzieć. Ludzie po prostu nie znają podstawowych założeń komunizmu i myślą że to tylko Rosja i Stalin. Tylko ludzie o ograniczonym dostępie do własnego umysłu jeszcze tego nie rozumieją.

@Khardan Szacunek do innych to nie ideologia. I tak w praktyce życia to wygląda, większość moich rozmów z wyborcami prawicowymi, to dyskusja z ludźmi, dla których pedalstwo, czarnuchy i baba w kuchni to codzienny sposób myślenia.

Jeśli mam być nazwany niewolnikiem ideologii, która walczy z tym schamiałym podejściem do innych - dziękuję za komplement.
Szkoda, że nie wyprowadziłeś mnie z błędu a propos tych wykładów w USA, tylko podważyłeś moje obserwacje. Ja nie założyłem kto to jest, ale jest pewna praktyka prawicowych oszołomów i nie sprostowałeś tego.

Polecam ideologiczne gościnne wykłady pani Pawłowicz, jeśli tak to wyglądają te wykłady, to ja dziękuję.

@Comentateiro bo nie rozumiesz, że jeśli teoretycznie ta ideologia po pokonaniu prawicy przyjdzie i po ciebie. To co się dzieje nie jest w zgodzie z lewicowym myśleniem tylko lewackim. A do tego podszyte jakimiś podejrzanymi intencjami. Jak nie będę mieli wrogów zaczną walczyć ze swoimi. Wiesz dlaczego upadł komunizm ? Jak się zaczynał a jak skończył ? To poczytaj i wtedy zrozumiesz że popieranie tego jest błędem. A idioci zawsze się znajdą i to po obu stronach dam ci radę nie trać na nich energii i już.

@Comentateiro co znaczy że problemem nie jest prawic tylko Ziobro. A Ty chcesz walczyć z prawicą. Tak się nie da stworzyć normalnego kraju. Jak kogoś boli ząb to obetniemy mu głowę. Problem trzeba dobrze zdiagnozować i postarać naprawić a nie uważać że wszyscy źli i to jest problem. Bo o to właśnie chodzi w propagandzie z obu skrajnych stron.

@Comentateiro Twoja ideologia jest daleko od szacunku do innych. To tylko Ty tak ja widzisz. Szacunek do innych jest niezależny od poglądów politycznych. Zależny jest od kultury osobistej i wychowania. Ty np. w tej dyskusji nie wykazałeś szacunku do mnie, już w drugiej wiadomości przechodząc do ad personam i imputując mi jakieś czarne zamiary. Mimo, ze nie napisałem nic co mogłoby Cie do tego nakłonić. Nie odnioslem się z brakiem szacunku do kogokolwiek. Czy to z Twojej strony walka z wyimaginowanym chamstwem poprzez realny brak szacunku? Być może - i to właśnie między innymi jest jednym z objawów ideologicznego zaślepienia.

Co do wykładów - protesty były agresywne, kończyły się spalonymi samochodami i pobiciami. Oprotestowano między innymi Breta Weinsteina - lewicowego profesora biologii ewolucyjnej, który stwierdził ze wprowadzanie specjalnego dnia, w którym każdy biały student nie przyjdzie na kampus, jest złe i przypomina mu segregacjonizm. Oprotestowano konserwatystę Bena Shapiro, krzycząc „no Trump, no Kkk, no fascist USA” - co ciekawe Ben Shapiro jest Żydem. Dodatkowo dość oczywisty jest jego brak powiązań z KKK czy faszyzmem. Oprotestowano profesora psychologii Jordana Petersona, ponieważ sprzeciwia się m.in. pewnym poglądom dotyczącym płci.

Żaden z nich nie jest homofobem ani chamem. Maja inne poglady - czy to coś złego? Czy walka z przeciwnymi poglądami powinna polegać na uciskaniu ich czy na dyskusji?

@AlexDark00 "Dla mnie dziecko jest od poczęcia, nie ze względu na wiarę, tylko na logikę, bo za 9 miesięcy będzie to taki sam człowiek jak ty, czy ja"
Nie wiem, gdzie ta twoja logika, ale jak dokonam aborcji, to nie będzie, że o samoistnych poronieniach nie wspomnę. Mówisz więc o bytach potencjalnych, więc równie dobrze możemy traktować cię jak gwałciciela, bo potencjalnie nim jesteś.

@Gregsky10
Czyli wrzucasz cytat nie wiadomo czyj, nie wiadomo na jaki temat i nie wiadomo w jakim kontekście. I buuuuuuu lewica zła.
(✿◠‿◠)
Ciekawe, co się stanie, jak na podstawie wypowiedzi Korwina ocenimy całą prawicę.
(ノಠ益ಠ)ノ 彡┻━┻

@Khardan No jasne - mają tylko inne poglądy. Nie cierpię takiego ślizgania się i udawania, że coś co istnieje - nie istnieje. Możesz się obrażać na to, że nazwałem Cie obrońcą szczucia na innych, ale każdym kolejnym wpisem to potwierdzasz.

Ta rozmowa coraz bardziej wygląda tak:
- Ależ niech ksiądz uzna, ze zamiary macie dobre, ale w praktyce gwałcicie i chowacie gwałcicieli dzieci (jesteście źli)
- Ale ubolewamy (jesteśmy dobrzy)
- Ale gwałcicie i chowacie (ależ jesteście źli)
- Ale ubolewamy (ależ jesteśmy dobrzy)

Czyli, jak Ty, poudajemy, że to złe i bardzo złe nie istnieje.

Każdy Twój wpis to ucieczka przed uznaniem patologii będących powszechnym udziałem obywatela prawicowego, nasiąkniętego wieloma uprzedzeniami. Szkoda, że prawicowego, a nie prawego.

@Persyfl była to parafraza tego z Partii Razem czytałem z nim wywiad wczoraj. Ja napisałem że mnie to bawi bo ludzi o co najmniej dwóch szarych komórkach sami to ocenią. Z grzeczności napisałem „lewicowe” a jest to przykład tak naprawdę „lewackiego” myślenia ale nie chciałem użyć tego określenia. Dlatego rozumiem, że można było wyciągnąć taki wniosek ale zapewniam cię że nie mam takiej opinii o lewicy tylko o lewactwie. Ja nawet uważam, że prawdziwa lewica jest potrzebna ale kierunek w którym poszedł mainstream lewicowy jest bardzo zły.

@Persyfl Co ty chrzanisz? Z każdego płodu urodzi się dziecko, nie z każdego mężczyzny jest gwałciciel...

@Comentateiro No i znowu pokazujesz absolutny brak zrozumienia czegokolwiek. Nie da się z Tobą prowadzić dyskusji - uciekasz przed argumentami, nie odpowiadasz na żadne a i sam żadnych argumentów nie podajesz poza „prawicowcy są źli, bo ja wiem, ze są niedobrzy i źli i tak jest bo ja wiem, ze tak jest”. Niestety - poziom Twojej argumentacji i przez to całej dyskusji jest zerowy. Prowadziłem na tym forum dyskusje z ludźmi po lewej stronie barykady, które potrafiły być merytoryczne i kulturalne. Z Tobą się nie da. Przykro mi.

@Persyfl Niekoniecznie. Człowiek pojawia się już w momencie powstania zygoty. Stadium prenatalne jest jednym z etapów rozwoju organizmu ludzkiego. Nie jest to byt potencjalny, tylko byt realny.

@Gregsky10 I ty zarzucasz innym manipulację? Czyli teraz mamy już nie cytat, a parafrazę dalej nie wiadomo kogo, dalej nie wiadomo na jaki temat i dalej nie wiadomo w jakim kontekście. Do tego jeszcze jakiś dziwny wartościujący podział bez określonych przesłanek.
＼（〇_ｏ ）／

@Comentateiro "Można iść na policję, zarządzaną ręcznie przez Ziobrę, czyli de facto spacyfikowaną i pod Ziobrowym butem".
Mozna wiedziec od kiedy policja w Polsce podlega działaniom pana Ziobry? Bo chyba przegapiłem zmiane na stanowisku MSW.

"Każdy Twój wpis to ucieczka przed uznaniem patologii będących powszechnym udziałem obywatela prawicowego, nasiąkniętego wieloma uprzedzeniami."
W zasadzie temat dot. chrztu byl Twojego autorstwa, wiec fakt - Ty uprzedzony w ogóle nie jesteś. XD przebilismy sie przez sufit hipokryzji juz dawno.

@Bykunn Jesteśmy za wolnoscia jednostki dlatego chrzest swiety i I komunia powininny byc regulowane prawnie w Polsce i dozwolone po skonczeniu 18 roku zycia.
I tak mozemy sie wymieniac w nieskonczonisc.
Przedstawiciele jednej strony atakuje na tym forum swiecenia koscielne, maja bol nie wiadomo do kogo, ze zostali ochrzszczeni przez swoich rodzicow no i uwazaja sie za oświeconych sadzac po ich wpisach. Zas przedstawiciele drugiej nie lubia homoseksualistow, nie chca aborcji czy eutanazji. I tak to wyglada. :)
Podjreslam, mowie o przedstawicielach - a nie wszystkich.

@AlexDark00 "Z każdego płodu urodzi się dziecko,"
Nope. Nawet przy całkowitym zakazie aborcji, blisko połowa ciąż kończy się poronieniem. No i ty możesz stać się gwałcicielem, a abortowany płód na pewno nie stanie się dzieckiem, więc zgodnie z twoją logiką, ciebie bardziej powinniśmy traktować jak gwałciciela niż ten płód jako dziecko.

@Khardan "Człowiek pojawia się już w momencie powstania zygoty."
No to twoje założenie. Trochę nielogiczne używać go jako argumentu.
Ale jeśli by uznać, że człowiekiem jest się od zapłodnienia i że wszystkim ludziom przysługują z tego powodu te same prawa, dlaczego nie organizujecie pogrzebów dla wszystkich tych poronionych płodów? Dlaczego nie są przeprowadzane dla nich śledztwa, żeby określić przyczynę zgonu? Dlaczego płody nie dostają numueru PESEL, nie podlegają ubezpieczeniu?

@Persyfl To nie jest żadne moje założenie. To czysty biologiczny fakt. Zygota po powstaniu tworzy nowy organizm gatunku Homo Sapiens, będąc w najwcześniejszej fazie etapu prenatalnego rozwoju organizmu.

Ja nie podaje tutaj argumentów dotyczących aborcji. Po prostu z naukowego punktu widzenia się mylisz i znajdziesz na to dowody w każdej książce dotyczącej rozwoju organizmu człowieka.

@Persyfl Z każdego pozostałego płodu urodzi się dziecko, które będzie człowiekiem, przecież nie urodzi się koń, czy pies... Na to, że z ludzkiego płodu urodzi się ludzkie dziecko masz 100%,chyba że wytnie i zabije je osoba taka jak ty lub bykuun.

@Persyfl https://www.britannica.com/science/prenatal-development

@Khardan Nadal przedstawiasz założenia i manipulujesz wieloznacznością pojęć. Czy może jednak ratujemy zaśniady?

@Persyfl Czym manipuluje? Czym jest faza prenatalna w takim razie? Organizmu nie ma do czasu narodzin a potem się magicznie pojawia? Czy może biologia co innego uznaje, za początek rozwoju organizmu niż narodziny?

@Persyfl jaki cytat ? Kto tu manipuluje ? Czytanie ze zrozumieniem się kłania , znowu.

@AlexDark00 "Z każdego pozostałego płodu urodzi się dziecko"
Problem w tym, że nie wiesz, który jest tym pozostałym, więc nie możesz o konkretnym powiedzieć, że urodzi się z niego dziecko.
"przecież nie urodzi się koń"
Na przykład nie urodzi się nic, albo zostanie zaśniadem. Raz jeszcze, nie jesteś w tanie powiedzieć, czy dla konkretnego płodu nastąpi poród, więc jest tylko dzieckiem potencjalnym, gdzie przy aborcji to prawdopodobieństwo jest praktycznie nieskończenie razy mniejsze niż to, że zostaniesz gwałcicielem. Mam dzwonić po bagiety, czy sam się zgłosisz?
"Na to, że z ludzkiego płodu urodzi się ludzkie dziecko masz 100%"
Ok, przyjmijmy takie założenie. W związku z tym co najmniej połowa ciężarnych albo dopuściła się seksu międzygatunkowego albo kosmici je sztucznie zapładniają.
ヘ( °￢°)ノ

@Khardan Ładny link. Jak się ma do tematu?

@Persyfl Tak, ze udowadnia ze nie masz racji. Każdy biolog Ci to powie. Ale nie potrafisz tego przełknąć.

Kłócisz się, ze organizm pojawia się po narodzinach, wcześniej to jest „byt potencjalny”. Mówisz, ze przy poronieniu czy aborcji człowieka nie będzie - otóż był.

@Gregsky10 To twój post, sobie zadawaj te pytania. Ale podpowiem, ty manipulujesz, również tym ad personam.

@Khardan Czy Ja gdzieś twierdziłem, że fazy rozwojowe wyglądają inaczej? Przecież jasno napisałem, w czym jest problem.
"Kłócisz się, ze organizm pojawia się po narodzinach"
Gdzie coś takiego napisałem?
"Mówisz, ze przy poronieniu czy aborcji człowieka nie będzie - otóż był."
Zobacz kontekst tej wypowiedzi. Kolega tam założył, że płód człowiekiem nie jest i dopiero się nim stanie, więc może z nim się kłóć.

@Persyfl Spojrz na pierwszy post w naszej dyskusji. Stwierdziłeś tam, ze to co napisałem „to tylko moje założenie” - jasno kwestionując to o czym pisałem.

@Khardan Ale gdzie napisałem, że organizm pojawia się dopiero po narodzinach?

@Bykunn wiesz co jest nalepsze w tych tygodniach

Ludzie krzycza ze , 10 tygodniowy płód nie jest dzieckiem.Mam kilku znajomych/znajome , którzy tak twierdza

Ale potem wspólna znajoma wrzuca news na social media , ze jest w 10 tygodniu ciazy

co pisza ci sami znajomi którzy twierdza ze "10 tygodniowy płód nie jest dzieckiem " ?

a pisza tak :

"oj moje gratulacja kochana "
"wow , cieszymy sie z Marcinkiem "
" ojej ,jak super , wpadaj w odwiedziny jak najszybciej "
" super , rodzinka sie powieksza "
" dziecko w drodze super "

Level hopokryzji wybija poza skale , a potem ida na jakis protest w zwiazku z aboracja .Rece opadaja

@Persyfl mylisz się co nie zmienia fakty że i tak ciepło cię pozdrawiam.

@Persyfl „Byt potencjalny”, „nie będzie człowieka jeśli będzie aborcja czy poronienie”, „(człowiek pojawia się w momencie powstania zygoty) - to tylko twoje założenie”

@Khardan A gdzie w tych cytatach pada słowo "organizm'?

@Ronaldinho10VB a jak nastąpi poronienie albo trzeba będzie przerwać ciążę z powodu wad letalnych albo zagrożenia życia matki to co wtedy piszą?

@Persyfl A czym jest człowiek?

@Persyfl nie chce w to wchodzić bo czuje że nie będzie to merytoryczna rozmowa a chce i tobie i sobie tego oszczędzić. Jeśli chcesz mogę przyznać Ci racje. Odpocznij sobie i spędź miło czas. Pozdrawiam.

@Bykunn ale o czym ty teraz rozmawiasz ?

skad u ludzi te zalozenia " a jak" itd

" a jak " to , " a jak " tamto , wieczne " a jak"
" a co wtedy ", " a co wtedy powiedza "

serial "tata a marcin powiedział " trwa do dzis :D

Jesus Christ like

@Ronaldinho10VB nie po prostu się zastanawiam. Nie lepiej gratulować jak już dojdzie do narodzin?

@Gregsky10 Mądre Jajo może wyjaśnisz mi który z tych dwu osób jest osobą z macicą Śmiszek czy Biedroń

@Bykunn nie wiem , ja z reguly nie gratuluje :D

wiesz jak social media wplywaja na ludzi , byle cos napisac

Narodziny dziecka - wow gratulacje

We wrzesniu posty typu , moj syn /wnuczek i jego pierwszy dzien w szkole - czyz on nie jest przystojny :D

a w Grudniu pole position i zdjecia choinek :D i kazdy w komentarzach zabiegany itd , oj na nic nie ma czasu :D

ja sie po prostu z tego smieje

ci co ida tak bardzo w zaparte ,nawet nie wiedza jakimi sa hipokrytami
10 tygodni to nie ciaza a,le jak znajoma wruci fotke to wtedy juz ciaza :D

@Gregsky10 Póki co merytoryczna nie jest z twojej strony. Just saying

@Khardan A czy tylko człowiek jest organizmem?

@Gregsky10 Prawica jak i i lewica jest gówno warta dwa warte siebie kierunki i tyle w temacie.

@iber nie bardzo rozumiem o co chodzi ? Możesz jakoś uzasadnić dlaczego do mnie kierujesz to pytanie ? Chyba nie poruszałem tego wątku ?

@Persyfl A co to ma wspólnego z tematem rozmowy? Z kontekstu wynikało ewidentnie, ze rozmawiamy o organizmie ludzkim, a nie o np. legwanach z Galapagos.

@Persyfl 9.3.9
- nadużywanie emotikonów oraz znaków typograficznych, interpunkcyjnych i diakrytycznych nie wnoszących przy tym treści merytorycznej i/lub zaburzających przejrzystość komentarza;

Mało przejrzysta staje się powoli ta dyskusja przes te Twoje emotki.

@Witekk10 No to zgłaszaj. Jedna emotka w komentarzu to średnie nadużywanie, ale zgłaszaj. Jest na końcu, więc ciężko żeby zaburzała przejrzystość komentarza, ale zgłaszaj :D

@Khardan "A co to ma wspólnego z tematem rozmowy?"
Zarzuciłeś Mi, że napisałem, że organizm pojawia się dopiero po narodzinach. Nie byłeś jednak w stanie wskazać , gdzie tak napisałem. Za to poszedłeś w jakąś karkołomną konstrukcję logiczną, której błędność wskazałem. Sam wyjechałeś z tym tematem, więc siebie się pytaj, co to ma wspólnego z tematem. Błędnie, bo zamiennie, zastosowałeś pojęcia o różnych zakresach znaczeniowych.

@Bykunn Jako człowiek, który często podkreśla, że nie zamierza mieć dzieci, szalenie martwisz się sprawą aborcji i ciąży. Może powinny się wypowiadać o tym kobiety, matki, przyszłe matki i ojcowie, nie uważasz?

@BorzyKrzys ten człowiek musi wszędzie coś napisać, samo pisanie na klawiaturze daje mu zaciesz na twarzy, jak osoba która w realnym życiu boi się wdać w jakąkolwiek dyskusje, gdy siada za komputerem staje się internetową gadulą to nie wiem, szok (kojarzę go z życia realnego)

@Volcano xD kojarzę go z życia realnego to jest jakiś nowy poziom bzdur
@BorzyKrzys nie wydaje mi się żeby można było dyskutować tylko na tematy które nas bezpośrednio dotyczą. Nie jestem też ani kobietą ani homoseksualistów a rozmawiam na te tematy

@Persyfl Napisałem, ze sugerujesz pojawienie się organizmu, w domyśle ludzkiego po narodzinach. Rozmawiamy o biologicznym początku człowieka, zamienienie wiec słowa „czlowiek” z pojęciem organizm (żeby unikać ciągłych powtórzeń słowa „człowiek”) w kontekście tej rozmowy nie jest błędne. Próbowałeś wykazać rzekomy błąd, poprzez ucieczkę do absurdu, co jest dość słabym chwytem erystycznym. Pojęcia mogą mieć różne znaczenia, jednak znaczenie pojęcia używane w trakcie danej rozmowy może być skonkretyzowane poprzez kontekst. To jest coś czego uczymy się na etapie dziecięcym. Przykład - „byłem na zakupach, sprzedawca był moim znajomym - znam tego człowieka od lat” - słowo człowiek ma inny zakres pojęciowy niż sprzedawca czy znajomy, kontekst jednak precyzuje zakres.

Próbujesz uciec od swojego błędu, w bardzo słaby sposób.

@Gregsky10 Lewicowe myślenie, zakłamanie i obłuda. Kto nie myśli tak jak oni nie zasługuje na szacunek i jest wrogiem ludzkości , faszystom itp. Komunizm to zbrodnicza ideologia, która powinna być zakazana.

@BorzyKrzys Wskaż Mi logikę, wedle której człowiek, który nie chce mieć dzieci nie powinien rozmawiać o aborcji. I dare you.

@Naker Komunizm tak ochoczo wprowadzany w unii i Polsce zarazem a przez ostatni rok to już jazda bez trzymanki a zapowiada się jeszcze ciekawiej to sprawa nie podlegająca raczej dyskusji . Problem w tym że aktualny mainstream lewicowy to nie lewica tylko lewactwo, które z podstawowymi założeniami lewicy nie ma za wiele wspólnego a ludzie, podatni na czyjeś sugestie są okłamywani , manipulowani i indoktrynowani. Nie jest dobrze a z pisowskimi komunistami i ich szefem Kaczyńskim nie przedstawia się to najlepiej.

@Khardan "Napisałem, ze sugerujesz pojawienie się organizmu,"
Kłamiesz. Napisałeś dokładnie to:
"Kłócisz się, ze organizm pojawia się po narodzinach"
" w domyśle ludzkiego"
Co tam sobie domyślałeś, a co napisałeś, to dwie różne rzeczy. No i nadal ludzki organizm i człowiek nie pokrywają się zakresowo.
"Rozmawiamy o biologicznym początku człowieka"
Też, ale nie tylko.
"zamienienie wiec słowa „czlowiek” z pojęciem organizm (żeby unikać ciągłych powtórzeń słowa „człowiek”) w kontekście tej rozmowy nie jest błędne. "
Jest błędne w kontekście semantycznym. To nie są synonimy i nawet tak ich nie użyłeś. Zamiast tyle się tłumaczyć, wystarczyło napisać "ludzki organizm", ale i to nie byłoby zgodne z prawdą.
"poprzez ucieczkę do absurdu, "
Redukcję do absurdu jeśli już. Jest to poprawna forma argumentacji i potwierdzą ci to wszyscy logicy, czy nawet wikipedia. Także napisałeś ewidentną nieprawdę.
" To jest coś czego uczymy się na etapie dziecięcym."
Owszem, na tym samym etapie uczymy się też, że zamienne stosowanie pojęć o różnym znaczeniu jest błędem, a nieco później się uczymy - że również chwytem erystycznym.
" słowo człowiek ma inny zakres pojęciowy niż sprzedawca czy znajomy, kontekst jednak precyzuje zakres."
Nie żeby ten przykład miał się nijak do tematu, ale tutaj precyzuje zaimek :)
"Próbujesz uciec od swojego błędu, w bardzo słaby sposób."
Błędu, który podobnie jak Moje rzekome słowa, sobie wymyśliłeś?

@Gregsky10 A teraz zastąp w twojej wypowiedzi lewicęlewaków lekarzami i masz antyszczepionkowca.
(* ﾟ∀ﾟ)ﾉｼ

@Gregsky10
To jest lewicowe myślenie ?

Jak ktoś kupuje głosy 500 plus i otepia ludzi to normalne chyba ze trzeba teraz głosy te odebrać aby wygrać.
Ci ludzie nie głosowali na prawicę czy lewice tylko dla 500 :)

@Persyfl antyszczepionokwca ? „Szczepionka” po przyjęciu której nadal zachorujesz i będziesz zarażał ale dostaniesz paszport , że jesteś bezpieczny . Nie dostrzegasz tutaj braku jakiejkolwiek logiki ? To tylko dokument potwierdzający że można z tobą zrobić wszystko bo jesteś taki głupi (nie w sensie ze ty) a ci co się nie poddali tej wspaniałości to oczywiście potencjalni wywrotowcy i trzeba na nich skupić swoją uwagę.

@Bykunn wolnosc to prawo do życia dziecka, a także nie oznacza prawa do demoralizowania społeczeństwa, które ma miejsce na takich paradach. Co do związków partnerskich, nie wiem po co komu one

@Pawel1980 zgadzam się z tym punktem widzenia. Teraz mamy u władzy nierząd z Morawieckim agentem, człowiekiem z nikąd zostający premierem, który chce zabić polskich przedsiębiorców bo to klucz do zniewolenia ludzi. To co się dzieje w tym kraju i na świecie jest przerażajace. A ludzie są tak naiwni że wierzą ślepo co powiedzą w telewizorze . A tak się śmiali z NWO

@Persyfl Nie kłamię, sugerowanie, że organizm pojawia się po narodzeniu, znaczy mniej więcej to samo, co kłócenie się, że organizm pojawia się po narodzeniu... Nieco wysiłku intelektualnego.

Człowiek należy do grona organizmów. Wyrazy te mają inny zakres znaczeniowy, owszem. Ale człowiek należy do grona, które nazwiemy organizmami. Możemy nazwać więc człowieka organizmem i nie jest to błąd. Podobnie jak możemy człowieka nazwać "formą życia" - mimo, że zakres jest tutaj również znacznie szerszy. Gdy nazwę kwadrat prostokątem również będziesz się kłócił?

Ty nie stosujesz reductio ad absurdum. To by wymagało jakiegoś poziomu. Ty po prostu pędem uciekłeś od swojego błędu, wdając się w dywagację na inny temat niż pierwotny. Co ciekawe - w swej ucieczce od tematu, w którym nie miałeś racji zabrnąłeś w inny, w którym również jej nie masz. Uciekasz więc dalej, próbując w absurdalny sposób wykazać, że ponieważ człowiek i organizm mają inny zakres znaczeniowy, to w odpowiednim kontekście nie mozemy użyć ich zamiennie. Otóż możemy - gdyż kontekst rozmowy zawęża znaczenie słowa "organizm" do nowego człowieka - o którym rozmowę prowadzimy.

Jasne jest, że gdy prowadzimy rozmowę o ciąży i powstaniu nowego życia to mówiąc "powstanie organizmu" nie nawiązuje do parzydełkowców. I krztyna wysiłku intelektualnego i to naprawdę jest do zrozumienia.

Konkludując - zamiast przyznać swoją niewiedzę w dziedzinie biologii uciekłeś od tematu. Fakt jest taki - człowiek pojawia się w momencie powstania zygoty (to jest najbardziej populatna tezą) albo w momencie powstania embrionu (mniej popularna teza) - oba te momenty dzieją się przed narodzinami.

@Khardan ...a zygota jest oddzielnym od matki organizmem z bardzo prostego i jednoznacznego naukowo powodu - bo ma inne/osobne DNA - to samo DNA, które będzie mieć do czasu własnej śmierci w wieku, miejmy nadzieję, starczym.
Idąc dalej - kobieta nie może mieć możliwości usunięcia dziecka pod pretekstem decydowania o swoim ciele, bo to nie jej ciało, a ciało dziecka, które jedynie w niej przebywa i jest z nią połączone przez pępowinę.
Oczywiście wszystko co napisałem można łatwo obalić negując istnienie DNA, więc "postępowa i oświecona" lewico wiesz już co masz robić;)

@Bykunn "kojarzę go z życia realnego to jest jakiś nowy poziom bzdur".
Moze to ten sasiad od ktorego na lewo ciagnąłes internet, po czym sie skapnal i zmienił haslo do wi-fi? XDD

@Gregsky10 skrajność jest najgorsza zarownonz lewa jak i z prawa.

@Shear007 Zgadzam sie i to na wielu płaszczyznach. Tak sobie myśle o czym nie oczywistym. Poseł pisu został pytany czy nie martwi go to że odsetek młodych ludzi o poglądach lewicowych mocno wzrósł przez ostatnie 5 lat i jakie widzi tego przyczyny. Bredził coś ogólnie jak zawsze. A ja myśle, że młodzi widząc co wyprawia PiS dumnie nazywają się prawicą i podświadomie idą w lewą stronę. Tak że takie skrajne zachowania ma negatywny aspekt socjologiczny. Taka trochę zła opinia. A oni to żadna prawica czy też patrioci tylko socjaliści z krzyżem w zębach jak to ktoś pięknie opisał. I poza oczywistymi negatywnymi działaniami fanatyków jest też wiele takich pośrednich a to tylko jeden z nich. Chociaż to tylko moja teoria.

@Bykunn "Nie, nie jest :D Mówienie że 10 miesięczny płód to dziecko nawet nie stało obok logiki" - masz rację, to nie stało obok logiki, chyba, że mówimy o słoniach.

@Comentateiro
"Stawiasz fałszywy znak równości. Bo jakim prawem ograniczony prawicowiec, ma bronić mojej rodziny, i mówić mi jak mam żyć? Niech broni swojej i od mojej się odwali. Dla kontrastu jak on widzi swoją rodzinę mnie nie obchodzi. "

przypominam nieśmiało, że kilka tygodni temu sam chciałeś wpi***ać się z butami w rodziny i zakazywać udzielania chrztów małym dzieciom. Hipokryzją śmierdzi to na odległość.

@panczo To była teza, którą sformułowałem tak ostro by uzyskać wyraźne i dobrze uzasadnione stanowisko strony wierzącej.
Nie udowodnisz mi hipokryzji bo ja popieram prawo wszystkich do podejmowania własnych, ważnych decyzji dot. własnego życia. Wybór religii i sprawy wiary temu podlegają. Tzn. nie trzeba narzucać za noworodka czegoś, o czym ktoś może zdecydować sam jako dorosły. To jest opresja.

Ale jakoś widzisz, nikt w Polsce nie zakazuje nosić dzieci do chrztu i pewnie tak zostanie.

@Gregsky10 Po pierwsze demokracja nie jest "ustrojem lewicowym", tylko ustrojem politycznym, gdzie obie strony powinny móc się wyrazić.
W związku z tym obu grupom powinno zależeć na tym, żeby na scenę polityczna nie wpuszczać fanatycznych demagogów. Wiem, że jesteśmy społeczeństwem zaniedbanym pod względem problemowej nauki historii i WOSu, ale to akurat każdy zapamiętał z omawiania starożytności - demagogów wyganiano, ostracyzm zabezpieczał społeczeństwa.
Oczywiście jest to całkowite uproszczenie problemu, bo obecnie strony dążą do tego, żeby scenę zapełnić równą ich liczbą, co konkurencja.
Wniosek jest taki, że odbieranie głosu pewnym grupom jest w interesie demokracji, nie lewicy, czy prawicy.

Już widzę jak prawicowiec patrzy spokojnie jak na scenę wchodzi współczesny Lenin i zachęca do rewolucji i nikt nie mówi "zabrać mu głos" całkowicie w imię demokracji.

Bardzo często zauważam w naszej debacie społecznej przypisywanie pewnych ogólnych cech i zachowań wyłącznie prawicy i lewicy. Nie mam wątpliwości, że jest to efekt zaimplementowanego nam przez polityków dzielącego języka. Pamiętacie jak jeszcze dekadę temu takie słowa jak "lewak" i "prawak" praktycznie nie padały w dyskusji politycznej?
To jest spełnianie się myśli Timothy'ego Snydera z "O tyranii". Jest to bardzo niepokojące i prowadzi do radykalizacji obu stron - zachęcam, żeby każdy kto uważał podobnie zwracał na to uwagę i zmieniał język dyskusji, w których sam bierze udział.

@Bykunn gratuluje wspaniałego "zaorania" tego pana powyżej. Dziwne, że niektórzy młodzi ludzie widzą w tej niby prawicy coś lepszego niż w lewicy. Skoro sam PIS to partia socjalna, lewicowa. Mnóstwo u nich podobieństw do PZPR. A tak na koniec to nie ważne czy jest się z lewa czy z prawa, tylko ważne jest to co się robi dla drugiego człowieka, a nie to czy się lata co niedziele do kościoła. Można być bardzo dobrym ateistą i bardzo złym wyznawcą religii dominującej w tym kraju.

@AlexDark00 Zgoda, ale obecny radykalizm doprowadził do sytuacji, gdzie dramatycznie spadła liczba badań prenatalnych i kobiety będą prawnie przymuszone do rodzenia niemających biologicznej szansy na życie, uszkodzonych płodów.
Droga do piekła, co znów się potwierdza w historii, usłana jest dobrymi intencjami.

@YeastMoss Wiesz ja ogólnie byłem za utrzymaniem porozumienia w sprawie aborcji.

@YeastMoss nie mówię, że odbieranie głosu idiotom nie było by dobrym pomysłem. Ale jest to podstawowe prawo w demokracji i j nigdy się na to nie zgodzę to raz. A dwa to stworzyło by precedens. Nawet jeśli czysto teoretycznie dobrze było by tak zrobić to niestety decyzji nie podejmuje komputer tylko ludzie. I to oni będą decydować komu odebrać a komu nie co w oczywisty sposób było by świetnym narzędziem walki z politycznymi przeciwnikami. Już wole czasem wysłuchać czyjegoś pieniactwa niż pozwolić na to żeby wielki brat decydował kto może a kto nie może się wypowiadać. Do normalnych ludzi skrajne poglądy i tak nie docierają. Dlaczego ‚lewica’ ma w sondażach nie więcej niż 10% a w następnych wyborach żeby tylko weszli do sejmu. Bo tylko skrajne kilka procent to popiera. Ale oni nadal idą w lewactwo zamiast zacząć powrotu do korzeni. Nie ważne plany gospodarcze i walka o przeciętnego Kowalskiego tylko strefa lgbt a kandydatem na prezydenta Biedroń. Tam chyba nikt nie myśli a oni uwierzyli w swoją własną propagandę. No tak to jest to czego ludzie oczekują od lewicy. Już PiS jest bardziej lewicowy wręcz socjalizujący niż lewica bo ta stała się lewacka. Życzę im powodzenia z takim podejściem w wyborach. Tylko analizuje oczywiście , nie będę za nimi tęsknił.

@YeastMoss Starożytnego ostracyzmu to bym jako przykład jednak nie stawiał, gdyż to było często po prostu kolejne pole rozgrywek politycznych. Wykluczeni zostali ludzie, którzy utracili poparcie, w wyniku utraty wpływów, porażki wojennej itd. na wniosek swoich przeciwników politycznych. Demagodzy zaś w demokracji radzili sobie świetnie (aż do klęski właśnie) - co świetnie obrazuje chociażby historia Alkibiadesa.

Co do reszty się zgadzam. Doszło niestety do tego, ze zamiast wypychania radykalizmów na margines przez obie strony, to obie robią z nich swoich krzykaczy i pałkę w ręku, przez co radykalizmy tylko rosną w sile.

@AlexDark00 jak większość w tym i ja. Ale Kaczyński musiał czymś przykryć pandemie to zniszczył jedno z największych osiągnięć demokratycznej Polski i dla doraźnej potrzeby zniszczył 30 letni kompromis. Tak mu zależy na Polsce. Ale najlepsze jest to że teraz w pierwszy dzień po wyborach, które PiS zapewne przegra nowa władza pójdzie dokładnie w drugą stronę. Kaczyński to prawdziwy strateg ...

@AlexDark00 To już przeszłość, teraz piszesz tu rzeczy opowiadające się zdecydowanie po stronie antyaborcyjnej

"Z każdego pozostałego płodu urodzi się dziecko, które będzie człowiekiem, przecież nie urodzi się koń, czy pies... Na to, że z ludzkiego płodu urodzi się ludzkie dziecko masz 100%,chyba że wytnie i zabije je osoba taka jak ty lub bykuun. "
Upraszczanie problemu poronień i krytycznych wad wrodzonych, w przypadku których aborcja jest bardzo zasadna medycznie i moralnie do "wycinania i zabijania".

"Dla mnie dziecko jest od poczęcia, nie ze względu na wiarę, tylko na logikę, bo za 9 miesięcy będzie to taki sam człowiek jak ty, czy ja i też ma prawo do życia."
90% zarodków po poczęciu nie zagnieżdża się i ulega wydaleniu, zgodnie z tą logiką ponad 90% dzieci umiera przez narodzeniem. Dlaczego nie opłakujemy ich, skoro w przypadku gdy do tej "utraty życia" przyczyni się człowiek, nazywamy to już morderstwem?

Ja naprawdę rozumiem, że jesteś wrażliwy i aborcja jest dla Ciebie zła. Ja również nie mam na jej temat czystego podejścia na "wolną rękę", choć wolną aborcję połączoną z wysokiej klasy poradnictwem uważam za lepsze rozwiązanie. To jest nierozwiązywalny problem moralny i nikt tu nie ma racji. Kłopot z nierozwiązywalnymi problemami jest taki, że ich upraszczanie sprowadza nas na manowce i prowadzi do strasznych ludzkich tragedii.
Dlatego mimo zrozumienia motywacji nie rozumiem, dlaczego obierasz tor dyskusji prowadzący do logicznych implikacji, które są krzywdzące i cementują po prostu złe postawy w dyskusji społecznej na ten temat. Zaraz wylądujemy w świecie, gdzie znajome nam kobiety będą musiały urodzić płód bez mózgu pod groźbą więzienia i będziemy się dalej wydurniać z tymi dyskusjami o kijankach.

@YeastMoss No właśnie chodzi mi o to, że jestem przeciwko aborcji, jeśli płód jest zdrowy, nie zagraża matce i nie jest z gwałtu, bo rozumiem, że w tych przypadkach utrzymanie dziecka jest ryzykowne, lub po gwałcie zmuszanie matki było by nie właściwe. W innych przypadkach sądzę, że ludzie powinni być odpowiedzialni i powinni wiedzieć co wiąże się z uprawianiem seksu, a nie robić z aborcji środek antykoncepcyjny.

@Gregsky10 Przecież właśnie napisałem ostracyzmie leżącym u podstaw najstarszych demokracji świata, a Ty mi tu o precedensie. Wybacz ale nie, to nie jest podstawowe prawo w demokracji i zawsze istniały ograniczenia wolności wypowiedzi, nie jest to żadna nowoczesna "poprawność polityczna" o jakiej przebąkują politycy.
Wolności słowa trzeba bronić, ale idąc takim tokiem rozumowania wpuszczałoby się każdego i wszędzie, co prowadziłoby do absurdów. Stąd od zawsze istnieje niepisany filtr społeczny, że pewnych wypowiedzi się nie toleruje i jest on tysiące lat starszy niż pierwsza nawet demokracja.
Właśnie na tym polega kłopot, że w dobie internetu skrajne poglądy bardzo łatwo docierają do ludzi.

"Nie ważne plany gospodarcze i walka o przeciętnego Kowalskiego tylko strefa lgbt"
Przecież jest dokładnie identycznie u prawicy. Nie ważne plany gospodarcze, realne zagrożenia dla świata, jak epidemie i zmiany klimatu, a aborcja, obraza prezydenta walka z lgbt.

"Już PiS jest bardziej lewicowy wręcz socjalizujący niż lewica bo ta stała się lewacka"
Mam wrażenie, że mylisz poglądy lewicowe w kwestiach gospodarczych, z poglądami lewicowymi w kwestiach światopoglądowych i wychodzi z tego donikąd nieprowadzący miszmasz słów kluczy, pod którymi ktoś się podpisze tylko dlatego, że lewica źle mu brzmi i lubi śpiewać "Marsz Marsz Dąbrowski" bardziej, niż patrzyć na całujących się facetów. Taka właśnie szambo dyskusja trawiąca nasz kraj od kilku lat.

@YeastMoss No właśnie mówić musi być można wszystko i nie ma żadnego systemowego ograniczania słowa w normalnej demokracji. Jeśli ktoś czuje się urażony zawsze może iść do sądu z powództwa cywilnego i walczyć o swoje. Ale prawo takie musi pozostać. Nie może być jakiejś prewencyjnej cenzury. W normalnym społeczeństwie są jakieś przyjęte zasady moralne i poziom kultury osobistej i to odpowiednia i jedyne co może ograniczać ludzi w ich wypowiedziach. Pieniacze zawsze się znajda . A lewica mocno zmienił priorytety i do dzisiaj nie rozumieją dlaczego od najwyższego wyniku w historii maja teraz nie więcej niż 10%. No zapomniałem o podstawowym podejściu ‚lewicy’ ze jak coś nie działa to trzeba więcej tego samego. Gdyby odpuścili sobie walkę z kościołem i lgbt a zajęli się poważnym sprawami wyszło by im na dobre ale oni się uparli. No coż , jak mówiłem płakać nie będę. Wg mnie dobrze mieć lewice w parlamencie ale takie lewactwo niech odejdzie w niebyt, czego wcale nie wykluczam.

@Gregsky10 czytam to co piszes, w wieku kwestiach sie zgadzam, ale nie uwazam ze kompromis aborcyjny jest jednym z najwiekszych osiagniec polskiej demokracji. Problem kompromisu byl taki, ze jest niekonstytucyjny, nigdy nie byl. Ustawodawca napisal kulawa ustawe i to co zrobil TK, to byla kwestia czasu. Nawet Rzeplinski powiedzial ze wyrok TK jest sluszny i obowiazujacy, a to ze dopiero za PIS zalatwiono te sprawe nie wymaga wyjasniania, popezedni wrzucali ten problwm do lodowki... Swoja droga, po decyzji TK nasze prawo jest bardzo zblizone do niemieckiego ;)

@Khardan "Nie kłamię,"
No przecież ewidentnie kłamiesz. Zestawiłem dwa twoje zdania, które brzmiały zupełnie inaczej. To jest kłamstwo jaskrawe.
"sugerowanie, że organizm pojawia się po narodzeniu, znaczy mniej więcej to samo, co kłócenie się, że organizm pojawia się po narodzeniu..."
W żadnym wypadku nie znaczy tego samego. No i niespodzianka, nawet tego, co napisałeś nie sugerowałem. To nie kwestia wysiłku intelektualnego, tylko twoich kłamstw i manipulacji.
"Ale człowiek należy do grona, które nazwiemy organizmami."
Tak jak kwadrat należy do grona figur geometrycznych, a jednak nie wszystkie figury mają wszystkie boki równe.
"Możemy nazwać więc człowieka organizmem"
Możemy, w pewnym wąskim zakresie kontekstowym. W kontekście biologicznym każdy człowiek jest organizmem, ale nie każdy organizm jest człowiekiem.
" i nie jest to błąd."
Nie jest, tak jak nazwanie kwadratu figurą, co nie znaczy, że terminy możemy stosować swobodnie zamiennie.
"Gdy nazwę kwadrat prostokątem również będziesz się kłócił?"
Będę się kłócił jeśli powiem coś o kwadracie, a rozciągniesz to na wszystkie prostokąty.
"Ty nie stosujesz reductio ad absurdum. To by wymagało jakiegoś poziomu."
No i wycieczki osobiste czas zacząć. To dopiero poziom :)
Jak tam, sprawdziłeś sobie te chwyty erystyczne?
Gdzie ty masz tam jakąkolwiek ucieczkę, to już twoim fantazjom pozostawię.
"wdając się w dywagację na inny temat niż pierwotny. "
Odpowiadałem innemu użytkownikowi, a ty się wtrąciłeś drążąc inny niż pierwotny temat. Ba, nie zadałeś sobie nawet trudu sprawdzenia, jakie były założenia Mojego rozmówcy. Pretensje do siebie zatem miej.
"próbując w absurdalny sposób wykazać, że ponieważ człowiek i organizm mają inny zakres znaczeniowy, to w odpowiednim kontekście nie mozemy użyć ich zamiennie."
I znowu kłamiesz.
1. Nie próbowałem w sposób absurdalny.
2. Nie twierdziłem, że nie można tych terminów używać zamiennie w żadnym kontekście, tylko że nie można tego robić dowolnie. Ty nie stosowałeś ich w takim samym zakresie znaczeniowym.
"gdyż kontekst rozmowy zawęża znaczenie"
Ale to tak nie działa, że możesz stosować nieprecyzyjne zarzuty, a potem zganiać sobie na kontekst, że nie o to, ci chodziło.
"do nowego człowieka - o którym rozmowę prowadzimy."
Ja rozmowę prowadziłem o argumencie, że zarodek jest dzieckiem, "bo za 9 miesięcy będzie to taki sam człowiek jak ty, czy ja". Ty się do niej wtrąciłeś, nieco nie na temat.
Bardzo wygodnie zmieniasz sobie co chwilę używane słowa i wychodzi na to, że poniższe zdania znaczą to samo:
1. X sugeruje pojawienie się człowieka
2. X kłóci się o powstawanie organizmów
Radio Erewań w szczytowej formie. A co tak naprawdę powiedziałem?
" zamiast przyznać swoją niewiedzę w dziedzinie biologii uciekłeś od tematu."
Gratuluję zwycięskiej walki ze słowami, które nie padły :D

@mindbender84 "a zygota jest oddzielnym od matki organizmem z bardzo prostego i jednoznacznego naukowo powodu - bo ma inne/osobne DNA"
Tak samo jak nowotwór :)
"kobieta nie może mieć możliwości usunięcia dziecka pod pretekstem decydowania o swoim ciele, bo to nie jej ciało,"
Czy w takim razie może odmówić żywienia płodu? To już będzie decyzja odnośnie jej ciała.

@ferdas_rawa tego nie wiem. Ale wiem, ze na podstawie Polskiej konstytucji zawsze można wydać wyrok w stronę która się chce i to uzasadnić. Tak ze nie był bym taki pewny. Do tego gdyby chcieli napisać w konstytucji ‚od Poczęcia’ to by tak napisali. Ale ja daje tylko przykład argumentu jaki się pojawia w tej konkretnej sprawie. Myśle ze ten kompromis jednak był sporym osiągnięciem i dobry przykładem że ludzie potrafią się pogodzić nawet w tak polaryzującej sprawie. Ale co właśnie tak naprawdę najgorszego i najgłupszego jest w tej decyzji jest krótkowzroczność. Bo nawet jeśli uznamy, że Kaczyński zrobił to ze szczerych pobudek-w co wątpię - to jednak zapoczątkował pewnie proces , który doprowadzi do całkowitej liberalizacji tego prawa po objęciu nowej władzy i gwarantuje cię że nawet pisowski trybunał nie pomoże. Przecież to jest wręcz oczywiste. Wiec nie lepiej było tego nie ruszać zamiast zmienić prawo na kilka lat które a potem wahadło pójdzie w całkowicie przeciwną stronę ? Czy to ma dla Ciebie sens ? Nie lepiej już było cieszyć się z tego co się ma co na tle innych krajów i tak było bardzo dużo. Dlatego wg mnie to pyrrusowe zwycięstwo i działanie to uważam za błędne. Czasem lepszy wróbel w garści niż gołąb ma dachu a o konsekwencjach swoich czynów trzeba myśleć. Ale w PiS-ie tam chyba myślą co najwyżej na jeden dzień do przodu i to w każdej sprawie. Dlatego pomijając to czy wg mnie to dobrze czy źle to ta decyzja była po prostu głupia.

@Persyfl "No przecież ewidentnie kłamiesz. Zestawiłem dwa twoje zdania, które brzmiały zupełnie inaczej. To jest kłamstwo jaskrawe."

Ależ to nie jest kłamstwo, przecież te zdania się w żaden sposób nie wykluczają. Odrobina wysiłku intelektualnego.

"Nie jest, tak jak nazwanie kwadratu figurą, co nie znaczy, że terminy możemy stosować swobodnie zamiennie."

Ja nie stosuje tych pojęć zamiennie swobodnie. Jeśli nie zauważyłeś - rozmawiamy od samego początku o powstaniu człowieka. Cała nasza rozmowa toczy się w tym kontekście. W kontekście tej rozmowy - powstanie organizmu jest oczywiście równoznaczne z powstaniem człowieka.

"Będę się kłócił jeśli powiem coś o kwadracie, a rozciągniesz to na wszystkie prostokąty." - Ta dyskusja to raczej moje twierdzenie o kwadratach, następnie w toku rozmowy i w określonym kontekście ów kwadrat ja nazywam prostokątem, ty zaś wtedy obrażony z paniką w głosie krzyczysz, że jak śmiałem to zrobić, bo kwadrat i prostokąt mają inny zakres pojęciowy.

"2. Nie twierdziłem, że nie można tych terminów używać zamiennie w żadnym kontekście, tylko że nie można tego robić dowolnie. Ty nie stosowałeś ich w takim samym zakresie znaczeniowym."

Stosowałem je wydawało mi się, w odpowiednio zrozumiały sposób - rozmowa jest o powstaniu nowego człowieka. Czy więc użycie pojęcia "nowy organizm", "pojawienie się organizmu" jest tak trudne do zrozumienia? Mam nadzieję, że jednak to pojmujesz.

"Ale to tak nie działa, że możesz stosować nieprecyzyjne zarzuty, a potem zganiać sobie na kontekst, że nie o to, ci chodziło."

Kiedy rozmowa wynika i zależy całkowicie od kontekstu. Budowa dłuższych wypowiedzi byłaby niemożliwa, gdybyśmy kontekst pomijali. To, że Ty nie rozumiesz kontekstu nie jest moją winą. Zarzuty były wystarczająco precyzyjne.

"Gdzie ty masz tam jakąkolwiek ucieczkę, to już twoim fantazjom pozostawię." Od mniej więcej 3 postu do teraz.

"Ja rozmowę prowadziłem o argumencie, że zarodek jest dzieckiem, "bo za 9 miesięcy będzie to taki sam człowiek jak ty, czy ja". Ty się do niej wtrąciłeś, nieco nie na temat.


Jak najbardziej na temat, gdyż Ty zbiłeś argument "za 9 miesięcy będzie to taki sam człowiek jak ty czy ja" twierdząc - a jak będzie aborcja czy poronienie to nie będzie, ów człowieka nazywając "bytem potencjalnym". Ja odpisałem Ci, twierdząc (uwaga, teraz napiszę innymi słowami - pozostawiając znaczenie to samo - ostrzeżenie, bo poprzednio uznałeś podobny zabieg za kłamstwo), że człowiekiem jest i było nawet gdy zostało abortowane czy doszło do poronienia.

"Bardzo wygodnie zmieniasz sobie co chwilę używane słowa i wychodzi na to, że poniższe zdania znaczą to samo:


1. X sugeruje pojawienie się człowieka


2. X kłóci się o powstawanie organizmów"

Po pierwsze wkładasz mi w usta zdania, których nigdy nie powiedziałem, nie sugerowałem, że takie zdania znaczą tak samo, a jeśli uważasz, że tak, to przeczytaj jeszcze raz - tym razem ze zrozumieniem. Po drugie - zdanie nr 2 to w tej dyskusji nigdy nie padło, to z twojej strony manipulacja czystej wody. Nie było mowy o "powstawaniu organizmów" ani razu w tej dyskusji. Od samego początku rozmawiamy o chwili, w której powstaje nowy człowiek - nowy organizm - nowa jednostka gatunku homo sapiens.

@Gregsky10 a ja ze smutkiem twierdze, ze niedoceniasz Kaczora, moim zdaniem przy tej opozycji nastepna kadencja jest jego. Co do kompromisu, to rozumiem Twoj punkt widzenia, moj jest lekko inny, ale nie ma sie co spierac o szczegoly.
Rzady PIS sa szkodliwe, latami bedziemy wychodzic na prosta, a najgorsze to fakt, ze spoleczenstwo sie polaryzuje, masowo przechodzi na lewo, albo jeszcze glebiej okopuje. A im blizej centrum tym wieksza mialkosc. Ja to od jakiegos czasu mam obrzydzenie do polityki. Czekam na politykow z prawdziwego zdarzenia, na razie nie widze nikogo...

@AlexDark00 W takim razie zgadzamy się w pełni. Ciężko mi było jednak zrozumieć od razu Twoje stanowisko, ponieważ zgodnie z tym zdaniem jest Ci zdecydowanie na rękę, żeby wrócił dawny konsensus, a odnoszę wrażenie, że w dyskusji stawiasz się w opozycji do osób podzielających ten pogląd.

BTW Nie cierpię tego argumentu "aborcja jako antykoncepcja", bo poza byciem logicznie sprzecznym, to co oznacza dotyczy skrajnej mniejszości, a jest jednym z prominentnych argumentów w dyskusjach.

@ferdas_rawa Skąd dane, że masowo przechodzi na lewo? Z najnowszych danych jakie znam (nie są co prawda świeże, ale nie widzę nowszych) wynika coś zgoła odwrotnego
https://ideologia.pl/klasyfikacja-partii-politycznych/

@Gregsky10 czekaj, tak samo jak "wolność jest najważniejsza, chyba że @Chakalaka wrzuca posty z Tuskiem, wtedy ban ować go" ?

@Gregsky10 W ogóle nie odniosłem wrażenia, że mówimy o zmianach legislacyjnych. Ja przynajmniej o tym nie mówiłem i z Twojego pierwszego posta nie wynika, że jest inaczej.

"No zapomniałem o podstawowym podejściu ‚lewicy’ ze jak coś nie działa to trzeba więcej tego samego. "
To samo tyczy się polskiej prawicy, tylko nie pod względem dochodzenia do władzy, a zachowań za jej sterami.

"gdyby odpuścili sobie walkę z kościołem i lgbt a zajęli się poważnym sprawami wyszło by im na dobre ale oni się uparli. "
Dokładnie tak samo z Polską prawicą. Zyskaliby wiele w oczach opinii publicznej i zjednoczyli Polaków podejmując się istotnych tematów dotyczących nas wszystkich, zamiast szkalować LGBT i walczyć z aborcją.

Także jak wspomniałem wcześniej z kwestii ogólnych robi się cechy prawicy bądź lewicy, co prowadzi do radykalizmu i tworzenia podziałów tam, gdzie ich nie ma. Opamiętaj się.

Zawsze możesz założyć własną formację lewicową, która będzie taka jak należy ;)

@YeastMoss Powiem CI, że uwielbiam takie pomyłki! Ja opierałem się na subiektywnym odczuciu zbudowanym na analizie badań na temat preferencji partii politycznych, a nie na badaniach poglądów politycznych. Więc jest nadzieja.
Szkoda tylko, że nie mamy prawicy z prawdziwego zdarzenia, tylko PiS. Jest niby Konfederacja, ale Oni są na tyle specyficzni, że nie wiem czy chciałbym, aby doszli do władzy :-)

@Comentateiro
Yhy... to proponuję zakaż posyłania dzieci na lekcje gry na wybranym przez rodziców instrumencie, bo może będą wolały inny albo żaden, zakaż posyłania do szkoły, bo może będą wolały inną lub żadną... zakaż uczenia dzieciaków gry w piłkę nożną, bo może jako dorosłe będą wolały koszykówkę itd. itd. itd. Bredzisz... wszystkie te decyzje są odwracalne, jeśli osoba na jakimkolwiek etapie życia dojdzie do wniosku, że nie po drodze jej z KK, wówczas w wieku 18 lat się z niego wypisuje, składa apostazje, a kilka kropel wody w dzieciństwie nie ma tu żadnego znaczenia.
To nie jest obrona przed opresją, to jest tylko twoja hipokryzja, kiedy sam chcesz z buciorami włazić w czyjeś życie, tłumacząc to "stawianiem tez", a później nie życzysz sobie by inni wpierdzielali się w twoje życie.

Całe szczęście, mam nadzieję, że Polska nie będzie rządzona przez ekstremistów, zarówno tych którzy rządzą obecnie, jak i lewicowych, reprezentowanych przez Ciebie.

@panczo warto dodać jeszcze całkowity zakaz aborcji, bo może jak dorosną to jednak będą chciały żyć.

@ferdas_rawa Ty tak poważnie? A z czego tu się cieszyć?
Z tego samego badania wynika, że większość ludzi nie ma pojęcia co oznacza mieć poglądy lewicowe, bądź prawicowe, przy czym z tych co udzielili jakiejkolwiek odpowiedzi najwięcej sądzi, że lewica równa się "trosce o obywatela", a prawica to "naród i katolicyzm".
Praktycznie tyle samo ludzi (2 vs 3%) kojarzy lewicę z kapitalizmem, co z socjalizmem.

Ty odpowiadasz na to "jest nadzieja"? xD
No właśnie wręcz przeciwnie, ludzie zakochali się w tych pustych słowach nawet nie wiedząc co za nimi stoi, a Ty na to w sumie odpowiadasz "już blisko blisko, tylko żeby to nie był PiS a Konfederacja".
I wychodzi na to, że Ty również nie przeanalizowałeś tego, co przeczytałeś, ale wystarczyły Ci te dwa puste jak widać słowa - "prawica" i "lewica". [EDIT] Wybacz agresję w tych słowach, ale się wzburzyłem, gdyż ten temat chodzi mi po głowie od dawna - nie miałem zamiaru Cię urazić

Gdyby Polacy mieli takie same pojęcie o motoryzacji, jakie mają o polityce, to masowo jeździliby Multiplami z doklejonymi znaczkami Mercedesa.

@ferdas_rawa podoba mi się twoje podejście dlatego i ja podkreślam że to są argumenty przedstawiane przez jedną bądź druga strone. PiS to najgorsze co spotkało nasz kraj i najgorsza partia a mają nie lada konkurencje. Banda agentów z Morawieckim na czole niszczących własnych obywateli i to nawet bez użycia jakiś pozorów legalności. I tak jak mówisz problemem jest brak realnej konkurencji a może raczej ich umysłowa impotencja. Bo zachowują się jak dzieci we mgle. Nie mowie wcale że ich popieram tylko dziwi mnie jak oni dają się tym amatorom i prostakom z pisu w h*ja robić od 5 lat za przeproszeniem. Zgadzam się że perspektywy są słabe ale myśle, że jednak PiS przegra bo chyba te głąby zrozumieją że wystarczy wystartować wspólnie i PiS przegrywa. Nie wiem czy to dobrze ale tak pewnie zrobią.

@AxelF czy ja kiedykolwiek nawoływałem do zbanowania kogokolwiek ? A naprawdę różne rzeczy do mnie pisali ale jak się z kimś podejmuje trudny temat trzeba się spodziewać pieniacza bądź dwóch ale mnie to nie rusza. Wolny kraj. Takie życie nie ma co się obrażać. Ale też nie jestem pewny czy dobrze zrozumiałem twojego posta ? ...

@Khardan Racja, użyłem uproszczenia. W zasadzie uproszczeniem jest nawet stawiać demokrację ateńską jako dobre porównanie demokracji współczesnej. Moją intencją było jednak wskazanie, że zamykanie dostępu do debaty publicznej radykałom jest stare jak świat i nie byłoby precedensem.

BTW wydaje się, że radykałowie na krzywej dzwonowej powinni zajmować miejsca gdzieś około dwóch odchyleń standardowych od "centrum", w chwili obecnej tej krzywej dzwonowej nawet nie czuję, widzę raczej walkę dwóch stronnictw. Ciekawe jak to wygląda w rzeczywistości.

@YeastMoss "Gdyby Polacy mieli takie same pojęcie o motoryzacji, jakie mają o polityce, to masowo jeździliby Multiplami z doklejonymi znaczkami Mercedesa."

Ale delfiny w okularach to Ty szanuj ;)

@Persyfl @Khardan Ja bym taką grę logiczną zaproponował -
Czy lekarz odłączający pacjenta ze śmiercią mózgową, na życzenie rodziny, czyni morderstwo, albo z tej rodziny morderców (porzucając już ostatnie przypadki dyplomatów w stanie śmierci klinicznej).

@YeastMoss a wiesz że tu się akurat całkowicie z tobą zgadzam. Wydaje mi się tylko że to oddziałuje w rożnym stopniu na ohiebte strony. Też nie rozumiem tego bicia piany o kościół z prawej strony co wg mnie gra na ich niekorzyść ogólnie. Wdają się w tą płapkę i dają się zaszufladkować co nie pomaga do przekonywania do siebie ludzi którzy nie są co najmniej jakimiś praktykującymi katolikami - z politycznego punktu widzenia to złe podejście. Kiedy konfederacja brała się za aborcje pisałem gdzie mogłem zostawcie to to wam nie pomoże. Oczywiście nie posłuchali. Jaki efekt uzysklali to wszyscy wiedzą. Wiecz masz sporo racji w tym co napisałeś. Tylko że ja bardziej popieram ich postulaty gospodarcze i nomen omen wolnościowe. Mam konserwatywne poglądy ale daleko do jakiejś mitycznej prawicy. Ale oni jedni oferują poważne zmiany na kazdym poziomie bo w Polsce w mojej ocenie jest wszystko źle i trzeba to zaorać i zrobić od nowa. Wiem że oni tu mają racje a kiedy ludziom będzie się lepiej żyło takim fanatykom jak pisowcy będzie trudniej nas skłócić a co za tym idzie dojść do władzy. Dlatego ich popieram. Nie z powodów ideologicznych. A jednak teraz dla lewicy najważniejsza i jedyna jest wręcz ideologia. W konfederacji ideologia jest niepotrzebnym dodatkiem a dla lewicy chyba jedynym czym się teraz zajmują

@panczo Bredzisz? To doskonała analiza.

Piszesz jak wielu niewolników na tej stronie. Tylko niewolnik może napisać, że nie ma różnicy między decyzją podjętą niezależnie w wieku 18 lat, a decyzją podejmowaną po latach systematycznej indoktrynacji.
Jako niewolnik tresowany od dziecka, pójdę i jeszcze będę żebrał w KK, żeby moi oprawcy mnie łaskawie uwolnili.

Jeśli Twój zniewolony umysł nie widzi tego, że nie posłanie dziecka do szkoły, lub nieedukowanie go prowadzi do nieodwracalnych szkód, to wystawia Tobie ponurą laurkę.
Nie rozumiem tej żarliwości godnej dewotki, z którą chcesz dzieciakowi wmuszać, że ma klękać przed jakimś człowiekiem z przeszłości i udawać, że ekscytuje się, że mu zsyła łaski. Jak zechce, to ma całe dorosłe życie na tę decyzję.

Co do kosza lub piłki nożnej, nawet to przedstawiasz jak niewolnik: trzeba dziecku coś narzucić. jakbyś Einsteinie nie mógł wpaść na to, że można pokazać 20 sportów i niech dziecko samo wybierze.
Jak z religią, wybierz sobie synku, córko czy chcesz wierzyć, ale poczekajmy aż będziesz odpowiednio dojrzały/a.

@YeastMoss Mam wrażenie, że nie zrozumiałeś tego co chciałem przekazać. Tylko na wstępie... Z tego co widzę, to badanie preferencji było przeprowadzone w 2015, a badanie znajomości cech ideologii w 2000. To jest zbiór kilku badań, a nie tylko jednego.

Ale do rzeczy. Ludzie nie mają pojęcia co to jest prawica a co to jest lewica, ale CI sami ludzie podejmują decyzję przy urnach czy głosują na prawicę, czy lewicę, na podstawie swojej wiedzy i doświadczeń (wolałbym aby było inaczej, aby głosowali na program a nie polityków). Jeżeli w polskim społeczeństwie chętniej głosuję się na prawice niż lewicę, do dla mnie dobrze, bo nie ukrywam tego, że jestem wrogiem skrajności, ale z mojego punktu widzenia skrajna lewica jest mi dalsza niż skrajna prawica. Rządy PO które rozpoczęli jako centro-prawica , później PiS który krzyczy z ambon, że są prawicą, doprowadziły do okropnego zamieszania w kraju, stąd pojawiły się u mnie myśli, że społeczeństwo będzie bardziej podatne na hasła "Lewica", ale jak widać myliłem się (o ile przez ostanie 5 lat trend się nie odwrócił). Większość wyborców głosujących na PIS, czy to Razem i nie ma pojęcia co te partie mają w swoich programach, pamiętam jak część moich znajomych, ludzi o poglądach centro-prawicowych głosowała na Palikota, bo usłyszeli, że mówił coś o niskich podatkach.

Niestety, ale w polityce jestem pragmatykiem i interesuje mnie sukces. Jak już wspomniałem chciałbym widzieć programy a nie partię, tylko, że to niemożliwe - przynajmniej na razie. Tak jak w badaniu są przedstawione różna badania tak moja radość dotyczy tego co nazwałeś "te dwa puste jak widać słowa - "prawica" i "lewica" - bo te dwa puste słowa wpływają na to jak kończą się wybory. A z dwojga złego to wolę PiS niż Razem, ale to wybór między dżumą a cholerą.



Co do części "blisko, blisko" to mam wrażenie, ze nie doczytałeś, na dzisiaj nie ma ma wielkiego wyboru na prawicy, PiS jest szkodliwy i nie jest prawicą a Konfederacja z Bosakiem na czele, czy Winnickim to też nie moja bajka, ale z każdej tej partii byłbym w stanie wybrać kilku posłów którzy stworzyli by ciekawy projekt, może kiedyś tak się stanie.



Co do motoryzacji, to Polacy masową jeżdżą VW z doklejonymi znaczkami Skody, Seata ;) poza tym jest jedna rzecz. Kupując auto płacisz ze swoich pieniędzy, stąd każdy pomyśli dwa razy. Gdyby pracodawca przelewał Ci 100% Twojego wynagrodzenia brutto i sam musiałbyś płacić ZUS i podatki, a VAT rozliczałbyś osobno, miesięcznie tak jak firmy, to Twoja wiedza na temat partii i polityków przewyższałaby by wiedzę o motoryzacji.

@Gregsky10 PiS to najgorsze co spotkało nasz kraj - tutaj pozwolę sobie się nie zgodzić, były grosze okresy, ale po 89 to biją się ostatnimi latami PO o miano najgorszych, bo całą wojnę polsko-polską przypisuję jednak PO. Stąd taka niska ocena. PiS to tylko super podgrzewa i wykorzystuje do swoich potrzeb. Ale to może zostawmy na inną okazję. Bo temat wrażliwy :-)
Bardzo podoba mi się to co napisałeś: "raczej ich umysłowa impotencja" - gdyby w PO było choć troszkę ludzi z pragmatyzmem i dystansem, to dzisiaj premierem byłby Budka. No ale Oni jadą na patencie Donka, a jak widać, Kaczor gra tą kartą o niebo lepiej.
Co do wspólnego startu? To kto z kim? PO z Lewicą? Kiedyś pracowałem dla jednej partii politycznej, mieli takie badania, które jasno pokazywały, że jak partia która ma 10% poparcie zejdzie się w koalicję z partią która ma 5%, to nie ma szans, aby razem mieli 15%, były nawet przypadki, że mieli mniej niż 10%. Niestety nie mam już do tego dostępu, tutaj musisz mi uwierzyć na słowo.
Ja ciągle liczę na jakiś ruch oddolny, co wybory pojawia się taka partia, Palikot, Kukiz teraz Hołownia, która zgarnia elektorat niezdecydowany - a on jest dość liczny, bo to według różnych szacunków może być 15% a nawet 25% głosów. Ale jeśli kampania byłaba dobrze przemyślana, z ciekawymi liderami, skierowana do odpowiedniej grupy, to do ty 15-25% spokojnie można dodać parę % urwany innym. Palikot wszedł do polityki nie dlatego, że miał dobry program. On kupił badania opinii publicznej, który pokazał, mu że w Polsce jest duża grupa osób, które nie mają na kogo głosować, nie ma kto zaspokoić ich potrzeb. Dlatego Palikot, były poseł centro-prawicowego PO, facet który wydawał pisma katolickie, założył ruch Palikota... jeśli ktoś myśli, że zrobił to dlatego, że w to wierzył to mam złą informację.

@Gregsky10 Cieszę się, że udało nam się dojść do porozumienia ;)
"Ale oni jedni oferują poważne zmiany na kazdym poziomie bo w Polsce w mojej ocenie jest wszystko źle i trzeba to zaorać i zrobić od nowa. "
Tak ciężko się z tym czasem nie zgodzić... no, ale wiemy jak kończą się rewolucje...

W zasadzie się z Tobą zgadzam, chociaż pod względem gospodarczym jesteśmy od siebie bardzo dalecy. Ja nadziei szukam raczej w "degrowth", funduszach obywatelskich jako podstawie zarządzania i finansowania lokalnego oraz dochodzie podstawowym. Ale to dyskusja na inny raz...
W jednym znajdziemy jednak punkt zaczepienia - polska scena polityczna jest przesiąknięta walką ideologiczną, lewica nie ma realnych rozwiązań gospodarczych, zresztą tyczy się to też światopoglądowej prawicy, czyli PiSu i PO (ich farbowanie się na tęczowo to dla mnie tylko zagrywka, bardzo chcieliby być na miejscu PiSu i korzystać z dobrodziejstw kościoła).

Zasadniczo jesteśmy skąpani w sentymentalnym podejściu do religii i polityki, co nie robi nam niczego dobrego. Nie skupiamy się tym samym na przyszłości i nadchodzących (czy trwających) trudnościach, a na straszeniu piekłem i komunizmem. Dlatego też nawet nie chcę używać zwrotów "prawica" i "lewica", bo one też tkwią w tym sentymencie i wykrzaczają każdą rozmowę na starcie.

@ferdas_rawa oczywiście miałem na myśli okres 3 RP co do pisu. Tez raczej winę położył bym jak Ty bardziej po ich stronie wtedy ale teraz to Kaczyński robi jeszcze gorzej bo tak lamentował o podziałach i szczucie a co sam teraz robi ? Szczuje jeszcze gorzej. Co chyba stawia go w jeszcze gorszym świetle. Jak jest z poparciem w koalicji też się zgadzam bo też słyszałem wiele takich opinii. Ale dla nich ważne żeby mieli więcej niż PiS na przykład Holownia wchłonie platformę przed wyborami i już mają ok 35-40 % (na dziś) i to wystarczy jeśli ten będzie miał poparcie w okolicach 40% w co trochę wątpię. Ale jeśli ok 30% to nawet już żadna koalicja do wyborów nie będzie potrzebna ale to zależy jak mówię od poparcia przed wyborami. A chodzi oczywiście o sposób przekładania się poparcia na mandaty ale to napewno doskonale wiesz. A Palikot to był sztuczny twór wyhodowany przez Tuska. Przecież Palikot to sztuczna partia która sobie wymyślili razem z Tuskiem. Przecież on bił pianę cały czas w mediach na Tuska a głosował wszystko tak samo. Tusk dobrze to wymyślił.

@ferdas_rawa Racja, moje niedopatrzenie

"te dwa puste słowa wpływają na to jak kończą się wybory"
Ja wierzę i jest to ten rodzaj wiary czyniącej cuda, że rozbrajając te dwa słowa na każdym kroku zmieni się język, jakiego używamy. Zmieniając go, może zmienimy partie na programy. Pragmatyzm, który stosujesz zbyt często kojarzy mi się z "pogodzeniem z rzeczywistością", która pragmatyczne wcale nie jest, jako że żyjemy w chaotycznym świecie, gdzie nasze spojrzenie zmienia wynik eksperymentu, niczym w mechanice kwantowej.

Myślę, że gdyby pracodawcy przelewali nam 100%, to nie wydarzyłoby się to mityczne ozdrowienie, o jakim śnią Konfederaci, a masa ludzi zostałaby bez ubezpieczeń, opieki zdrowotnej, czy edukacji, a ich wiedza nie wzrosłaby bardziej, niż rośnie przy standardowym składaniu PITów.
Wiedza ta wzrosłaby jednak na pewno (bo potwierdzają to doświadczenia z całego świata), gdyby decyzje na poziomie lokalnym na zasadzie budżetu partycypacyjnego oddać w dużo większym zakresie w ręce obywateli i naszą demokrację kształtować od podstaw.

@Gregsky10 A ja uważam, że Hołownia nie wchłonie platformy, choć Muchę przejął. Elektora niezdecydowany, bo ten może tutaj namieszać, nie lubi jak politycy uciekają z tonącego okrętu na ich tratwę. Odwrócą się i od Hołownie i do PO, gdzie pójdą, część pewnie do pis, częśc do Konfy, część do PSL albo lewicy a i Hołownie dużo straci. NA razie to tylko gdybanie.
"alikot to był sztuczny twór wyhodowany przez Tuska', nie wiem kto to wyhodował, ale masz rację, twór sztuczny.

@YeastMoss nawet dobrze i ciekawie prawisz. Nie mówię, że ze wszystkim się zgadzam ale dobrze się to czyta. W moim życiu było wiele rewolucji i każda wyszła mi tylko na plus dlatego może ja nie mam problemu z takim pomysłem bo w takie obiecanki z tej czy z tej strony już nie wierze. Tego trupa już się nie da upudrowany. Ja jestem zwolennikiem radykalnych działań bo jak mowie wiem że one działają , jeśli są prowadzone przez odpowiednie osoby i z jak najlepszymi intencjami. Nie ma się czego bać. A inaczej nigdy nie zmienimy tego chorego kraju. Będziemy się tak kręcić w kółko do usr@nej śmierci. Trzeba zaryzykować. Zastanów się nawet lewica mogła by wtedy na tym zyskać. Takie wielkie zmiany a będąc nawet w opozycji można mieć spory na to wpływ. A gdyby odpuścili sobie pieniactwo na jakiś czas to pewnie jakieś ich postulaty też by trzeba wdrożyć. Ale rozsądne lewicowe nie lewackie. Tak że wygramy na tym wszyscy. Konfederacja jest ostatnią i jedyna partia , u której w dobre intencje wierze. A jak powiedzieć król czy tam cesarz Singapuru , że najważniejsza cechą króla jest uczciwość i dobra wola. Cała reszta decyzji będzie pochodna tego. Specjalistów można sobie zatrudnić itd. Dlatego najważniejsze u nich jest to ze wierze w ich dobre chęci. To jedyna nadzieja prawdziwe zmiany. Nie bój nic i uwierz zę będzie dobrze. Zaoramy to bagno razem przyjacielu. A ku*wy i złodziej pogonimy. Zobaczysz.

@YeastMoss ze smutkiem stwierdzam, że masz rację, chyba za dużo tego gówna widziałem i pogodziłem się z losem. Muszę nad tym się mocno zastanowić bo dałeś mi do myślenia.



Co do podatków, to nie mogę się zgodzić, prowadzę firmę, sam płacę ZUS, podatki itp i mam pełne świadczenia (choć emerytura będzie cieniutka). Oczywiście nie chodziło mi o skrajność w wydaniu Krowina, że wszystko jest dobrowolne. Dużo bliższy np: model Singapurski służby zdrowia, gdzie duża część świadczeń pochodzi z przymusowego funduszu ubezpieczeniowego, ale te pieniądze są Twoje i sam decydujesz komu, gdzie i ile zapłacisz, a w przypadku gdy choroba jest poważna to Państwo bierze na siebie koszty leczenia. Tak samo jest mi bliski model emerytury obywatelskiej połączonej z równą składką emerytalną od wszystkich. Adrian Zandberg już do mnie jedzie ;D i najważniejsze podatki celowe, ustalane przy planowaniu budżetu. Rząd publikuje składowe podatku (tak jak spółdzielnie mieszkaniowe informują Cię o wysokości czynszu), wtedy wiesz ile dajesz lekarzom, ile dajesz policji a ile idzie na edukację. Do tego podatki lokalne, coś na wzór Szwajcarskich.



ps. to mityczne ozdrowienie jest snem tylko połowy Konfederatów (swoją drogą jestem w szoku, że się jeszcze nie rozpadli).

@Comentateiro Twoje wynurzenia powinny być ostrzeżeniem dla ludzi, jak wygląda SKRAJNiE lewicowa postawa, ile jest w niej hipokryzji i jak rozumie "nie wpieprzanie się w życie czyjejś rodziny".

@AxelF Ależ to nie jest kwestia, o której ja prowadzę dyskusje. Gdyż ja nie jestem absolutnie przeciwko eutanazji czy aborcji. Jednak nie może być argumentem „proaborcyjnym”, ze dziecko jest elementem organizmu matki czy nawet, ze to jest sprawa dotycząca ciała kobiety.

@Khardan Ależ to bardzo kluczowa kwestia - jeśli za śmierć człowieka uznajemy śmierć mózgu, za jego najwcześniejszy początek jako istoty ludzkiej, powinniśmy uznawać chyba moment, kiedy układ nerwowy, półkule zyskują choćby potencjalną funkcjonalność. Dzieje się to w 10-11 tygodniu, kiedy komórki nerwowe zyskują otoczki mielinowe, więc mogą działać jako układ nerwowy, a nie jego przyszłe zrębki. Wcześniej, w kryteriach człowiek/nie człowiek to raczej mowa o potencjale tylko, więc zmniejszenie szans do zera na powstanie człowieka, to nie zabójstwo, ani decydowanie o życiu człowieka. Tego życia jeszcze tam nie ma. To zarządzanie potencjałem jak mówił @Persyfl .
W 12 tygodniu, robione są badania na pierwszy trymestr, w których z bardzo dużym prawdopodobieństwem da się stwierdzić większość najważniejszych genetycznych chorób rozwojowych. Ten 12 tydzień uznaje się za ostateczny termin dyskusji o aborcji, bo z jednej strony to ledwie 7 dni, od momentu kiedy zaczyna między komórkami nerwowymi płodu fizycznie coś się dziać, a z drugiej matka może zyskać sensowne prawdopodobieństwo, że urodzi dziecko zdrowe, nie będące zagrożeniem dla niej i mające szanse przeżyć i funkcjonować jako osoba.
W dyskusjach o aborcji, bardzo łatwo "obrońcy życia" pomijają kwestie konsekwencji - wykluczają aborcję z reguły całkowicie, bo człowiekiem jest da nich plemnik i komórka, natomiast po urodzeniu się niepełnosprawnego dziecka, które wymaga całodobowej opieki przez resztę życia, nie podają równie prostych recept zapobiegających wykluczeniu, ubóstwu, rozbiciu rodzin.

Ależ to w najmniejszym stopniu nie jest kluczowe. Początek rozwoju organizmu (każdego, nie tylko ludzkiego) jest ustalony, doskonale wiemy kiedy zaczyna się najwcześniejsza faza. Przed 10-11 tygodniem tworzący się nowy organizm miałby nie mieć przynależności gatunkowej, dopiero wraz z tym czasem miałby ja uzyskać?

Z biologicznego punktu widzenia nowe zycie, nowy człowiek zaczyna się około 30 godzin po wniknięciu plemnika do komórki jajowej, po jej pierwszym podziale.

@ferdas_rawa ja tylko przedstawiam jakiś scenariusz , nie wiem jaka będzie sytuacja przed wyborami. Zainteresuj się jak powstała partia Palikota ? Przecież Tusk wymyślił sobie, że zrobi sobie rzekomo walczącą z platformą partie , żeby zagwarantować sobie rządzenie spokojne bo miał przecież koalicjanta a nie samodzielną władze. Dlatego Palikot odszedł z platformy i założył partie która potem praktycznie zawsze wspierała PO w głosowaniach a do tego walczyła z pisem. Tak powstał ruch Palikota.

@Gregsky10 coś w tym jest, ja wiem jak powstawała partia dość dobrze, ale nie wiem kto za tym stał, bez dowodów wolę nie pisać, że to było zrobione na zlecenie Donalda Wielkiego ;) ale nie mogę napisać, że to co piszesz to nieprawda ;)

@ferdas_rawa ja też tego nie wiem napewno ale słyszałem wiele takich opinii od ludzi znających temat. I jak tak sobie to składałem w głowie to wszystko do siebie pasowało. Znacznie bardziej niż Palikot wpadł na pomysł , jechał po platformie i tak głównie zdobył poparcie a potem 99% głosował razem z nimi. No ja nie wierze w przypadki w takich sprawach.

@ferdas_rawa Pięknym podsumowaniem tej dyskusji jest fakt, że wyszliśmy z dwóch narożników jako "bardziej prawicowiec" i "bardziej lewicowiec", a spotykamy się w pół drogi i moglibyśmy tak pewnie rozmawiać godzinami poznając swoje poglądy i ucząc się w ten sposób więcej o ludziach i świecie jaki nas otacza.
Prawdę mówiąc nigdy nie sprawdziłem jak działa system opieki zdrowotnej w Singapurze, mimo że nie pierwszy raz słyszę o jego wydolności. Tutaj ja z przyzwyczajenia odpowiadałem niezbyt mądrym "a co ma Singapur do Polski", nawet jeśli tylko we własnych myślach.
Co do reszty - taka transparentność i poczucie kontroli wydaje się wręcz utopijne, w porównaniu ze znanym nam stanem poczucia bycia okradanym i oszukiwanym na każdym kroku. Swoją drogą z miast i gmin, które wprowadzały w ostatnich dziesięcioleciach budżety partycypacyjne płynie ciekawa obserwacja zupełnie nieintuicyjna w naszej rzeczywistości politycznej. Gdy obywatele realnie czuli, że wiedzą co dzieje się z ich pieniędzmi i mogą to zmieniać, często chcieli nawet podwyższenia własnych podatków, żeby zdobyć środki na zmiany w swoim najbliższym otoczeniu.

Jestem ciekaw o czym śni druga połowa Konfederatów ;)

@Khardan "Ależ to nie jest kłamstwo, przecież te zdania się w żaden sposób nie wykluczają."
A muszą? Jeśli powiem "to krzesło jest czerwone", a ty powiesz, że powiedziałem "tamta piłka jest zielona", to te zdania się nie wykluczają, ale kłamstwo będzie, jak tutaj, ewidentne.
"Odrobina wysiłku intelektualnego."
Prędzej podstawy logiki.
"Ja nie stosuje tych pojęć zamiennie swobodnie."
No jak nie? Raz piszesz o powstawania, raz o pojawianiu się, raz o sugerowaniu, raz o kłóceniu się o, raz o człowieku, raz o organizmie. A potem twierdzisz, że wszystko to znaczy to samo.
"powstanie organizmu jest oczywiście równoznaczne z powstaniem człowieka."
Nie jest choćby z tego powodu, że organizm ma co najmniej dwa znaczenia, które mieszasz:
1. W dużym skrócie istota żywa
2. ciało człowieka lub innego zwierzęcia rozumiane jako funkcjonalna całość
I choćby ze względu na to należałoby kwantyfikować i precyzować swoje wypowiedzi, ale przecież nie o to ci chodzi. Lepiej zabrzmi, jak wbrew temu, co powiedziałem, zarzucisz Mi kwestionowanie istnienia organizmu, bo przecież kto normalny nie uznaje komórki za istotę żywą. No i cały czas nie odnosisz się do tego, co napisałem, tylko do swoich dopowiedzeń.
"Ta dyskusja to raczej..."
Nie myślałeś, żeby książki pisać z taką fantazją? Oczywiście beletrystykę, bo z prawdą to nie miało wiele wspólnego.
"Stosowałem je wydawało mi się, w odpowiednio zrozumiały sposób"
To nie był zrozumiały, tylko zmanipulowany dla efektu sposób. Cały czas piszesz o rzeczach, których nie powiedziałem :D
"rozmowa jest o powstaniu nowego człowieka. Czy więc użycie pojęcia "nowy organizm", "pojawienie się organizmu" jest tak trudne do zrozumienia?"
"Nowy" to sobie teraz sam dodałeś. To nie kwestia zrozumienia, powstawanie i pojawianie to inne procesy, które co innego implikują. Poza tym, człowiek ma znaczenie nie tylko biologiczne, bo choćby jeszcze prawne i etyczne. Nie każdy organizm to człowiek i nie w każdym kontekście człowieka da się sprowadzić do organizmu. Gdy ktoś nie precyzuje wypowiedzi z wieloznacznymi terminami, to jest to błąd. Gdy jednak specjalnie manipuluje ich wieloznacznością - to już erystyka. Podobnie jak wycieczki osobiste, które najczęściej są przejawem bezradności.
"Kiedy rozmowa wynika i zależy całkowicie od kontekstu."
To może zacznijmy od tego, że na samym początku kompletnie zignorowałeś kontekst. I nie, nie całkowicie rozmowa zależało od kontekstu, a w twoich wypowiedziach często nie był on jednoznaczny.
" Budowa dłuższych wypowiedzi byłaby niemożliwa, gdybyśmy kontekst pomijali."
A czy Ja gdzieś mówiłem o pomijaniu kontekstu?
"Zarzuty były wystarczająco precyzyjne."
Bardzo skoro dotyczyły słów, które nie padły :D
"Od mniej więcej 3 postu do teraz."
Bo przecież nie da się na przykład nie odpisywać? Ale ok, przyjmuję do wiadomości, że istnieję zarówno w świecie rzeczywistym, jak i w twojej fantazji, gdzie rzucam tezy, które bohatersko obalasz, a Ja uciekam w popłochu :)
"Ty się do niej wtrąciłeś, nieco nie na temat."
Ja napisałem bardzo na temat i skupiłem się na uzasadnieniu kolegi. Ty się przyczepiłeś o zarzut, które nie poczyniłem :)
"Ja odpisałem (...) że człowiekiem jest i było nawet gdy zostało abortowane czy doszło do poronienia."
Akurat tego nie napisałeś. Zapamiętałbym, gdybyś napisał, że abortowany płód jest człowiekiem (bo wiesz, jest martwy, więc nie spełnia definicji organizmu). :D
Przede wszystkim jednak, znowu erystyka. Ani kolega ani Ja nie pisaliśmy, że będzie człowiekiem, tylko że będzie człowiekiem jak ty czy ja. Taka subtelna różnica, ale przecież nawet z kontekstu wynikająca. To trochę tak, jakbym powiedział, że Iniesta nie jest wysokim piłkarzem, a ty byś Mi zaczął tłumaczyć, że przecież jest piłkarzem.
"Po pierwsze wkładasz mi w usta zdania, których nigdy nie powiedziałem"
Gdzie? W którym momencie? Wskaż dokładnie. Sam pisałeś, że sugerowanie to w zasadzie to samo, co kłócenie się, organizm to człowiek (przecież kontekst się nie zmienił). Powstawanie i pojawianie się też używałeś zamiennie. Skoro więc można, to te zdania powinny znaczyć to samo. Nie napisałem nigdzie, że je wypowiedziałeś w dokładnie takiej formie.

@YeastMoss No offence, ale odnosiłem wrażenie, że Wasza dyskusja dotyczyła nie tyle realnych problemów, co Waszych stereotypów i ogólnych wyobrażeń.

@Gregsky10 A wiesz, że może masz rację z tymi rewolucjami? Nie odnosiłem tego do poziomu bardziej osobistego, czy lokalnego, przy czym dokładnie tak myślałem mówiąc o zmianie języka jakim operujemy. Sam obserwowałem jak zmieniają się ludzie wokół, gdy ktoś z uporem zaczyna pozytywnie wpływać na swoje otoczenie i wierzę, że da się to zrobić w skali globalnej.

Ja niestety w dobre intencje Konfederacji nie wierzę. Ale podkreślmy, że to jest jedna z nielicznych rzeczy jakie nas dzielą, a w większości spraw jedziemy na tym samym wózku :)
Myślę, że ludzie, którzy chcą naprawdę dobrze stoją na uboczu polityki i trzeba nam silniejszej postawy obywatelskiej i wsparcia, by mogli działać i przełamać fasadę "zawodowych polityków". Mi od razu przychodzi na myśl prof. Szymon Malinowski próbujący przebijać się ze swoim przekazem dotyczącym zmian klimatu i tego, co powinniśmy z nimi robić, nie imając się przy tym żadnej partii politycznej.
W takiej sytuacji widzimy zresztą, że mówimy na dany temat, a nie dzielimy na frakcje. Poznałem zresztą w życiu inspirujących ludzi, w których wierzyłem, a ostatecznie okazało się, że gdy będzie trzeba postąpią tak jak każe im kierownictwo ugrupowania, a nie jak byłoby najlepiej dla środowiska jakie reprezentują, czy ogółu obywateli.

Dzięki za ciekawą rozmowę i pozdrawiam Cię!

@Persyfl Not taken. Cóż, ja za realny problem uznaję przekrzykiwanie się w Polsce "prawicą" i "lewicą", z czym pragnę walczyć, a w dyskusji wyszło, że mimo odruchowego podpisywania się jednym z tych słów prze każdego z nas, mamy tyle wspólnych punktów zaczepienia, że nie ma co wzmacniać podziałów. Reszta "realnych problemów" służyła za przykłady ;)

@YeastMoss Singapur już dawno został rozmontowany jako przykład. W Polsce ten model nie ma prawa się sprawdzić, ale mniejsza o to.
Bardziej Mi chodziło o to, że koleś tworzy sobie jakiegoś chochoła, którego nazywa lewicą i na jego podstawie jedzie po faktycznej lewicy, a potem ją poucza, jak ma być lewicą, mimo że najwyraźniej o lewicy wie bardzo niewiele. Moim zdaniem w takich dyskusjach są tylko przegrani i klepanie sloganami.
Problemem jest to, że z jednej strony mam tak bardzo w prawo przesunięty w prawo dyskurs, że socdemów wyzywa się od skrajnej lewicy, a konfederatów z ich homofobicznymi i antysemickimi tekstami zaprasza do debat; z drugiej w debacie publicznej lewicą nazywane jest praktycznie wszystko, co się mówiącemu nie podoba. I sprowadzanie tego tylko do przekrzykiwania się jest nieuczciwe wobec tych wszystkich, którzy pracują z ludźmi, robią swoje, a obrywa im się bo lewaki.

@Persyfl "A muszą? Jeśli powiem "to krzesło jest czerwone", a ty powiesz, że powiedziałem "tamta piłka jest zielona", to te zdania się nie wykluczają, ale kłamstwo będzie, jak tutaj, ewidentne."

Fajny przykład, w którym kompletnie rozminąłeś się z rzeczywistością. Bardziej słuszne byłoby: ja mówię, że ty się kłócisz, że to krzesło jest czerwone, parę zdań później mówię, że ty sugerujesz, że to krzesło jest czerwone - ty zaś oburzony i obrażony zarzucasz mi kłamstwo, mówiąc że wcześniej nie powiedziałem, że sugerujesz, tylko że się kłócisz. Mimo, że kłótnia może między innymi polegać na twojej sugestii, że ów krzesło jest czerwone. Dlatego jak wyżej - nieco wysiłku intelektualnego. Muszę wszystko pisać tymi samymi słowami abyś zrozumiał?

"Prędzej podstawy logiki." - Oj to też się przyda, masz rację.

"No jak nie? Raz piszesz o powstawania, raz o pojawianiu się, raz o sugerowaniu, raz o kłóceniu się o, raz o człowieku, raz o organizmie. A potem twierdzisz, że wszystko to znaczy to samo." - Wydaje mi się, że Ty odbierasz każdy post, jako coś osobnego, nie zaś jako część rozmowy i stąd Twoje błędy w rozumieniu.

"Nie jest choćby z tego powodu, że organizm ma co najmniej dwa znaczenia, które mieszasz:


1. W dużym skrócie istota żywa


2. ciało człowieka lub innego zwierzęcia rozumiane jako funkcjonalna całość


I choćby ze względu na to należałoby kwantyfikować i precyzować swoje wypowiedzi, ale przecież nie o to ci chodzi. Lepiej zabrzmi, jak wbrew temu, co powiedziałem, zarzucisz Mi kwestionowanie istnienia organizmu, bo przecież kto normalny nie uznaje komórki za istotę żywą. No i cały czas nie odnosisz się do tego, co napisałem, tylko do swoich dopowiedzeń."

Wyjąłeś moje zdanie z kontekstu - piękna manipulacja kolego. Może doczytaj całe zdanie - W KONTEKŚCIE TEJ ROZMOWY - i dalej już masz to co zacytowałeś ;)

"A czy Ja gdzieś mówiłem o pomijaniu kontekstu?"

Nie mówiłeś, robiłeś to - skupiłeś się na czynach, nie słowach.

"Podobnie jak wycieczki osobiste, które najczęściej są przejawem bezradności." - sam ich nie unikasz, pragnę zauważyć.

""Nowy" to sobie teraz sam dodałeś. To nie kwestia zrozumienia, powstawanie i pojawianie to inne procesy, które co innego implikują. Poza tym, człowiek ma znaczenie nie tylko biologiczne, bo choćby jeszcze prawne i etyczne. Nie każdy organizm to człowiek i nie w każdym kontekście człowieka da się sprowadzić do organizmu. Gdy ktoś nie precyzuje wypowiedzi z wieloznacznymi terminami, to jest to błąd. Gdy jednak specjalnie manipuluje ich wieloznacznością - to już erystyka."

W moim drugim poście, w odpowiedzi do Ciebie użyłem dokładnie tego pojęcia. Dodatkowo znaczenie słowa "człowiek" które będę używał również uściśliłem w drugim poście. "Organizm gatunku homo sapiens". W etyce to mówimy bardziej o osobie. Zaś w prawie samej definicji prawnej człowieka jako takiego nie ma, uznaje się to za termin zrozumiały sam przez się, zdolność prawną ma się dopiero po urodzeniu, jednak prawo chroni człowieka jeszcze przed narodzeniem, może on np. dziedziczyć od samego momentu poczęcia (np. jeśli otwarcie spadku nastąpi przed jego narodzeniem, natomiast on się potem urodzi żywy) - czyli prawnie jego istnienie jest uznawane de facto od poczęcia, chociaż jedynie w sytuacjach wyjątkowych (nie ma on np. numeru PESEL, jak zauważyłeś wyżej). Ale nie o tym była dyskusja, chociaż to również ciekawy temat.

"Akurat tego nie napisałeś. Zapamiętałbym, gdybyś napisał, że abortowany płód jest człowiekiem (bo wiesz, jest martwy, więc nie spełnia definicji organizmu)" Abortowany płód był człowiekiem. Słowo "jest" odnosiło się w sposób dość wyraźny, do części, że płód będzie takim samym człowiekiem jak ty czy ja.

"Przede wszystkim jednak, znowu erystyka. Ani kolega ani Ja nie pisaliśmy, że będzie człowiekiem, tylko że będzie człowiekiem jak ty czy ja." -

No to zależy co rozumiemy przez bycie człowiekiem jak ty czy ja. Jeśli potraktujemy to w 100% dosłownie, jak to Ty się w tym lubujesz to nikt nigdy nie będzie człowiekiem jak ty czy ja.

"Gdzie? W którym momencie? Wskaż dokładnie. Sam pisałeś, że sugerowanie to w zasadzie to samo, co kłócenie się, organizm to człowiek (przecież kontekst się nie zmienił). Powstawanie i pojawianie się też używałeś zamiennie. Skoro więc można, to te zdania powinny znaczyć to samo. Nie napisałem nigdzie, że je wypowiedziałeś w dokładnie takiej formie."

Chociażby w taki oto sposób, że nie prowadziliśmy tu ani przez sekundę rozmowy o powstawaniu organizmów, dodatkowo oba zdania napisane przez Ciebie są wyjęte z kontekstu.

@Persyfl Możesz z nim stoczyć tę dyskusję, jeśli uważasz, że kłóceniem się o definicje cokolwiek zmienisz. Jak dowodzi artykułów wrzucony przeze mnie wcześniej, ten podział nie ma praktycznego sensu.
Ja rozmawiałem o czym innym i na inny sposób. Nie moja rzecz, że Ci ten sposób nie leży. Czyż nie udało się tą rozmowę właśnie rozmontować do pewnego stopnia granicę, która nas dzieli? Nie udało się stoczyć rozmowy na nasze wspólne potrzeby? W takiej rozmowie nie ma przegranych, w przekrzykiwaniu się o "lewice i prawicę", są. Myślę, że prędzej doprowadzimy do sytuacji, gdzie płód z nieodwracalnymi wadami można usunąć, a w gejów nie rzuca się oszczerstwami, jeśli przestaniemy się spierać o to, co musi prawa, a co lewa, jaka jest definicja życia, czy dziecka. Już próbowałem, to nie działa, trzeba inaczej.

@YeastMoss Zgodziliście się co do pewnych sloganów. Podział ma sens, ale w odpowiednich rękach i przedefiniowany.
Nie widzę też, gdzie tu odejście od przekrzykiwanie prawicalewica. Może o pawicy nie było za dużo, ale kolega zaczął od napuszczania na lewicę na podstawie wymyślonych argumentów. I nawet jego podział na lewaków i lewicę tego nie zmienił. W jaki sposób oparte na manipulacjach napuszczanie na jakąś grupę społeczną ma coś zmienić na lepsze?

@YeastMoss druga polowa Konfederatow, to dla mnie nie zrozumialy byt. Niby wolny rynek, ale silne Panstwo, niby wlasnosc prywatna, ale czesc przemyslu w rekach Panstwa, niby kazdemu wolno robic co chca ale stosy dla odszczepiencow by zapalili. Dziwny to twor, ciagle ich poznaje i ten mariaz mnie os nich oddala, kiedys to tylko JKM szokowal, dzisiaj juz nie jest sam.

@Khardan "Fajny przykład, w którym kompletnie rozminąłeś się z rzeczywistością."
On nie miał za zadanie oddawania rzeczywistości, tylko pokazanie kłamstwa mimo niesprzeczności zdań.
"Mimo, że kłótnia może między innymi polegać na twojej sugestii,"
Kłótnia może też polegać na obrażaniu matki. Czy to Mi też zarzucisz?
"Wydaje mi się, że Ty odbierasz każdy post, jako coś osobnego, nie zaś jako część rozmowy i stąd Twoje błędy w rozumieniu."
Poprawność komunikacji, to w pierwszej kolejności odpowiedzialność nadawcy, a błędem jestem stosowanie zamiennie pojęć o różnym zakresie pojęciowym.
A tak przy okazji, wskaż, gdzie sugerowałem albo kłóciłem się o...
"Wyjąłeś moje zdanie z kontekstu"
Jak mogłem wyjąć z kontekstu, jak oryginalny komentarz jest zaraz wyżej?
Twoja wypowiedź ani kontekst nie precyzowała, którego znaczenia używasz.
"Wyjąłeś moje zdanie z kontekstu"
Zrobimy dwie listy?
"W moim drugim poście, w odpowiedzi do Ciebie użyłem dokładnie tego pojęcia"
Ja nie twierdzę, że nie używałeś tego pojęcia. Twierdzę, że nie używałeś go w kontekście stawianych Mi zarzutów.
"Dodatkowo znaczenie słowa "człowiek" które będę używał również uściśliłem"
To nie było uściślenie.
"W etyce to mówimy bardziej o osobie."
O człowieku jak najbardziej też. Tu nie ma żadnego bardziej, a w kontekście tej rozmowy byłoby nawet pozbawione większego sensu.
'Zaś w prawie samej definicji prawnej człowieka jako takiego nie ma,"
Nawet nie w tym rzecz, bo chodzi raczej o to, w jakim kontekście człowiek w prawie występuje, ale clue było to, że człowiek prawny i biologiczny różnią się zakresem.
"czyli prawnie jego istnienie jest uznawane de facto od poczęcia,"
Nie chodzi o negowanie istnienia płodu, tylko stopniowalność praw, czy choćby o to, że śmierć płodu jest traktowana inaczej niż śmierć dorosłego człowieka.
"Słowo "jest" odnosiło się w sposób dość wyraźny, do części, że płód będzie takim samym człowiekiem jak ty czy ja."
No, mordeczko, nie. Zapraszam na zajęcia z semantyki. Napisałeś:
"człowiekiem jest i było nawet gdy zostało abortowane czy doszło do poronienia."
" że płód będzie takim samym człowiekiem jak ty czy ja"
A to już w ogóle bez sensu. Z tego, że było i jest ma wynikać, że będzie nawet martwe? Czy może sugerujeszkłócisz się że płód jest takim samym człowiekiem "jak ty czy ja"?
"Chociażby w taki oto sposób, że nie prowadziliśmy tu ani przez sekundę rozmowy o powstawaniu organizmów"
1. No trochę tak nie za bardzo:"Jasne jest, że gdy prowadzimy rozmowę o ciąży i powstaniu nowego życia to mówiąc "powstanie organizmu" nie nawiązuje do parzydełkowców."
2. Powstawanie i pojawianie się stosowałeś zamiennie.
3. Nie mówiłem, że dokładnie takich konfiguracji użyłeś, tyle tylko, że to nie powinno mieć znaczenia, skoro jak sam twierdzisz, wspomniane pojęcia są wymienne.
"Jeśli potraktujemy to w 100% dosłownie,"
Nawet 50% wystarczy i nadal daleko. Serio, w ilu procentach zygota jest taka "jak ty i ja"? No i tutaj kontekst też był aż nadto wyraźny. Czy twoje prawidła cię nie obowiązują?
Z drugiej strony, wszyscy wiemy, jakby to wyglądało, gdyby część naszego DNA różniło się o 1%.
"dodatkowo oba zdania napisane przez Ciebie są wyjęte z kontekstu."
Biorąc pod uwagę, że wcześniej nie padły, trochę ciężko o to. Niemniej kontekst rozmowy pozostał ten sam.

@Persyfl Ta rozmowa do niczego nie prowadzi. Od wczoraj kręcimy się w kółko i nie robimy kroku w żadna stronę. Mojego czasu na to szkoda z pewnością, podejrzewam ze twojego również.

Bez odbioru.

@Khardan A Mi się wydawało, że właśnie zaczęliśmy docierać do sedna problemu, czyli do tego, że wojujesz z czymś, na temat czego się w tym temacie nie wypowiadałem.
Jakby się nie gimnastykować, jest kolosalna różnica pomiędzy "człowiekiem"(biologicznym), a "człowiekiem takim jak ty i ja". Ja się wypowiedziałem o tym drugim, ty Mi zarzucałeś słowa o pierwszym (słowa, których nie wypowiedziałem w dodatku).
No i złota zasada dyskusji, że tezę powinno się stawiać możliwie precyzyjnie.

@Persyfl I z przyjemnością bym zakwestionował to co napisałeś (chociażby co rozumieć przez teze - po narodzinach jest się człowiekiem takim jak ja czy ty, moim zdaniem dość cieżko odebrać to w inny sposób niż biologiczny, wypowiedziane przez osobę, która nie do końca rozumie temat) ale poważnie nie mam czasu. Czeka mnie jutro podróż do Berna, niestety nie na wakacje. Pozdrawiam.

@Khardan
" po narodzinach jest się człowiekiem takim jak ja czy ty,"
Nie "jest" tylko "będzie". To ewidentnie sugerowało, że zdaniem autora, w okresie płodowym nie jest. Możesz nie przekręcać?
" moim zdaniem dość cieżko odebrać to w inny sposób niż biologiczny"
Twoim zdaniem, ale autor tego nie powiedział. Poza tym, jeśli według ciebie w sensie biologicznym tożsamość jest od poczęcia, to zdecydowanie nie o sens biologiczny koledze chodziło (przynajmniej nie w twoim rozumieniu).
"wypowiedziane przez osobę, która nie do końca rozumie temat"
Może ją oznacz, jeśli nie zamierzasz dać się jej bronić? Ja dyskutowałem z tej osoby konkretnym argumentem. Nie skupiałem się na jej ocenie.

@Persyfl Nie pisałem nic o tożsamości, możesz nie stosować dowolnie wyrazów o innym zakresie pojęciowym?

Pisałem o przynależności do gatunku homo sapiens, która to przynależność nowy organizm (organizm, nowa jednostka tego gatunku, nowy człowiek - uscislam, bo wiem, ze możesz mieć problem ze zrozumieniem) posiada od najwcześniejszego etapu swojego rozwoju. I nie jest to moje zdanie, tylko powszechnie akceptowana teoria naukowa.

@Khardan Chodziło o tożsamość pojęć. Przecież wynikało z kontekstu.
I żeby było zabawniej, nigdzie nie negowałem przynależności płodu do gatunku homo sapiens, mimo że płodowi rozumność ciężko zarzucić.
I żeby nie było, protekcjonalny ton nie robi na Mnie wrażenia.
Nadal nie uzyskałem odpowiedz, gdzie napisałem to, co Mi zarzucasz. Gdzie zająłem stanowisko w tej sprawie?

@Persyfl Twoim zdaniem. W moim odczuciu nastąpiło o wiele głębsze porozumienie, niż "co do pewnych sloganów", ale jeśli temu nie przyklaskujesz, to pozostaje mi to zaakceptować. Zresztą, to właśnie "prawica i lewica" są dla mnie sloganami.
Jak przeczytasz moje posty po kolei, to powinieneś zrozumieć o czym mówiłem i dlaczego rozmowa zakończyła się dla mnie pomyślnie. I raz jeszcze - jeśli nie zgadzasz się z moimi rozmówcami, to dyskutuj z nimi. Mam wrażenie, że jesteś obrażony, że nie stoczyłem walki na szable.

W odpowiednich rękach i przedefiniowany? Brzmi jak świetna sprawa dla politologów na uniwersytetach. W naszym społeczeństwie stracił kompletnie sens za sprawą Wolniewicza, Korwina, czy TVPropagandy zmieniających język który stosujemy, jakby "O tyranii" Snydera był podręcznikiem ataku, nie samoobrony. Walka o te terminy jest w mojej ocenie wyłącznie połykaniem haczyka. Proponuję odpowiedź niekomplementarną i odebranie tym fałszywym słowom mocy. Jak już pisałem, mam zamiar na każdym kroku poza ten podział wykraczać, bo prawie każde zastosowanie tych terminów w rozmowie z obcymi ludźmi na tematy polityczne jest w chwili obecnej świadomą, bądź nieświadomą prowokacją.
Jeśli Twoją misją jest właściwe stosowanie i redefinicja tych terminów, to kibicuję Ci, powodzenia! Moja "misja" jest jednakże inna niż Twoja i nie widzę, żebyśmy szczególnie wchodzili sobie w drogę.

" W jaki sposób oparte na manipulacjach napuszczanie na jakąś grupę społeczną ma coś zmienić na lepsze?"
A na czym to napuszczanie polega, bo nie czuję?

@Gregsky10 Alterio Spinelli - ulubieniec większości europosłów. Włoski ultra-komunista który , został wyrzucony z włoskiej partii komunistycznej za trockizm....
Jego podobizna jest na wejściu w parlamencie europejskim. Człowiek , który chciał z Europy zrobić drugie ZSRR...... Rewolucja trwa. Tak jak mówisz, to lewactwo a nie lewicowość. Dla nich lud pracujący nie jest ważny , tylko trzeci zaimek i inne bzdury ....

@YeastMoss co do Konfederacji nie jestem jakimś wyznawcom. Na przykład to zacięcie do zakazu aborcji raczej mocno mi się nie podoba. Chociaż większość z nich została raczej wciągnięta w to niż szczerze popierająca. Ta wolnościowa cześć , której ja najbardziej kibicuje. Oczywiście ręki bym nie dał za nich ale dla mnie innej opcji na tą chwile nie ma. Chociaż zauważam tam mocny rozdźwięk i Bosak ostatnio chyba nie gra z nimi w jednej drużynie i ciekawe czy nie zrobi im wolty w stronę pisu. Jemu jakoś najmniej tam ufam. Ale to już takie moje teorie. Ja od dłuższego czasu pracuje sam na siebie powiedzmy i rozumiem ich pomysł na zmianę państwa pod wieloma względami i myśle że zrobione prawidłowo miało by wręcz ozdrowieńczy efekt. Ja uważam że w Polsce jest wszystko źle. Tam jest wszystko do zaorania i napisania od nowa. Inaczej prędzej czy później to się musi zawalić a do tego aparat państwa i całą administracje trzeba zreformować bo w porównaniu do krajów na zachodzie to jest komuna i to głęboka. To tylko zarys, wierzchołek góry lodowej. Dlatego jak narazie mój głos pójdzie na nich bo żadna inna partia nie ma nawet chęci niczego zmienić a tak jak mówisz że razem możemy coś zmienić tak samo wierze że na większa skale tez jest możliwe to zmienić. Bo nasz piękny kraj nie idzie w dobrą stronę. A co do polityków - ogólnie - to nie ma tam zbyt wielu pożądnych ludzi , którzy chcą napewno dobrze i mają odpowiedni kręgosłup moralny dlatego że żeby przebić się to trzeba mieć gen takiej...mendy. Trzeba potrafić knuć przeciwko innym i ich wykańczać bo jak nie to oni ciebie wykończą. Dlatego siłą rzeczy taka osoba nie może być jednocześnie dobra i oddana. Bo taka się po prostu tam nie przebije i koło się zamyka.

@Naker dokładnie. Ale ludzie nie chcą tego zobaczyć , żeby nie zostać posadzonym , że są płaskoziemcami i opowiadają jakieś teorie spiskowe. A to się dzieje i nie trzeba mieć jakieś tajemnej wiedzy, żeby to zobaczyć. Oni sami jak zauważyłeś szczególnie się z tym nie kryją. Paradoks, że ludzie, którzy z góry to odrzucają bo uważają się za takich mądrych i wykształconych swoim zachowaniem temu zaprzeczają bo jednak trzeba mieć po prostu otwarty umysł i nie odrzucać z góry żadnej teorii.

@Persyfl Wijesz się i wijesz, wykręcasz i wykręcasz. Śliskości powinien Ci pozazdrościć niejeden gad. Dodatkowo dość arogancki z Ciebie człowiek, zaimki pierwszoosobowe wielką literą, no nie ładnie.

Rozmowa z Tobą nie prowadzi do niczego, gdyż jak Ci się powie, ze A to A, to Ty powiesz, ze mówiłeś ze B to C, jak Ci się wtedy powie, ze B to C, to powiesz, ze mówiłeś, ze C to nie A.

Nie będę kontynuował tej żenującej wymiany zdań. Trzymaj się tam, baw się w te sztuczki nadal, może w końcu w zyciu osiągniesz dzieki temu sukces.

@Khardan "Wijesz się i wijesz, wykręcasz i wykręcasz."
Skądże. Stoję murem za tym, co powiedziałem, nawet, a może zwłaszcza jeśli to nie jest to, co Mi zarzucasz :)
"Dodatkowo dość arogancki z Ciebie człowiek,"
Jako arogancki człowiek doskonale o tym wiem. Nie musisz Mnie informować.
" zaimki pierwszoosobowe wielką literą, no nie ładnie."
A, widzisz. Znowu sobie coś założyłeś i masz do Mnie o to pretensje. Można było zapytać o to, ale zapewne popsułoby to oceniającą narrację.
I co to za argument "nie ładnie"? Pomijając już fakt, że to się razem pisze i subiektywność twojej oceny, jaką to ma wartość merytoryczną?
'jak Ci się powie, ze A to A, to Ty powiesz, ze mówiłeś ze B to C, jak Ci się wtedy powie, ze B to C, to powiesz, ze mówiłeś, ze C to nie A."
Śmieszne założenie, że kłóciłbym się z tautologią, jak wszystkie twoje zarzuty - niezgodne z prawdą. Ba, nie jesteś w stanie powiedzieć , gdzie powiedziałem to, co Mi zarzucasz. No i nie mówię, że powiedziałem, iż B to C, czy C to A (to raczej twoja domena), a że w ogóle się na ten temat nie wypowiedziałem.
"Nie będę kontynuował tej żenującej wymiany zdań."
A jednak miałeś potrzebę mieć ostatnie słowo :)