- Strona główna
- La Rambla
La Rambla
Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj.
La Rambla
Online: 1258 Culés
Gorące dyskusje
michal26
61
Żeby tylko ta Hiszpania dzisiaj wygrała...
44 odpowiedzi
heniusss
58
Ten gość jest chory psychicznie. Ja coś czuję, że jemu dopiero hamulce puszczą jak skończy... » Czytaj dalej
24 odpowiedzi
Cochise
18
https://x.com/i/status/2074103318117274097To w koncu bedzie powietrzny atak Rosji na Polskę, czy... » Czytaj dalej
18 odpowiedzi
Media
Sonda
Czy zamierzasz śledzić dokładnie występy Lewandowskiego w Chicago Fire?
Komunikat
Polecający
Ładowanie...
Historia komentarza
Ładowanie...
Online: 1258 Culés
0
Takie wyprzedzające, że premier nie zna/ nie czytał/ nie chce znać treści przepisu. Art. 417(1) KC w ogóle nie może być podstawą roszczeń odszkodowawczych, ponieważ:
- przy bezprawnym wydaniu aktu normatywnego (w tym wypadku rozporządzenia) ustawa wymaga uprzedniego stwierdzenia jego niekonstytucyjności przez TK
- o bezprawnym niewydaniu aktu w ogóle nie może być mowy, ponieważ rząd mógł teoretycznie puścić epidemię i nie wprowadzać żadnych ograniczeń. W tym ujęciu przedsiębiorcy mogliby działać, ale i tak doznaliby szkody.
W grę wchodzą wyłącznie reguły ogólne (Art. 415 KC)
0
@tobiasson92 Mam prośbę do Ciebie. Czy do każdej swojej wypowiedzi TEGO TYPU mógłbyś dodawać dopisek: "a mówiąc po naszemu, oznacza to, że:" i wytłumaczyć co to oznacza?
Jestem przedsiębiorcą i uważam się za osobę inteligentną i zaznajomioną z wieloma aspektami biznesu i prawa, ale za Chiny ludowe nie wiem o co chodzi w Twoim wpisie. Co to w praktyce oznacza i o co kaman z tym zagadnieniem całym?