@michal26 Ale Facebook ma swój regulamin na który każdy użytkownik godzi się zakładając konto i publikując treści. Nie potrzeba regulacji prawnych

@michal26 specjalistą od prawa nie jestem, ale na pewno Facebook nie jest w tej samej sytuacji co telewizja czy gazety. Jest on platformą, co zapewnia mu do pewnego stopnia brak odpowiedzialności za treści, które są na nim publikowane. Nie można tego samego powiedzieć o innych wymienionych mediach. Dla zagłębienia się w temacie polecam wyszukiwanie z użyciem słów kluczowych "platform" i "publisher", można znaleźć coś ciekawego, bo temat jest często poruszany.

@michal26 Masz rację. I nic poza tym. No chyba, że liczy się moje wsparcie i uznanie. Szczere.

@Bykunn jak to mawiaja cwaniacy? zgasili go jak peta? :)))

@michal26 Oczywiście że powinno to być uregulowane. Lewica właśnie za tym jest. Szkoda tylko że ludziom się ten problem przypomina dopiero wtedy, gdy im ulubionego polityka zbanują.

@patataj No dlatego to prawo trzeba zmienić, fb ma większa zasięgi nic tv i gazety więc tym bardziej powinien być uregulowany.

@michal26 Regulamin Facebooka:
"2. Co można udostępniać i robić na Facebooku

Chcemy, aby użytkownicy korzystali z Facebooka w celu wyrażania siebie i udostępniania treści, które są dla nich ważne, ale nie kosztem bezpieczeństwa i dobrostanu innych osób czy integralności społeczności. Użytkownik zatem zobowiązuje się nie angażować w czynności opisane poniżej (ani nie ułatwiać innym i nie wspierać innych w podejmowaniu takich czynności):

Użytkownik nie może wykorzystywać naszych produktów do wykonywania czynności ani udostępniania treści, które:

naruszają niniejszy Regulamin, Standardy społeczności oraz pozostałe regulaminy i zasady mające zastosowanie do korzystania przez użytkownika z Facebooka;

są niezgodne z prawem, wprowadzające w błąd, dyskryminujące lub oszukańcze;

naruszają prawa innej osoby, w tym jej prawa własności intelektualnej."

Tutaj jest wszystko w temacie, nie można udostępniać treści dyskryminujących.
FB miał do tego pełne prawo, a jak to mówią ignorantia iuris nocet.

@Tomo_95 nie chcę wypowiadać się o szczegółach prawnych, bo wykształcenia w tym kierunku nie mam, ale bardzo możliwe, że platforma taka jak Facebook, Twitter czy inne portale społecznościowe musi zachować pewną neutralność, żeby nie mieć problemów w sądzie.
Ogólnie temat takich regulacji jest bardzo szeroki i trudno jest wskazać dobre rozwiązanie. Z jednej strony pewna moderacja treści jest wskazana, aby było to miejsce przyjazne dla wszystkich użytkowników, z drugiej wykluczenie czyjejś opinii może przynieść dla tej osoby opłakane skutki. Pewnym pomysłem jest stworzenie niezależnej instancji pozwalającej osądzać zgodność usuniętych treści z regulaminem, dałoby to możliwość odwołania się od decyzji moderatora, ale taki proces na pewno trwałby zbyt długo, aby zniwelować wyrządzoną szkodę. Tego typu pomysł był szerzej omówiony między innymi w podcaście "ScepTech" Klubu Jagiellońskiego, skoro już o tym rozmawiamy to chyba mogę polecić.

@Bykunn Regulamin nie jest ponad prawem. To też ważna uwaga.

@michal26 Z tego co mi wiadomo profilu Korwina nie zdjęli za jakiś konkretny post. Zdjęli, bo tak im się podobało, bez podania przyczyny. W takim wypadku Korwin nie może się nawet odwołać, bo nie ma od czego. Paranoiczna sytuacja.

@michal26 A jak najbardziej tylko w tym regulaminie nie ma niczego ponad prawem. Są to standardowe regulacje odnoszące się do dobrych obyczajów i podstaw stosunków społecznych.

@Jakchcesz No tak, tylko teraz jest kwestia 2 rzeczy, dość istotnym.

Czym jest dyskryminacja i co pod to podchodzi i kto o tym decyduje, że to jest a to nie jest dyskryminacją?
Dwa - No zgodzimy się chyba, ze Facebook nie jest, z całym szacunkiem, FCBarca.com. Nie ta ranga.
No, a my już tutaj się oburzamy, że regulamin stał się delikatnie mówiąc, zbyt dużym polem do interpretacji i wolność słowa jest ograniczana.
Wolność słowa jest też prawnie uwarunkowana i żaden regulamin nie może "ot tak" sobie tego zakazywać.
Tak chyba jest, ale głowy nie daję

@Bykunn Prawdopodobnie jest tak, jak mówisz.
Z pewnością jednak trzeba uregulować Facebooka i inne Social Media prawnie
Są to środki masowego przekazu i idealizowanie (nadanie określonej ideologii) przy takim spectrum, jest bardzo niebezpieczne.
Wyobraźmy sobie, że właścicielem Facebooka jest ZSRR lub III Rzesza i tylko określone poglądy są respektowane.
Nie prowadziłoby to do korzystnych sytuacji.
Tutaj skłaniałbym się do tego, co pisze @patataj
Chociaż pozorna neutralność powinna być zachowana. La Rambla takim idealnym przykładem. Od prawa do lewa i akurat tutaj jest to chyba przestrzegane.
Mocno niepokojące jest jednak to, co napisał @Bartek22
Jeśli to prawda, to tym bardziej powinno się to uregulować prawnie...
Mówimy o portalu o ponad 2 MILIARDACH użytkowników i ogromnym wpływie społecznym.

@michal26 No on tam chyba dosyć mocne rzeczy pisał w kwestii prawa głosu dla kobiet. Więc to jest dyskryminacja ze względu na płeć.
Oczywiście, facebook jest ogromnym portalem, ale nadal portalem. Obowiązuje go swój regulamin i jeśli go złamiesz to ma pełne prawo do usunięcia tych treści. To czy stał się zbyt dużym polem do interpretacji to jedno, ale Ty zakładając tam konto dobrowolnie godzisz się na to co jest zapisane w regulaminie i musisz go przestrzegać.

@Jakchcesz No dlatego jest to problematyczna kwestia.
Oczywiście Korwina nie bronie, bo kto ryzykuje i szafuje ostrym językiem, to musi się liczyć z takimi konsekwencjami, a jak wiemy "chcącemu nie dzieje się krzywda" xD

Jednak Korwin ma to do siebie, że często mówi coś kontrowersyjnego, ale równie często to argumentuje. Podaje przykłady z przeszłosci, lub przykłady logiczne.
Ot chociażby zauważył paradoks, że Feministki chcą poszanowania praw kobiet, że równouprawnienie i parytety. No i wszystko fajnie, tylko kobiety znacznie częściej głosują na...mężczyzn.
Na kobiety głosują częściej mężczyźni niż kobiety.
Więc zgodnie z zasadami demokracji - kobiety, jako ogół, nie chcą tych parytetów i chcą, by to mężczyźni rządzili.
Tu oczywiście statystyka i badania na to są.
Można to uznać za szowinistyczne, ale na litość. Stwierdzenie faktu nie może kogoś obrażać.
Jest mnóstwo takich przykładów i jakby mocniej się zagłębić, to nie do końca jest to obraza kogoś, a po prostu powiedzenie prawdy. No, a że prawda boli...

@michal26 Ale neutralność facebooka to jest fakt :D Kwestionuje to tylko dość skrajna prawica, która obraża innych ludzi i dziwi się że ma zdejmowane kanały. Albo szury które publikują teorie spiskowe i dziwią się, że Facebook nie pozwala tego rozpowszechniać. Przecież na Facebooku jest całe mnóstwo kulturalnych grup/profili które są ewidentnie prawicowe. Tylko przekazują treści w sposób kulturalny i nie gwałcący norm życia społecznego. Oczywiście zdarzają się pewnie wyjątki i ktoś przegina a banowany nie jest albo ktoś nie robi nic złego i dostaje bana. Niestety naturalne przy takiej skali. Ale mówienie że Korwin nie zasłużył na tego bana jest abstrakcyjne. Nie możesz nawoływać do zabrania kobietom prawa głosu i liczyć na brak reakcji

@Bykunn No, ale zbanowanie użytkownika, bo stwierdził, że są biologicznie tylko dwie płci jak się ma do tej neutralności?
Żeby to był jeden przypadek, to rozumiem, ale takie sytuacje są nagminne.

@michal26 Został zbanowany za szerzenie nieprawdy i podważanie faktów naukowych ;)

@Bykunn No, ale biologicznie są tylko 2 płcie xD
Przecież masz chromosom X i chromosom Y.
Znasz jakieś inne chromosomy?
Obojnactwo to dwie płcie w jednym (mocno uproszczając).

@Bykunn Akurat Facebook to jeden z największych raków pod względem rozpowszechniania fakowych informacji i antynaukowych populizmów. Co chwila widać różne artykuły które analizują algorytmy facebooka i pokazują ich wadliwość. Niedawno wyszedł nowy Borat, gdzie cisną także po facebooku na przykład :D. Widać, że usuwając Korwina wreszcie coś z tym robią

@michal26 Problem polega na tym, że regulaminy są bardzo ogólne a ich interpretacja to całkowita samowolka. Ja mam z fb bardzo niedobre doświadczenia pod tym względem. Na fb miałem sporo osób co wrzucały treści promujące totalitaryzmy, treści wyjątkowo brutalne czy nawołujące do przestępstwa. Po wyborach prezydenckich pierwszy raz widziałem, aby w otwarty sposób nawoływano do morderstwa. Zgłosiłem incydent fb, ale po 2 tygodniach wiadomość zwrotna, którą otrzymałem brzmiała mniej więcej tak ,"wiemy, żeniektóre treści mogą być bolesne i mogą szokować, ale przez naszą politykę i swobodę do wygłaszania opinii postanowiliśmy nie usuwać danej wiadomości. Polecamy o zablokowanie danego użytkownika. Pozdrawiamy" Dziwne to jest i ten problem nie dotyczy tylko fb.

@michal26 No nie bo płeć nie odnosi się tylko do tego co w języku polskim rozumiemy pod tym pojęciem... Ono jest szersze, niefartownie nie mamy innego określenia na "gender". Dlatego biologicznie jest więcej płci.
@viscajasiek Tak ja jestem świadom, ale wydaje się, że coraz większa jest świadomość jak fake newsy i podejście nienaukowe prowadzące do teorii spiskowych są groźne

@Bykunn
No chyba jednak nie za bardzo.
Wikipedia:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/P%C5%82e%C4%87

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Gender

Biologicznie są tylko 2 płcie.
To o czym piszesz, to kontrowersyjna teoria (naukowa), że kulturowo mamy więcej niż dwie płci.
Kulturowo jednak nie równa się biologicznie.
Na Zachodzie zgodnie uznaje się, że społecznie i kulturowo mamy więcej płci (aspekt psychologiczny).

W biologii jednak mamy dwie płci i koniec kropka.

@michal26 No chyba jednak tak https://en.wikipedia.org/wiki/Gender
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex
Oczywiście, że nie masz racji bo jest też coś zupełnie odrębnego co w Polsce tłumaczy się jako płeć mózgu... I jest ona jak najbardziej biologiczna

@Bykunn No, ale co to znaczy "nienaukowe".
Jeśli np. w kwestii strategii względem Pandemii Koronawirusa mamy spory naukowe i ta mniej popularna jest mniej akceptowalna, to gdzie tutaj szerzenie nieprawdy?
Przecież to absurd..
Nie od dziś wiadomo, że Facebook ma określone standardy (podwójne).
Jestem skłonny zaryzykować, że obrażanie Katolików w ogóle nie łapie się w algorytmy Facebooka, jako te niezgodne z regulaminem.

Ciekawe jest jeszcze to, że mówisz o szerzeniu nieprawdy i zaprzeczaniu faktom naukowym.
Tymczasem uparcie twierdzisz, ze biologicznie jest więcej niż dwie płci, co jest totalną nieprawdą.
Płcie są dwie, a co najwyżej możemy debatować (bo jest o to spor naukowy), że jest więcej niż dwie tożsamości płciowe (czyli gender). Większość naukowców jest zgodna, że tożsamości jest więcej niż dwie...

@michal26 https://news.cnrs.fr/articles/how-many-sexes-are-there Masz tu ciekawy artykuł, warto w wolnej chwili. Uparcie twierdzę, że jest więcej niż dwie płcie bo to prawda :D Zbadana i potwierdzona. Naprawdę nie ma się o co kłócić

Ale na ten moment nikt nie zdejmie dyskusji o tym, jaka metoda walki z koronawisem jest prawidłowa bo nikt tego nie wie, z pewnością potrzebną do stwierdzenia, że to fakt.

Ale generalnie to idę sobie bo kolejna dyskusja na ten sam temat nie ma najmniejszego sensu. Są dwie płcie i nie ma sensu się rozwodzić i tego badać wiadomo. Genetyka jest nam niepotrzebna wyrzućmy to do kosza. Stan znany 10000 lat temu jest wystarczająco dobry a każde odstępstwo od naszego spokojnego ładu traktujmy jako wynaturzenie :D jakże łatwo i przyjemnie