@SiSenior No i prawidłowo!

@SiSenior Szacunek

@SiSenior "tak" dla baaaardzo surowych kar, ale
"Nie" dla kary śmierci.

@viscajasiek co? XD ironia?
@Esio tak, dla ewidentych spraw, gwałtow zbiorowych, morderst ze szczególnym okrucieństwem itd. Oczywiście w klarownych sytuacjach.

@viscajasiek Bardzo humanitarne wobec reszty społeczeństwa, która przestaje być zagrożona lub przestaje utrzymywać taką kanalię ;)

@Mr8lack Kara, która jest nieodwracalna nie ma moim zdaniem (a także wielu ludzi) moralnego uzasadnienia. Pomijam to, że łamie ona też prawa człowieka

@SiSenior historia prawa zna wiele przypadków klarowności, pomyłek, łapówek itd itp. Osobiście uważam że kara śmierci jest swego rodzaju isciem na skróty - można sprawcę potraktować "bardziej dotkliwie" i z pożytkiem.

@Esio problem jest taki, że tortury są również zabronione w takim przypadku więc cierpieć nie może za bardzo. Zmusić do czegoś kogoś takiego rowniez ciężko. Bo ludzkie prawa itd. Więc nie wiem, moim zdaniem to humanitarne rozwiązanie. A nie jak Brejvik siedzi w więzieniu i pisze petycje o nową konsole.
Rak na społeczeństwie.
Akurat w tej sprawie, chodzi o gwałt zbiorowy po którym wybuchły wielkie prostety w Bangladeszu. Zresztą już kolejnym tam. Wiec tez troche inna sytuacja.
Aczkolwiek nie chce utrzymywać gwałcicieli czy morderców. Nie nawidze takich osób. Chociaż może to trochę hipokryzja, że również chcę śmierci ale ktoś musi zamknąć to "błędne koło"

@SiSenior Kurde, przy karze śmierci jestem lekko rozdarty moralnie.
Z jednej strony wszyscy gwałciciele, pedofile, skrajni mordercy(nie wiem jak to nazwać, ale imo niektóre zabójstwa mogą się wybronić i kara śmierci byłaby niezasłużona) powinni lądować 6 stóp pod ziemią, pomijając nawet kwestie finansowe gdzie kara śmierci ponoć wychodzi drożej niż dożywocie.

Ale z drugiej strony jest ten malutki procent ludzi którzy dostają straszne wyroki za rzeczy których nie zrobili. Za więzienie w takim przypadku mogą dostać odszkodowanie, co jest tylko malutką rekompensatą za lata w więzieniu, ale jednak coś jest, przy karze śmierci już nie ma odwrotu, nikt nie zwróci człowiekowi życia

@marcin62 mówimy tutaj o ewidentych sprawach, w których dowody są klarowne i nie ma wątpliwości.

Watpie, ze kara śmierci wyjdzie drożej niż utrzymanie nie raz więźnia przez 30lat. Nawet w to nie uwierzę, sznur czy kula nie są aż tak drogie :D

@marcin62 I z tego prostego powodu kara śmierci jest nieuzasadniona moralnie. Jeśli byłaby możliwość wydrukowania człowieka w 3D razem ze wszystkimi organami 1:1 w takim stanie w jakim był przed wyrokiem, to wtedy nie byłoby żadnego problemu

@viscajasiek Jeśli podchodzisz do tego tak, ze celem jest ukaranie tego człowiek, to nie ma adekwatnej kary. Ja natomiast podchodzę do tego od strony pozbycia się takiego osobnika ze społeczeństwa i z jego utrzymania. Smierć takiej osoby mnie nie rusza

@SiSenior Z jednej strony przyklasnąłem jak to przeczytałem, ale po chwili pomyślałem, jak łatwo byłoby jakiejś lasce, która chce kogoś się pozbyć wrobić go w gwałt i karę śmierci

@SiSenior No ja nie wiem, to nie jest tak do końca sznur na łeb i elo, nie ma problemu. xD

https://magnifier.pl/ile-kosztuje-kara-smierci/ - tutaj znalazłem jakiś artykuł na temat kosztów finansowych kary śmierci w USA.
W ogólnym rozrachunku to wcale nie jest takie tanie, a nie możemy wliczać samych kosztów egzekucji

@patry295 dopuszczenie kary śmierci to nie kara śmierci. Oczywiście za fałszywe oskarżenia powinna tez być sroga kara, cos w stylu 10at w kamieniołomie.

@marcin62 zaraz poczytam.

@Mr8lack Nie rusza ciebie śmierć człowieka, który może zostać skazany niesłusznie? Nawet jeśli założymy, że ktoś zabił/zgwałcił kogoś z zimną krwią na oczach setek osób to nie ma pewności, że znane są wszystkie fakty związane z danym morderstwem. Mogło być tak, że został zmuszony (np. poprzez zagrożenie rodziny) i bał się ryzykować ufając państwu w tej sytuacji.

@SiSenior Jak udowodnisz, że dziewczyna kłamie jeśli sama się nie wysypie? Polecam film „życie za życie”

@viscajasiek Oczywiście, ze chciałbym, aby 100% skazanych na karę śmierci było winnych, ale dla dobra ogółu może być to 99%. Niestety zawsze ktoś ucierpi, to samo z wypuszczeniem pedofili po 10-15 latach, ucierpią kolejne ofiary

@patry295 wiesz, że nie można nikogo skazać bez dowodów w same słowa nie wystarczą?
W takiej sytuacji trzeba mieć wyniki badań potwierdzające, że to ten konkretny zrobil to i w dodatku z przymusem. Ślady wewnątrz maciczne są inne jeśli stosunek był za zgodą a jeśli był gwałtem.
No może w Polsce 60 tak tylko mogą xD

@SiSenior niech jeszcze zrobią cis z tymi co jeżdżą po spożyciu

@SiSenior Dlatego poleciłem Ci film „życie za życie” z Kevinem Spacey’em, gdzie bardzo dobrze zostało ukazane jak można kogoś wrobić w gwałt:)

@Mr8lack Dla mnie takie poświęcenie dla dobra ogółu (i mówimy tu o dobrze ekonomicznym) nie jest moralne. To może pójść o krok dalej i pozbyć się osób na tyle niepełnosprawnych, że nie są w stanie zrobić nic produktywnego. Ogół na tym zyska

@patry295 aktualnie moim zdaniem największym problem jest brak kar, za fałszywe oskarżenia. Może poza "symbolicznymi " przeprosinami. To właśnie skłania do takich czynów.
Niestety ten świat nigdy nie będzie idealny, nie ma idealnych rozwiązań. Zawsze gdzieś ucierpi człowiek.
W tym wszystkim chodzi, żeby cierpiało ich jak najmniej.

@marcin62 jest tam napewno dużo prawdy, przewlekłe apelacje itd. kosztują wiele. Aczkolwiek moim zdaniem artykuł i tak bardzo stronniczy.

@SiSenior Brejvika bym tu nie mieszał bo to inna sytuacja i kompletnie inny system karny.

Co do kary śmierci. Na wstępie uważam że czasy "oko za oko" z kodeksu Hammurabiego (okolo 4000 lat temu) już minęły i cywilizacja poszła na tyle do przodu że Sąd obecnie reprezentuje wyższe wartości moralne i etyczne. Zgodzę się z Tobą że ludzi popełniających takie przestępstwa trzeba traktować z należytą pogardą i surowością. Osobiście miałem możliwość spotykania się z takimi ludźmi i wewnętrznie miałem ochotę napluć im w twarz i nasikać do obiadu, ale trzeba pamiętać że to też są ludzie.... Nie kanalie... Ludzie, bardzo podli, ale wciąż ludzie którzy mieli swoje motywy, historie. W sytuacji gdy 40 latek gwałci 12 bo nie potrafi zapanowac nad swoim popędem to to są już "obrzeża" horoby psychicznej, kompletny kryzys tożsamości. Ok, nie jest to usprawiedliwienie jego zbrodniczego czynu, ale dlaczego jest takim człowiekiem? Może jego ojciec gwałcił matkę 5 razy dziennie na jego oczach gdy miał 8 lat, nie spotkał pomocy w życiu, nie ma relacji z innymi ludźmi i sam znalazł sposób zaspokojenia swoich potrzeb? Bardzo brutalny sposób, musi być za to ukarany, ale żeby zaraz go zabijać? Większą karą będzie praca do końca życia na rzecz pokrzywdzonej / jej rodziny. Zmuszenie do pracy - niech dostanie możliwość przedterminowego zwolnienia np po 30 latach (w Polsce nie ma takiej opcji). Niech dostaje ledwo co jeść, cieżko pracuje a będzie szczerze żałował tego co zrobił. Wiem że praca więźniów w Polsce się nie opłaca - pieniądze które zarobi więzień i potencjalnie przekaże je poszkodowanemu są mniejsze niż koszt pilnowania i dostarczenia go do pracy... Ale kurcze... Czy pieniądz zawsze musi być najważniejszy? Inny temat dotyczy pewności winy. Taki Komenda mógł już dawno nie żyć.

Wiem że temat rzeka i ciężko to składnie opisac...

@SiSenior 1. Część gwałcicieli i pedofilów (z całą pogardą dla takich czynów) to po prostu ludzie chorzy, którzy nie panują nad sobą, swoim popędem itd. Im należy się nie kara a odosobnienie, być może kastracja chemiczna i leczenie. Inni oczywiście na długie lata do pierdla.

2. Kara śmierci jest nieodwracalna. Gdyby w Polsce istniała, zapewne dostałby ją Tomasz Komenda.

3. (@mr8lack) Nie, śmierć jednego niesłusznie skazanego człowieka (vide punkt 2.) nie może być traktowana jako "wypadek przy pracy" i usprawiedliwiana 99 pedofilami/gwałcicielami/mordercami zabitymi w imię tego, by nie było ich już w społeczeństwie/na świecie. To nadal o jedną tragedię zbyt wiele

4. Są jeszcze organizacje międzynarodowe, będąc członkiem których nie możesz wykonywać kary śmierci. Jak UE.

Ze względu na punkty 1.-3. kto popiera karę śmierci w jakiejkolwiek formie jest mordercą i moralnym zerem. Bo i nie każdy morderca jest moralnym zerem.

@viscajasiek Osoby niepełnosprawne nie są niebezpieczne dla reszty społeczeństwa. Jak to przeoczyłeś?

@filon A wiec jestem mordercą i moralnym zerem, nie mam tez sumienia.
Dalej mnie to nie rusza :)

@SiSenior tak, tak brawo, brawo a potem masz takie panienki co szukają kaski w postaci odszkodowania czy uwagi medialnej i udają ze zostały zgwałcone. Pomysl ze właśnie Ciebie wyrolowali i mieszkasz w Bangladeszu - rewelacja co? Przerażajace jak ludzie nie potrafią przewidywać nawet takich banalnych sytuacji. Pomyśleć, ze za ta głupotę dostałeś ponad 30 herbikow. Smutne

@Mr8lack Pisałeś, że należy wykonywać karę śmierci ze względu na ekonomie, więc dlatego to przytoczyłem. I osoby niepełnosprawne mogą być niebezpieczne, np. na ulicy mogą wpaść pod samochód przez swoją niepełnosprawność.

@TenJeden Nie wiem czy jesteś mało rozgarnięty albo niepełnosprytny, ale zaskoczę Cię.
Każdy ma inne podejście i inny światopogląd, twój wcale nie musi być właściwy. Skoro już rzucasz takimi przykładami, to wyobraź sobie, ze wybrałeś się w niedzielne popołudnie z rodzinką na spacer. Wbija taki Breivik i już chłopie rodzinki nie masz. Breivik z drugiej strony ma piękną skandynawską cele, PS4 i jedzenie lepsze niż ludzie w polskich szpitalach. Fajnie, nie? Jeśli nie potrafisz obronić swoich argumentów kulturalnie, to sobie odpuść i nie wyzywaj od głupot. Nie pozdrawiam

@viscajasiek Pisałem o kwestii bezpieczeństwa ORAZ ekonomicznej. Dla mnie obie w tym przypadku się łączą.

@Mr8lack O, jest i ulubiony Breivik. Wiesz, że "walczył" on w obronie twoich poglądów ;)? Wobraziłem sobie i oczywiście kara jaką dostał jest zdecydowanie za mała, ale to wina systemu prawnego w Norwegii, który nie przewidział tego typu zbrodni. Ale nadal nie uważam, że kara śmierci jest adekwatna. I uważam swój (nie tylko swój) pogląd za właściwy, bo broni się czymś więcej niż ekonomią tak jak twój. W jaki sposób argument ekonomiczny łączy się z kwestią bezpieczeństwa? Napisałem, że niepełnosprawni mogą być również niebezpieczni, mają być też usunięci?

@viscajasiek Powiedz mi jakie to ma znaczenie jakich poglądów bronił? Nie rozumiem co to ma do tego co się stało. Gdyby nawet był pastafarianinem i zrobił to samo, to co to zmienia? A gdyby to była sekta Mansona albo Bundy? Co to zmienia?

Jeśli ktoś zagraża innym, to powinien zostać usunięty. Może najlepszym wyjściem byłoby wysłanie na bezludną wyspę. To wyjście zadowoliłoby obie strony, ale niestety mamy za mało wysp dla takich ludzi.

@Mr8lack Nie ma to żadnego znaczenia. Ale byłem ciekaw czy odniesiesz się tylko do tego, czy do pozostałej części mojego posta ;). Chyba każdy wie co to oznacza.
Edit. Dobra jednak cośtam się odniosłeś. "Jeśli ktoś zagraża innym, to powinien zostać usunięty". Powiem ci, że jest dużo osób, które w świadomy czy nieświadomy sposób zagrażają innym. Sporo tych egzekucji

@Mr8lack Tak. Jesteś. A nie rusza cię to właśnie z powyższych względów.

@filon Nie rusza i ruszać nie będzie. Może nie mam w sobie takiego współczucia dla ludzi, którzy wykorzystują małe dzieci czy mordują dla przyjemności jak Ty, ale bardzo mi z tym dobrze.

@viscajasiek Oczywiście mówię tu o świadomym zagrażaniu. Osoba która zabija dla przyjemności czy gwałci robi to z pełną świadomością.

@Mr8lack Wcześniej nie pisałeś o świadomym powodowaniu niebezpieczeństwa, dopiero teraz jak cię naprowadziłem. I ucieczka z więzienia, bo tylko to może być uznawane za niebezpieczeństwo, jakie może zostać stworzone jest po pierwsze bardzo mało prawdopodobna, a jeszcze mniej prawdopodobne jest to że osoba która uciekła od razu zacznie zabijać, ponieważ zwiększa ryzyko wykrycia. Prawdopodobieństwa te są na tyle małe, że można je spokojnie porównać do nieodpowiedniego wyroku (odsyłam do przykładu wcześniej). Teraz kwestia tego co uważa się za ważniejsze - ochrona przed złymi wyrokami i nieodwracalnością wyroku, czy ochrona przed uciekinierami. Ja uważam, że to pierwsze jest o wiele bardziej istotne.

@viscajasiek Rozumiem twoje zdanie i nie neguje go, ale się z nim nie zgadzam. Każdy ma inny kompas moralny.

@Mr8lack Na koniec przytoczę statystyki z USA http://www.wesleylowe.com/repoff.html
8 osób uciekło z więzienia i ponownie mordowało w latach 1950-2002 (Użyłem ctrl+f do słowa escape. Być może jest kilka przypadków więcej
https://deathpenaltyinfo.org/policy-issues/innocence/executed-but-possibly-innocent
18 osób w latach 1980-2000 jest uznawane za niewinnych, ale egzekucja się odbyła. I to nie licząc tych o których nie wiadomo.
To pokazuje jak dużym ryzykiem jest kara śmierci w porównaniu do ryzyka ucieczki i kolejnych zabójstw. Nie licze oczywiście tych od "parole", bo uważam że restrykcje tutaj powinny być o wiele większe

@viscajasiek Zapomniałeś o jednej ważnej sprawie, do więzienia nie idzie się na karę śmierci albo na dożywocie. Dostaje się również krótsze wyroki. Pedofile w Polsce wychodzą po paru latach na wolność i mogą dalej robić swoje.

@Mr8lack Ale ja ich nigdzie nie broniłem i również uważam, że zwolnienia warunkowe powinny być dawane dużo ostrożniej. To jednak nie jest związane z tematem, bo dyskusja dotyczy kara śmierci vs dożywocie bez zwolnienia warunkowego

@Mr8lack ty widzę nie rozumiesz o czym my tu token. Tu nie chodzi o światopogląd tylko o to ze prawo ma być sprawiedliwe a takie w, którym istnieje możliwość ze niewinny człowiek straci życie to nie prawo. Przykład z Brevikiem kompletnie z czterech liter kolego. Nic wspólnego nie ma z tym o czym pisałem. No ale skoro tak mu zazdrościsz to leć do Norwegii rozwal pare głów i tez się dorobisz! Co za łeb...

@Mr8lack Co do Breivika. Skandynawia ma kompletnie inny system karny, inną mentalność i nam ciężko to zrozumieć. Wytłumaczę go w paru zdaniach ale nie na przykładzie Breivika bo to najbardziej skrajny przypadek chyba w ich całej historii - a skrajnosci nie są dobre dla przykładów.

Lecimy. Punktem wyjścia jest to że człowiek dostaje karę pozbawienia WOLNOSCI a nie godności. Skoro popełnił przestępstwo = nie radzi sobie z życiem w legalny sposób. Trafiając do więzienia ma mieć normalne warunki, pracuje się z taką osobą - podnosi swoje kompetencje, umiejętności, wykształcenie. Uczy się normalnej pracy i tego że jak pracujesz to masz nagrodę w postaci pieniędzy na dom, jedzenie, zdrowie, przyjemności itd. Można powiedzieć że to bajka i pewnie ich hotelo-więzienia są przepełnione... Nie. Niedawno redukowali ilość więzień a stopień recydywy mają najmniejszy w Europie.

@SiSenior Sprawa Komendy też była klarowna. Teoretycznie każdy kto siedzi w więzieniu przeszedł sprawę "klarowną" inaczej jest domniemanie niewinności i by nie siedział. Nie da się wyroków rozdzielić na klarowne i nieklarowne.

@TenJeden To zależy czym jest dla kogoś sprawiedlowość :)

@viscajasiek Tylko ja nie mówię o zwolnieniach warunkowych, a o ogólnie krótkich wyrokach.

@Mr8lack No właśnie, dlatego to nie jest związane z tematem. Dyskusja dotyczy tematu kara śmierci vs dożywocie bez zwolnienia warunkowego

@viscajasiek Jeśli zamykamy się w tych dwóch opcjach, to okej. Zostaję jednak przy swoim zdaniu. Jeśli morderca (nie zabójca) morduje kogoś czy nawet parę osób i są na to dowody, to powinien ponieść karę śmierci. To samo z pedofilem, jeśli dopuścił się tego nie raz i są na to niezbite dowody, to też powinien ponieść karę śmierci. Nie chce mi się już dalej pisać w tym wątku. Pozdrawiam

@filon dożywocie to również kara śmierci tylko rozciągnięta na lata.

Przypadek Tomasza Komendy, to niesamowite zaniedbania służb, byle znaleźć winnego. Tez dostał dożywocie, tylko w bardziej okrutnej formie. Są apelacje a sądy nie działają tak jak 20 lat temu, technologia poszła niesamowicie do przodu, ryzyko pomyłki maleje. Zresztą, pisze że taka kara tylko w sprawach w których masz niezbite dowody. Takie jak nagranie z kamer, wielu świadków niepowiązanych ze sobą itd. A w tym śledztwie właściwie byly tylko poszlaki.


Lepiej wypuścić pedofila na wolność? Zeby wyszedl i znow zniszczył komuś całe życie? Lepsze jest życie pedofila od ofiary ?

Wszyscy wiemy, że prawo międzynarodowe znaczy coraz mniej.

@TenJeden co ma wspólnego kara śmierci z fałszywymi oskarżeniami?
Jeśli, kobieta zglasza gwałt 3 lata po wydarzeniu, moim zdaniem nie powien być brany pod uwagę jeśli nie posiada jakis sensownych dowodów. Za takie coś też powinna być bardzo wysoka kara.
I nie pisz mi, że trauma itd, jak Cie pobija i okradną na ulicy to nie idziesz po 3 latach na komisariat tylko jak najszybciej.
Także to żaden argument.

@dowi8 sprawa Komendy klarowna xDDD poczytaj może, potem wypowiadaj się. Tam jedynym dowodem był zapach wyczuty przez psa xd
Przeciwko zeznania świadków, ze był gdzie indziej, ze nie miał jak się dostać w miejsce popełnienia zbrodni tak szybko, nic innego nie pasowało. A znaleźli go bo sąsiadka stwierdziła że jest podobny do portretu pamięciowego.

@SiSenior chłopie ale kto tu mowi o oskarżeniach po 3 latach? Masakra

@TenJeden bo inaczej zawsze są dowody ? I to bardzo poważne? Masakra
Zmieniasz temat i czepiasz się, że ja go zmieniam

@SiSenior ty jesteś jakiś natchniony? Odniosłem się do Twojej ostatniej beznsensownej wypowiedzi a Ty do mnie o zmianie tematu. Tak, ZAWSZE są dowody ZAWSZE. I Ty to wiesz bo analizowałeś każda taka sprawa na całym świecie, zgadza się? Dyskusje uważam za zakończona a Ciebie proszę o pomyślenie o tym o czym pisze bo póki co reprezentujesz sobą zaścianek

@TenJeden wyobraź sobie, są sprawy gdzie ewidentnie ktoś jest winny i takie gdzie jest mniej dowodów. Ciężko to zrozumieć ?
Nagranie z kamer > portret pamięciowy
Wiele całych odcisków palców> kawałek odciska palca
Myślisz, że sądy skazuja tylko jak jest 100% pewność? XD
Bardzo wiele zależy od adwokatów i prokuratora i tego czy uda im się przekonać o winie XD

@SiSenior 1. Z dożywocia zawsze można wypuścić, gdy okaze się niewinny. 2. Twoja argumentacja "sądy nie działają tak jak 20 lat temu" jest mocno życzeniowa. 3. Pedofila wyleczyć i wykastrować chemicznie. 4. Prawo międzynarodowe znaczy sporo, to, że pis ma je w dupie nie zmienia faktu.

@SiSenior Chłopie weź się doucz czegoś na temat prawa. Jeśli ktoś siedzi to znaczy, że sąd zdecydował, że jest winny i nie miał do tego wątpliwości. Nie ma czegoś takiego jak ewidentnie winny lub może winny. Takie pojęcia w ogóle nie istnieją. Wprowadzenie kary śmierci tylko w przypadku ewidentnej winy o jakiej piszesz, spowodowałoby wywrócenie całego prawa do góry nogami i stworzenie olbrzymiego chaosu. Bo dlaczego ktoś ma siedzieć w więzieniu skoro jest mniej dowodów i tylko jest chyba winny, ale nie na 100%? Skoro nie można zrobić kary śmierci, bo nie ma ewidentnej winy, to nie można wsadzić do więzienia bo nie ma ewidentnej winy. To co piszesz samo się wyklucza.